Moet Poetin de Nobelprijs voor geneeskunde uitgereikt krijgen?

Auteur en voormalige BZÖ-politicus Gerald Grosz, die bij de volgende Oostenrijkse presidentsverkiezingen zich kandidaat wil stellen, schreef een open brief aan de illustere Nobelcommissie. Hij stelt daarin voor de Russische president Vladimir Poetin op passende wijze te eren voor zijn succes bij het bestrijden van covid-19.

Grosz schrijft dat wat de zgn. experten, politici, big pharma in twee jaar tijd niet gelukt is – … daar wordt momenteel op een vierde “bevrijdende prik” gewed – , Poetin binnen enkele dagen in z’n uppie volbracht: nl. “de angst en paniek voor een levensgevaarlijk gezondheidsrisico” te elimineren en de wereldwijde pandemie te doen verdwijnen. Grosz vindt dat een dankwoord door de Nobelcommissie hier dan ook aan de orde is. Trouwens de naar onze contreien gevluchte Oekraïners weigeren massaal zich een “bevrijdende prik” te laten zetten.

Grosz stelt dat hij Poetin ook voor Nobel-Vredesprijs had kunnen laten voorstellen, ziet echter in dat hij nog niet aan de voorwaarden voldoet. In vergelijking met Nobel-Vredesprijs-duif Obama mist Poetin nog enkele wereldoorlogen, zoals deze in Afghanistan (uitsluitend deze werd gedekt door een VN-mandaat), Irak, Pakistan, Somalië, Jemen, Libië en Syrië.

En Grosz heeft nog meer ideeën: mocht hij tot Oostenrijks president verkozen worden, dan wil hij ter afwisseling van de ingeburgerde gewoonte het traditioneel aangereikte ontslag der federale regering wel degelijk aanvaarden. Of in een iets minder vriendelijke formulering: deze regering de laan uitsturen!

“Vanaf nu zonder masker, maar met Oekraïne-vlaggetje op je hoofd…”

Mocht u moeilijkheden hebben Grosz’ Grazer versie van de taal van Goethe te verstaan, kan u onderaan de ondertiteling en vertaling inschakelen. Grüss’ Gott!

“Wie visioenen heeft, moet naar de dokter gaan.”*

Het is zonder meer van toepassing op de zgn. leider der vrije wereld, Joe Biden. Tijdens een samenkomst van de Business Roundtable, een lobby-organisatie, hield hij een toespraak en maakte iedereen deelachtig in de toekomstplannen van een “Nieuwe Wereldorde”, die de VSA – vanzelfsprekend – in goede banen zullen leiden. Een citaat nadat hij refereerde naar historische paralellen in de 20ste eeuw en “chaos en doden” vermeldde:

“Nu is het een tijd tijdens dewelke de zaken veranderen. Wij (de VSA) – er komt een nieuwe Wereldorde – en wij moeten ze leiden. En we moeten de rest van de vrije wereld daarbij verenigen.”

*Een citaat van Helmut Schmidt.

We kunnen het niet genoeg herhalen: de stouteriken uit de zgz. onvrije wereld worden tot elkaar veroordeeld. De VSA sleuren ons mee in hun krampachtig vasthouden aan hun zelfverklaarde status van “exceptionalisme” en wereldhegemonie.

Of het ons ten goede zal komen? Moeten we domweg de marsbevelen volgen? Moeten wij kou lijden, onbetaalbare brandstof slikken, de werkzekerheid ondermijnen? Bv. niet alleen de Antwerpse diamantsector ligt onder vuur, ook de Haven die rechtstreeks en onrechtstreeks het loon betaalt aan duizenden werknemers…

Is dit erover? (2)

De Oekraïense TV-zender Ukraine 24 schijnt zich te specialiseren in haattirades een geciviliseerd land onwaardig.

Prominent jurist, in zijn vrije tijd activist, Gennadi Druzenko, momenteel toezichthouder van de vrijwilligers voor mobiele ziekenhuizen (de zgn. Pirogow-hospitalen) mocht zijn ding doen in de studio. Druzenko is de bedenker en oprichter van de Pirogow-hospitalen, een niet staat-gebonden project van en met burger-vrijwilligers gezondheidsverzorgers, ook van Oekraïense soldaten betrokken in het militair conflict in het oosten van het land.

Op de open-doel-vraag van de moderator Ewgeni Kisseljow antwoordde Druzenko onverstoord dat “Rusland ten einde raad is, dat de militaire bronnen droog vallen” en voegde eraan toe: “Poetins uitrusting brandt goed. Poetins lijken stinken maar worden op de een of andere manier onschadelijk.” Vervolgens gaf hij meer uitleg hoe hij de omgang met gewonde Russische krijgsgevangenen ziet:

“Ik was altijd humanist en meende dat als een mens gewond is, dan is hij geen vijand maar wel een patiënt. Maar nu bestaat er de strikte instructie alle mannen te castreren, omdat ze kakkerlakken zijn en geen mensen. De artsen die patiënten gered hebben, zeggen dat de Russen hier met grote aantallen zullen sterven. Iedereen, die hierheen gekomen is, zal zich de verschrikkingen der Oekraïense aarde herinneren zoals de Duitsers Stalingrad.”

Zoals bij de vorige “uitschuiver” (zie onderaan) kwam de co-presentatrice niet tussenbeide en voegde er nog aan toe: “En ze zullen ter verantwoording geroepen worden.”

Of Druzenko de b.g. bedreiging echt meent en ze zal laten uitvoeren? In elk geval wou hij met dergelijke uitlating de ontmenselijking van de krijgsgevangen Russische soldaten in de verf zetten. In de westerse media worden de vrijwilligers der Pirogow-hospitalen echter als “medische engelen” geloofd. Men vergelijke met de in de hemel geprezen Witte Helmen der Syrische terroristen. In de Oekraïense propagandataal wordt de Dood een centrale plaats toebedeeld. We citeren Zelensky tijdens een van zijn talrijke videotoespraken op zaterdag:

“De voorste rijen van onze verdediging zijn met lijken van Russische soldaten gevuld. Niemand haalt die lijken af. Op deze lijken worden nieuwe afdelingen, reservisten, die de Russische leiding nog ergens gevonden heeft, vooruit gedreven.”

Ook Zelensky wil het beeld van de niets ontziende Russische soldaten, die over de levenloze lichamen van hun gevallen kameraden verder marcheren, in ieders geest planten.

Trouwens toen dezelfde Zelensky de Knesset toesprak en het had over de plannen van het Kremlin, nl. de “Endlösung” van Oekraïne, Rusland vergeleek met Nazi-Duitsland, vond men dit in het joodse parlement méér dan erover. Een vergelijking met holocaust en de Endlösung is niet weggelegd voor andere volkeren.

Toekomstvisie

“U zal niets hebben en u zal doodongelukkig zijn!”


Geert Wilders: ‘‘Ongekozen dictator Bruls wil nu VERPLICHTE opvang van alles en iedereen, van Syriërs tot Somaliërs en Oekraïners. Dit soort bestuurders maken Nederland helemaal kapot. Er is al geen huis meer te krijgen, het opvangen van iedereen in Nederland is onmogelijk.’’



Historisch zijn er twee Oekraïnes

… stellen Yvan Van den Berghe en Luc Pauwels in Doorbraak

Luc Pauwels, auteur van Geschiedenis van Oekraïne, en Yvan Vanden Berghe, professor-emeritus Internationale Politiek, schetsen de geschiedenis van Oekraïne. Poetins historische claims zijn inderdaad terug te vinden in de geschiedenis, maar er zijn eveneens argumenten voor een zelfstandig Oekraïne. Het is echter belangrijk om te begrijpen dat dé Oekraiener niet bestaat. De Krim en de Donbas zijn gebieden waar veel pro-russische inwoners zijn. ‘We mogen ook niet vergeten dat Oekraïne zeker geen perfecte democratie is,’ stellen de historici.

Het is volgens hen perfect te begrijpen dat Poetin een neutraal Oekraïne wil. Er is uiteraard het recht van Oekraïne om te kiezen, maar die keuze zal heel divers zijn in het Oosten en het Westen van het land. ‘En als de NAVO geen keuze aanbiedt, is dat in het voordeel van de vrede,’ zeggen Pauwels en Vanden Berghe. Zij denken dat het conflict kan opgelost worden want Poetin weet inmiddels dat hij met deze oorlog alleen maar bereikt wat hij net niet wil.

Ga naar: Luc Pauwels en Yvan Vanden Berghe: ‘Oplossing Oekraïne ligt voor de hand’ – Doorbraak.be

Over Rusland: “Ze zijn al genoeg vernederd!

“Zelensky is van oorsprong een Russisch sprekende jood. Hij heeft met Oekraïne niet zo veel te doen. Heeft 5 jaar in Moskou geleefd en gewoond. Is een jurist, toneelspeler, acteur en multimiljonair… en man die niets tekort komt.”

“Men spreekt er ook nog een andere taal, een mengeling tussen Oekraïens en Russisch…

“Oplossing kan gemakkelijk: Oekraïne moet neutraliseren… Men moet vrede creëren door minder wapens en niet door meer wapens…

“Omkoping is schering en inslag.

Zelensky zegt gevaarlijke dingen: … dat Oekraïne kernwapens nodig had…

“Het zal voor Zelensky veel moeilijker zijn om de neutraliteit (einde van de oorlog) te verkopen dan voor Poetin.”

“Zelensky heeft zijn zaak goed verkocht. Dat is zijn stiel. Hoe hij zijn verlies kan diets maken?”

“Hij zegt gevaarlijke dingen. Hij wil ons bij de oorlog betrekken. Ook Polen. Da’s heel gevaarlijke.

“Is een paleisrevolutie in het Kremlin ondenkbaar?”

In hoever deze historische en theoretische benadering overeen komt met de dagdagelijkse realiteit…?… We geven dit mee ter overweging. In elk geval klinkt dit een pak verstandiger dan de Russofobische retoriek der politiek en media. Een aanrader!

Een verslag uit Syrië, zonder poco bril

Goede Vrienden,

René Girard (+ 2015) helpt ons het Evangelie beter te begrijpen én te waarderen, eenvoudigweg door het te lezen zoals het geschreven is. Dit is niet zo vanzelfsprekend  als het wel lijkt. Door een zogenaamde wetenschappelijke benadering en een historische kritiek zijn sommigen niet meer in staat tot een onbevangen lezing. En de misvatting dat de Evangelies eigenlijk mythen zijn is nog zeer diep geworteld.  De historische kritiek zelf is geen probleem. Als jonge priesterstudent in Rome was ik bijna zestig jaar geleden goed bevriend met de voormalige vice-prefect van de Vaticaanse bibliotheek, een confrater van de Vlaamse abdij van ’t Park, pater Arnold van Lantschoot (+ 1969). Hij heeft in een oude koptische tekst een citaat van drie regels uit het boek van Jesaja gevonden en kon aantonen dat het middelste gedeelte verdwenen is uit de officiële Bijbeltekst die wij nu hebben. Dit is uiteraard boeiend maar mag het verstaan van de teksten zelf niet belemmeren.

De Duitse lutheraan, bijbelgeleerde, theoloog en filosoof (+ 1976) Rudolf Bultmann heeft met zijn opvattingen over de “ontmythologisering” een enorme invloed uitgeoefend, die nog steeds voortduurt. Hij gold voor velen als een gezag dat niet weersproken mocht worden.  Hij benadrukt dat de Evangelies en de eerste concilies het christelijk geloof zo uitdrukken in de geest van die tijd dat het voor de eerste gelovigen veel gemakkelijker was om te geloven dan voor ons. Zij leefden, zo meent hij, geheel in een religieuze sfeer en de hemel was bij wijze van spreken vol met engelen en wonderen. En zo zijn de Evangelies volgens hem opgesteld als mythen. Wij leven echter in een positivistische, wetenschappelijke, kritische wereld.  Daarom beweert hij dat de Evangelies van de mythen moeten ontdaan worden. Deze wijze van voorstellen lijkt aannemelijk, maar berust uiteindelijk op een geleerde fantasie met enorme gevolgen, die een objectieve, nuchtere en grondige lezing van de Evangelies zoals ze geschreven zijn, onmogelijk maken.  R. Bultmann maakt overigens ook een volkomen kunstmatig onderscheid tussen “de Jezus van het geloof” en de “historische Jezus”, waardoor hij de ene werkelijkheid van de Persoon van Jezus Christus als een medaille met twee zijden, geheel uit het oog verliest.

Lees verder

Bidens palmares

Joe Biden noemde zijn Russische collega-president Vladimir Poetin een oorlogsmisdadiger. Nochtans heeft hij zelf boter op zijn hoofd.

Tijdens een hoorzitting van de commissie buitenland van de Senaat in 1999, toont hij hoe fier hij was dat hij initiatiefnemer van de NAVO-bommenoorlog in voormalig Joegoslavië geweest was, waarbij honderden burgers het leven lieten:

“Ik was het die voorgesteld had Belgrado te bombarderen. Ik was het die voorgesteld had Amerikaanse piloten te sturen en alle Donaubruggen op te blazen. Ik was het al hun brandstofvoorraden weg te nemen. Ik was het die dit alles voorgesteld heeft.”

En dat niet de enige scalp in zijn militaire rugzak. Ook bij de Irakoorlog kon hij fier zijn op zijn dadendrang. Zoals The Guardian schreef gebruikte hij zijn positie als voorzitter de buitenlandcommissie van de Senaat om reclame voor de oorlog in Irak te maken: “Hij kon alle 18 getuigen voor de belangrijkste hoorzittingen van de Senaat uitzoeken. En hij koos vooral oorlogsfluisteraars.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/17/joe-biden-role-iraq-war

“Als ze slim zijn, moet ze scheiden van de VSA!”

“Zij hebben hun wagentje aan de VSA-locomotief gehangen. U bent er blijkbaar zeker van dat de Russen zullen verliezen in Oekraïne zoals ze dat deden in Afghanistan. Ik zou er niet op durven wedden. En zelfs indien dit het geval zal zijn, dan zullen ze Oekraïne vernietigen en vanuit Oekraïens zicht is dit geen goede zaak. Daarom vind ik dat Oekraïne al lang hadden moeten scheiden van de VSA en een manier van samenleven met Rusland vinden.

Als je een eerder kleine macht bent in het internationale systeem en je buurman is een gorilla, dan moet je je best doen om deze gorilla te vriend te houden – het laatste dat je moet doen is je vinger in de gorilla’s ogen steken want de gorilla zal grote schade bij jou veroorzaken en zal het ook nooit vergeten.

Herinner je Cuba. Fidel Castro kwam aan de macht en daarop spraken we straffen uit, zowel op hem als op Cuba. Deze straffen worden nog steeds gehandhaafd. Wij hebben nooit kunnen aanvaarden dat Cuba zich anders gedroeg dan dat wij aanvaardbaar vonden.

Een soortelijke situatie hier en nu… Als er een conflict is tussen de internationale wetgeving en de strategische belangen van een land, dan zal het land de strategische belangen vooraan zetten – de internationale wetgeving en mensenrechten worden dan van de tafel geveegd… Het helpt niet echt over rechten te spreken als je de vraag stelt of Rusland het recht op een bufferstaat of Oekraïne het recht op een eigen buitenlandse politiek heeft. Dit zijn denkbeelden die volgens mij slechts miserie veroorzaken. De VSA zouden nooit toelaten dat Canada of Mexico op wettelijke basis China zouden uitnodigen hun militaire troepen te stationeren in Toronto of Mexico City.

We hebben de Monroe Doctrine die onze nationale belangen behartigt en die stelt dat geen enkele verre grootmacht militaire eenheden mag plaatsen in de westelijke hemisfeer. Wat de Russen doen is hun versie van de Monroe Doctrine. Zij zeggen dat wij Oekraïne niet in een westers bastion op hun grens kunnen veranderen. Het heeft niets te maken met rechten. Het heeft er niets mee te maken of Oekraïne het recht heeft dit toch te doen of wat wij erover zeggen. Het was net hetzelfde toen wij zegden dat de Sovjets geen militaire troepen op Cuba, in de westelijke hemisfeer mogen brengen.

Omdat je machtig bent, wil niet zeggen dat je gelijk hebt. De VSA is met opzet een machtig, krachtig land en het doet alles om wat in hun strategisch belang is. Als de rechten in tegenspraak zijn met onze strategische belangen, dan handelen wij volgens onze strategische belangen. Internationale belangen zijn een ander paar mouwen dan binnenlandse.

Ik ben er geen voorstander van andere staten zomaar een rammeling te geven… ik ben tegen geweld. Wat er gebeurt in Oekraïne is verschrikkelijk maar aan de andere kant moeten we fundamentele realistische logica begrijpen en de VSA vinden het bijzonder moeilijk zich in Poetins schoenen te plaatsen.

Waarom? Omdat de VSA de neiging hebben te denken volgens “rechten” en het “Amerikaans exceptionalisme” (… Nvdr: de gekende Übermenschenmentaliteit) en deze veroorzaken de miserie die de VSA te weeg brengen door ervan uit te gaan zichzelf als een “exceptionele” natie te beschouwen.

De vraag is of de sancties en de kostprijs van de oorlog, de slachtoffers, gekoppeld aan de economische sancties het Russische volk en de oligarchen genoeg bestraft zodat ze zullen opstaan tegen Poetin. Volgens mij gaat dit niet gebeuren. Staten kunnen veel straffen incasseren en het volk gaat niet opstaan tegen de leider. Denk maar aan onze situatie in WOII. Denk eraan wat wij Japan en Duitsland aangedaan hebben. En als het over economische sancties gaat, denk maar aan Iran. Ongelooflijk wat wij Iran aangedaan hebben. En Cuba! Staan deze volkeren op tegen hun leiders? (Nvdr: lijst is niet beperkt tot deze 2 aangehaalde voorbeelden)

Nationalisme een een heel sterke kracht. Ik krijg ca. 1000 e-mails per dag – ik kan ze zelfs niet allemaal openen. Ik krijg ook e-mails van Russen, van opgeleide mensen, die niet vijandig t.o.v. mij staan. Ik lees hun e-mails die mij zeggen dat de bedreiging van ons, Amerikanen, aan het adres van Moedertje Rusland gericht is. Het is niet een zwart-wit verhaal van Poetins wangedrag, dat Russen de Amerikanen niet haten, en dat de Russen Poetin zullen afzetten. Het is geen wetenschappelijk voorbeeld, maar het is wel een rode draad in hun e-mails: “hoe meer we tégen de Russen in Oekraïne ageren, hoe meer we tegen het (Russisch) regime optreden, des te meer mensen zullen vervolgens op straat komen tegen Poetin”… wel, die aanname zit waarschijnlijk helemaal fout… Ik zou er geen geld op durven wedden dat de sancties Poetin of het Russische volk op hun knieën krijgen.”