Wrijf het er nog maar eens in…

Afbeeldingsresultaat voor europe is not white

Joacine Katar-Moreira, afkomstig uit het Prachtland Gu!née Bissau, is een extreem linkse kandidaat-vertegenwoordigster van het Portugese volk in het EU-parlement. Wie voor haar stemt, is het eens met haar stellingen:

“Europa is niet blank.
Er is geen democratie in Europa… zonder etnische minderheden.
Er is geen democratie in Europa… zonder zwarte vrouwen op het podium.
Er is geen democratie in Europa… zonder billijkheid (eigendomsherverdeling) en gelijkheid.
Er is geen gelijkheid in Europa… zonder de stemmen van de minderheden… en ik zie er hier niet veel van.
Dus ik weet niet of “mijn” Europa.. ook “uw” Europa is.”

Onze redactie kan haar geruststellen: “ons” Europa is niet “haar” Europa.

Polygamie à la tête du client

Afbeeldingsresultaat voor polygamie in deutschland

In onderstaand filmpje leest een Merkelse moslimgast Michael Stürzenberger de les: veelwijverij is perfect toelaatbaar – die stomme Duitsers snappen dat niet, he, “ze moeten eens een boek lezen” – volgens de richtlijnen die Mo aan de wereld nagelaten heeft. Kortom, wat is er mis met een tweede (tot vierde) echtgenote als…

  1. Als de vrouw voortdurend ziek is. Logisch toch? Heb je meteen een verpleegster in huis. De eerste echtgenote “mag” dan bevestigen dat zij het ermee eens is dat manlief versterking in het huishouden haalt.
  2. Als de kinderwens niet vervuld geraakt. Logisch toch? Heb je meteen een tweede baarmoeder in huis. De eerste echtgenote “mag” dan bevestigen dat manliefs vaderwens moet gerespecteerd en vervuld worden.
  3. Ergo: Een daad van pure naastenliefde… om echtgenote nummer 1 te ontlasten.
  4. … Juist… een daad van pure naastenliefde… die wij als belastingbetaler royaal sponsoren…

Die Polygamie gehört zu Deutschland

Catalonië: eerste onafhankelijke moslimstaat in Europa?

Zonder de wens van een onafhankelijk Catalonië te willen bekritiseren (… we zouden niet durven…), moet ons toch van het hart of ze daar geen andere zorgen hebben dan zich los te maken van het unitaire Spanje. Onafhankelijkheid… voor wie… voor wat? Vrienden die hun vakantie aan een Catalaanse Costa doorbrengen komen ontgoocheld terug: “Het is daar even erg als bij ons.” Waarmee ze de toestroom van moslims bedoelen.

Tussen 2011 en 2015 groeide het aantal moslims in Catalonië met 19.5%, 83.000 moslims méér dan 4 jaar geleden. Hiermee zijn ze de regio met de snelst groeiende moslimbevolking van Spanje. Catalonië telt 7 miljoen inwoners; 1 miljoen zijn immigranten (grotendeels moslims). Wordt Barcelona, de parel aan de Mohammeds kroon? We hebben gezien tot wat dit geleid heeft in 2017 op de Ramblas. En dan is het nog aan een onhandige terrorist explosiedeskundige te wijten dat de Sagrada Familia gespaard is gebleven.

Heeft de socialistische gewestregering daar lessen uit getrokken? Neen. Tot vaderlandsliefde – Indepedencia – hoort ook de bescherming van de eigen cultuur en waarden. Het gevaar komt eerder van Mekka dan van Madrid. De burgemeester van Barcelona, Ada Colau, trok 100.000 euro uit voor een spionnencentrum “tegen islamofobie”. In haar stad is 30% der inwoners van vreemde oorsprong. In 2000 minder dan 2%. Moet er nog (woestijn)zand zijn?

(…)

Idlibistan, het democratische paradijs…

… waar zgn. “gematigde rebellen” van al-Nusra-allooi de shariawet dicteren

Een korte beschrijving en de bedenking of er wel een verschil is tussen HTS en ISIS:

Lukrake arrestaties, zonder enige uitleg, beschuldiging of proces. Niemand is veilig, zelfs de grootste HTS-fan niet. Blijkbaar was het onder Assad dan toch nog niet zo slecht.

Ziekenhuizen worden aangevallen, medisch personeel gearresteerd. Om diverse redenen: bv. iemand medische zorg verlenen die niet tot HTS behoort of weigeren een neparts in dienst te nemen. Internationale hulp wordt niet uitgedeeld. Medische hulpgoederen worden door HTS in beslag genomen, verkocht aan de hoogst biedende of uitgedeeld aan de HTS-aanhang. De rest van de bevolking mag rustig verrekken.

Vluchtelingen in Idlib moeten hun tenten binnen de 72 uur verlaten omdat ze aan HTS geen “toegang” betaald hebben. Ze hangen helemaal af van humanitaire hulp. Hoe zouden ze voor het neerpoten of gebruik van een tent kunnen betalen? Of voor voedsel, drank, brandstof, medische zorg???

Voor degenen die nu nog niet weten welke vlag de HTS-lading dekt, raden wij onze vorige artikels aan:

Luister naar mijn – dure – woorden…

De bronafbeelding bekijken

Obama spreekt in Keulen over politiek en andere ditjes en datjes. Trump is nooit ver weg, al wordt hij niet met naam genoemd. Een toegangskaartje kost tot 5000 euro. 12.000 kaartjes werden binnen een periode van vier weken verkocht. Daarmee levert hij zijn bijdrage in de gezinsspaarpot; echtgenote Michelle is in de VSA enorm populair als auteur van haar levensverhaal: 800.000 dollar voor een avondje signeersessie en bijhorende uitleg. (…)

Hoeveel ze ervan schenken aan “het goede doel” blijft onbekend.

Afbeelding kan het volgende bevatten: 1 persoon, glimlacht

Marokko is het nieuwe Libië

Lauren Southern maakte een reportage over de mensensmokkelaars die vanuit Marokko “vakkrachten” naar Spanje brengen. Naar verluidt zouden deze geholpen worden (… o.a. met tips waar en wanneer de kustwacht patrouilleert) door een iemand binnen de Marokkaanse regering.

Dat er veel, heel veel geld, mee gemoeid is, mag blijken uit bijgaande video. Het is ons een raadsel hoe deze zgn. dompelaars 2000… 2500…voor een éénmalig ticket zonder garantie, 4000 euro voor een gegarandeerde aankomst met eventueel verschillende overzetpogingen, kunnen betalen. Hallucinante cijfers. En je krijgt ze niet meer uitgewezen. Nooit meer, want plotseling weten ze niet meer hoe ze heten en waar ze vandaan komen. Hun identiteitspapieren liggen ergens op de bodem van de Mid. Zee.

Volgende maand verschijnt haar documentaire “Borderless” over de migratiekanalen die onder onze neus opereren en zorgen voor een gestage aanvoer van tafelschuimers.

Marrakesh sloop binnen via de achterdeur

Afbeeldingsresultaat voor eu suicide memlings animated gif

VN-Migratiepact, dan toch bindend ook voor EU-landen die tégen gestemd hebben

Enkele maanden geleden was het “Migratiepact” het onderwerp dat alle media en politici beroerde én de N-VA het instrument in handen gaf om de pre-verkiezingscampagne te starten.

151 landen trokken naar Marrakesh om daar met veel poeha het Marrakeshpact te gaan ondertekenen. Slechts enkele – moedige – landen weigerden zich te schikken naar de oekazes van de “immigratieverrijking”, “niemand is illegaal” en soortgelijke stemmingmakende slogans, die de grenzen voor iedereen moeten en zullen open zetten.

De Berlijnse krant “Tagesspiegel” heeft van het Min. van Buitenlandse Zaken de interne papierwinkel aangevraagd i.v.m. de onderhandelingen die met het ministerie gevoerd werden. De documenten maken duidelijk in hoever de toekomstvisie van bepaalde regeringen ging, ook al werden bepaalde paragrafen met zwarte stift gecensureerd. Een heikel punt was de eis het verschil tussen legale en illegale immigratie te laten vallen. Bij de oorspronkelijke eisen werd ook het verbod op uitdrijvingen vermeld.

Enkele staten wilden blijkbaar ook bereiken dat de onderhandelingsresultaten – uitdrukkelijk in de verf gezet in de media – uitsluitend positief moesten belicht worden. Indien deze niet aan de goede nieuwsshow voldeden, dan moesten hun subsidies ingetrokken worden.

Volgens de documenten werd de vraag of het VN-Migratiepact wettelijk bindend is diepgaand bestudeerd. Enkele betrokken staten wilden heel uitdrukkelijk het bindend karakter in de verf zetten. De Merkelse regering ontkende, de belgische regering ontkende, alle noch-vlees-noch-vis poco regeringen ontkenden, het zou slechts om een niet bindende intentieverklaring gaan.

Intussen duiken overal nieuwe twijfels op. De juridische dienst van de EU-Commissie zou in een concluderend verslag dd. 1.2.19 van mening zijn dat het migratiepact voor alle EU-lidstaten bindend is. Ongeacht de goed-, afkeuring of niet-, resp. ondertekening. Waarop de Oostenrijkse buitenministerin Karin Kneissl nu wel eens wou vernemen van EU-commissaris Johannes Hahn waar het migratiekalf nu gebonden ligt. Waarop het antwoord: de EU-commissie blijft erbij dat het Marrakeshpact een “niet wettelijk-bindend instrument” is.

De alerte Hongaarse buitenminister Péter Szijjártó had daarvoor de EU-commissie nog verweten dat deze heimelijk zou proberen het pact in alle EU-lidstaten wettelijk bindend te maken. Wat intussen achterhaald is vermits de juridische dienst van de onvolprezen EU-commissie tot de vaststelling kwam dat – verrassing! – door bepaalde internationale verdragen het Marrakeshpact voor alle EU-lidstaten wel degelijk bindend is.

Negen lidstaten van de EU hebben het pact niet ondertekend. Een niet ondertekend verdrag blijkt dus eigenlijk, feitelijk, toch ondertekend te zijn met een onzichtbare inkt omdat de EU – als ondertekenaar van de EUropese belangen – het goedkeurde. En als dat niet voldoet, dan is er nog altijd het lidmaatschap van de VN, wat sowieso een toestemming van alle wereldbeslissingen inhoudt.

Conclusie:VN- of EU-lidmaatschap betekent niets minder dan een getekende euthanasieverklaring.