Daar gaan we weer…

Niet voor het eerst en waarschijnlijk niet voor het laatst, weigerde een “jongere” een politiecontrole. En ja, hij schoot er het leven bij in. Met als gevolg rellen. (Rellen in voorstad Parijs…)

Typisch. Ze weigeren te luisteren naar de politie, komen hierdoor in de problemen, maar zien niet in (… willen niet inzien…) dat deze hadden kunnen vermeden worden indien ze zich aan de wetten en regels zouden gehouden hebben. Een houding die ze in hun land van herkomst – ergens in Noord-Afrika – zich niet kunnen permitteren.

Men herinnere zich de zware rellen n.a.v. de dood van Nahel.(zie video’s onderaan)

Volgens Mr. Yassine Bouzrou, de advocaat van de ouders, hebben de agenten de jonge man, Wanys R, opzettelijk aangereden. Mr. Andrei, advocaat van de twee agenten, stelt dat “het vrij duidelijk is dat het politievoertuig op het laatste moment een noodmanoeuvre moest doen, omdat een derde voertuig hen van de weg afsneed, dit blijkt duidelijk uit de video”. “Te beweren dat het opzettelijk gebeurde is niet waar. Objectief is dit nog steeds een ongeval”

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/refus-d-obtemperer-a-aubervilliers-la-famille-du-jeune-decede-a-bord-d-un-scooter-va-porter-plainte-contre-les-policiers-20240316

Kunnen wij ons land nog terug winnen?

De slogan, waarmee het Vlaams Belang naar de verkiezingen trekt op 9 juni, is er een van hoop. Tom Vandendriessche herhaalt deze in andere woorden in zijn onderstaand opiniestuk: “In 2024 nemen wij ons land terug.” Zelfs als het Vlaams Belang een recordwinst boekt, dan nog zullen de geslepen zwaarden en alle mogelijke truken van de foor boven gehaald worden om te beletten dat die winst verzilverd kan worden. We zien tenslotte hoe het in Nederland gespeeld wordt.

“Dries Van Langenhove werd veroordeeld omdat er door anderen zogenaamd racistische memes gedeeld werden in een private chatgroep die hij opgericht had. Daarbij kreeg hij van rechter Jan Van den Berghe niet alleen de maximumstraf van een jaar effectieve celstraf. Hij werd hij ook nog eens tien jaar zijn burgerrechten ontnomen, terwijl het openbaar ministerie daar niet eens om vroeg. Diezelfde activistische rechter presteerde dat enkele jaren geleden ook al eens toen hij Jeff Hoeyberghs wegens zogenaamd seksistische uitspraken niet alleen zware boetes, maar ook zijn burgerrechten ontnam.  

Doordat nationalistische studentenvereniging NSV onlangs Dries Van Langenhove uitnodigde voor een lezing in de gebouwen van de KULeuven verbood deze universiteit deze studentenclub nog langer gebouwen te gebruiken voor activiteiten. Het Gentse progressieve stadsbestuur kon niet achterblijven. De conservatieve studentenvereniging KVHV mag geen zalen van Stad Gent meer gebruiken omdat ze volgens Groen-schepen Hafsa El-Bazioui niet tijdig afstand namen van de uitspraken van Jeff Hoeyberghs en ze daarmee volgens haar de non-discriminatievoorwaarden van Stad Gent overtraden.

Grondrechten zoals vrije meningsuiting zijn essentieel in een democratie. Ze zijn het instrument dat burgers beschermt tegen tirannie. Want met die grondrechten kunnen burgers zich  verenigen (vrijheid van vergadering) en zich uiten (vrijheid van meningsuiting) tegen de machthebbers in. Ze kunnen die machthebbers zelfs van de macht wegstemmen (vrijheid van verkiezing). Daarom zijn ze ook onaantastbaar. Machthebbers zijn tijdelijk en kunnen deze grondrechten niet inperken.

Deze basisprincipes zijn de voorbije jaren helemaal uitgehold. Steeds meer wetten zijn ingevoerd om de vrije meningsuiting in te perken. Racistische of seksistische meningen werden zo strafbaar. Dit allemaal onder de bijzonder vaag concept van ‘haatspraak’. Het opiniedelict werd geboren. Bovendien hoeft men deze uitspraken helemaal niet zelf te doen, het volstaat anderen zogenaamd “aan te zetten tot” het doen van uitspraken. Daar heeft Groen nu aan toegevoegd dat sancties volgen als men niet actief afstand neemt van wat anderen zeggen.

Het doel hiervan is de markt van meningen te vernauwen tot deze die in lijn liggen met die van de machthebbers. Pluralisme willen ze vervangen door eenheidsdenken. Daarom intimideren, sanctioneren en criminaliseren ze meningen die hen tegenspreken. Zo willen ze burgers tot preventieve censuur aanzetten. Het zou wel eens gevaarlijk kunnen zijn over iets een andere mening te hebben, dus beter mond toe houden. Burgers hebben geen onaantastbare rechten en vrijheden meer, ze worden onderdanen van de machthebbers waarmee men enkel nog mag instemmen. Zodat ze altijd aan de macht kunnen blijven. Dit zijn praktijken uit de marxistische culturele revolutie. Het is compleet totalitair en anti-democratisch. Maar volledig conform de progressieve “newspeak” beweren ze zowaar de democratie weerbaar te maken.

Burgers worden ontrecht door de invoering van opiniedelicten vanwege de wetgevende macht. De vervolging van de oppositie gebeurt op initiatief van organisaties zoals UNIA, de uitvoerende macht. De bestraffing wordt uitgevoerd door vaak politiek benoemde activisten in de rechterlijke macht. De scheiding der machten is er niet om burgers te beschermen tegen tirannie, maar eigenlijk enkel nog om de schijn op te houden dat de rechtstaat functioneert. In realiteit echter, is onze democratische rechtstaat gecorrumpeerd, zijn onze grondrechten afgeschaft en terroriseert de diepe staat zijn burgers. De democratische rechtstaat is geperverteerd. Het systeem is door en door rot tot op het bot.

Het herstellen van de burgerlijke rechten en vrijheden is dus cruciaal om de democratie en de soevereiniteit van de burgers te herstellen. Vrije meningsuiting is een grondrecht dat ons beschermt tegen tirannie. Daarom beschermt het ook meningen die de machthebbers niet graag horen, die controversieel zijn of misschien schokkerend. Enige uitzondering mogen laster en oproepen tot geweld zijn. Alle wetten die de vrije meningsuiting inperken moeten we dan ook volledig afschaffen.

Maar zal dit wel voldoende zijn om onze vrijheden te herstellen? De democratische rechtstaat bewijst te falen om ons te beschermen. Op elk niveau is het cultureel marxisme geïnfiltreerd in onze instellingen en vergiftigt het totalitaire woke-virus onze samenleving. Als de rechterzijde al eens aan de macht komt, blijven de woke wetten gewoon bestaan. “Verworven rechten”. Meer zelfs, N-VA heeft er de voorbije twintig jaar gewoon bereidwillig aan meegewerkt. Zo verschuift de grens in onze democratie, ongeacht wat burgers stemmen, telkens een stapje verder naar onvrijheid en onderwerping. Het cultureel marxisme voert een verrottingsstrategie op lange termijn. En daar hebben pantoffelconservatieven gewoonweg geen antwoord op.

De zwijgende meerderheid heeft dit te lang ondergaan. Het wordt tijd dat de zwijgende meerderheid de cultuurstrijd die ze voeren tegen onze vrijheid, onze identiteit en onze democratie eindelijk beantwoordt. De spreekwoordelijke handschoenen moeten af, want het woke-virus heeft onze democratische rechtstaat bijna dodelijk verziekt. Het volledige zogenaamd diversiteitsbeleid dat Vlamingen omwille van onze huidskleur, geslacht of seksuele overtuiging tweederangsburgers in eigen land maakt, moet volledige op de schop. Positieve discriminatie wordt afgeschaft. Verenigingen, overheden of bedrijven die dat toch willen doen, hebben de vrijheid dat te doen, maar sluiten zich uit van enige subsidie. Het totalitaire woke-virus verwijderen we met wortel en tak uit onze instituten.

De komende verkiezingen zijn mogelijk de laatste kans om onze vrijheden terug te nemen en de democratie te herstellen. Want het volk heeft nog altijd de macht van zijn stem. Die hebben ze ons nog niet afgenomen. En die gaan we gebruiken. Elke stem telt. Elke stem maakt verschil. Dan is het aan ons. In 2024 nemen wij ons land terug.”

Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid Vlaams Belang, I & D Fractie

Moet dit potje bedekt blijven?

Seksueel ritueel kindermisbruik vindt plaats in Nederland. De aard en omvang hiervan is echter nooit onafhankelijk onderzocht. Gideon van Meijeren komt op voor de slachtoffers die aangeven dat ook topambtenaren van het Ministerie van Justitie en Veiligheid onderdeel zijn van deze pedonetwerken.

https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5389110/instagram-pedofiele-netwerken-meta-onderzoek

https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2023/11/nederland-internationaal-pedo-netwerk/

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-7-2010-9906_NL.html

Klimaatterroristen belijden hun geloof

Volgens de advocaat van Carla Hinrichs – een hardnekkige klimaatterroriste – kan en mag zijn cliënte niet veroordeeld worden omdat haar protestactie (straatblokkage, vastlijmen, verf sproeien, weerspannigheid…) “zoals de vrijheid van religie door de grondwet beschermd wordt”. Voilà… de klimaatreligie met lijm en verf in plaats van wijwater en kwispel. Vanzelfsprekend kunnen geloofsgenoten in de klimaatofferblok bijdragen aan de opgedrongen penitentie.

Kraken kraakt de eigenaars

Frans migratiebeleid: aaneenschakeling dramatische ‘fait-divers’

Dat is toch de indruk die men krijgt, als men de Franse pers volgt. Neem nu het incident waarover de Franse krant Le Dauphiné Libéré berichtte. Het blijft tragisch steeds weer te moeten vaststellen dat de Franse burger door de eigen overheid in de steek wordt gelaten. Het overkwam einde oktober Eric en Isabelle, een koppel vijftigers.

In de buitenwijken van de stad Annecy hadden Eric en zijn vader in de jaren 70 van de vorige eeuw een huisje gebouwd. Op 24 oktober 2023 stelden Eric en Isabelle vast dat hun huisje gekraakt was. De gendarmen kwamen ter plaatse en in tegenstelling tot veel andere verhalen, lukte het Eric, Isabelle en de politie om de krakers op de vlucht te jagen. Eric en Isabelle wijzigden de sloten, en hoopten dit spijtige incident definitief te kunnen afsluiten. Het zou echter anders uitpakken…

Woonstkeuze door rechter in de woning die werd gekraakt

De woning leek opnieuw gekraakt en dit keer door 4 buitenlanders, die een uitzettingsbevel op zak hadden. Justitie was absoluut niet meegaand. Men kon de vreemdelingen niet uit de woning verdrijven, omdat één van hen als woonplaats net de woning had aangeduid die ze hadden gekraakt. En de rechter had die keuze bevestigd…

Het duurde tot 7 november vooraleer Eric en Isabelle, met een gerechtsdeurwaarder, de eigen woning opnieuw konden betreden. De schade was enorm: deuren, toiletten, alles kapot. Het stonk er verschrikkelijk. Krakers – en al zeker als het buitenlandse betreft – lijken in Frankrijk over veel rechten te beschikken. De krant vroeg aan de rechtbank hoe de vork aan de steel zat en waarom de kraker niet kon worden uitgezet. “De diensten van de rechtbank, die de aanvraag van woonplaats ontvingen, hadden niet gemerkt dat het om een gekraakte woning ging.” Oeps, een foutje, intussen gelukkig rechtgezet.

En de vier buitenlandse krakers, vraagt u zich allicht af? Terug de vrije natuur in. Op weg naar het volgend spannend avontuur allicht, terwijl ze zich misschien de bedenking maken dat Frankrijk “crazy” aan het worden is, en dat het in eigen land “geen waar” zou zijn.

Peter Logghe

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2023/11/21/un-squatteur-assigne-a-residence-dans-la-maison-qu-il-squatte-avec-d-autres

Wie gelooft nog in justitie???

Kafka bij Franse justitie

Een illegaal wil men niet uitwijzen omdat hij “zich ter beschikking” moet houden*. Maar mensen die met een spandoek protesteren tegen de wansmakelijke uitingen van kinderseksualisering, voor die heeft justitie vier maanden cel uit de kast gehaald opdat ze niet meer “oproepen tot haat en geweld”.

*zie vorig bericht

En de illegaal lachte in zijn vuistje

Migrant kan niet worden uitgezet wegens gerechtelijke controle….

We zijn half september, in Charvieu-Chavagneux (Isère), een kleine Franse stad van 10.000 inwoners, waar ene Gérard Dézempte burgemeester is. Hij weigert op dat moment het huwelijk te voltrekken tussen één van zijn ingezetenen en een Algerijn. Deze laatste verblijft illegaal in het land, sinds zijn visum in 2019 was verlopen. Omdat de burgemeester vermoedt dat het om een schijnhuwelijk gaat, weigert hij het huwelijkte voltrekken. “Ik kwam tot de vaststelling dat hun huwelijksbeloften absoluut niet duidelijk waren”.

Burgemeester Dézempte, van wie de commerciële zender BFM TV vermoedt dat hij sympathie heeft voor de “ideeën van Eric Zemmour”, maakt het dossier – zoals voorzien is in de wet – aan de bevoegde autoriteiten over, de procureur van Viennes. Die laatste bevestigt de beslissing van de burgemeester. De Algerijn krijgt het bevel om het Franse grondgebied te verlaten. De burgemeester, misschien wat naïef: “Ik dacht werkelijk dat de zaak hiermee zou afgesloten zijn”.

Tot zijn grote verbazing verneemt de burgemeester echter dat het niet mogelijk is om de Algerijn terug te sturen want hij is het voorwerp van een gerechtelijke controle, waardoor hij het grondgebied niet mag verlaten. Waarop de cynische reactie van de burgemeester weerklinkt: “Als ik het goed begrepen heb, volstaat het dat iemand die zich niet op een legale manier in ons land ophoudt, een strafbaar feit pleegt en dus onder gerechtelijke controle komt, zodat de uitzetting niet kan worden uitgevoerd?” De burgemeester gaat hiermee door – voorlopig zonder reactie: “Ik heb de prefect van l’Isère gevat en de procureur van de Republiek zodat zij de noodzakelijke rechtzettingen doen. Stop dit laxisme en stop de onmacht.”

Of hoe de West-Europese administratie haar eigen onmacht organiseert.

Peter Logghe