Leven wij nog in een normale wereld???

Niet alleen in Brussel en Antwerpen, maar ook in verschillende Franse steden zijn op oudejaarsavond diverse plaatsen getroffen door brandstichting door ‘jongeren’. Ondanks deze gebeurtenissen meldt de Franse minister van Binnenlandse Zaken, Gérald Darmanin, dat de avond over het algemeen rustig is verlopen. Hij uit zijn tevredenheid over het feit dat ‘slechts’ 745 auto’s in brand zijn gestoken, zoals hij zelf via sociale media heeft gedeeld. Terwijl dergelijke vandalistische activiteiten ongestoord plaatsvinden, richt Darmanin zich liever op conservatieve en nationalistische groeperingen.

Lees verder: https://www.v-nieuws.be/franse-minister-blij-dat-er-maar-745-autos-zijn-verbrand-op-oudjaar/

Ach… ze kunnen er niets aan doen!

Typische uitleg van een stom vrouwmens psychologe die stelt dat “jongeren” slechts rellen uitlokken, veroorzaken, hulpdiensten bedreigen, in de val lokken, brand stichten, winkels leegroven… omdat ze tijdens de pandemie opgroeiden en al jàààren racistisch gediscrimineerd worden. Let wel: het gaat over de “jongeren” van Berlijn. Hoeft niet noodzakelijk bij ons de reden te zijn… Op het Kiel in Antwerpen deden ze het omdat ze eens goed wilden lachen!

Kraken kraakt de eigenaars

Frans migratiebeleid: aaneenschakeling dramatische ‘fait-divers’

Dat is toch de indruk die men krijgt, als men de Franse pers volgt. Neem nu het incident waarover de Franse krant Le Dauphiné Libéré berichtte. Het blijft tragisch steeds weer te moeten vaststellen dat de Franse burger door de eigen overheid in de steek wordt gelaten. Het overkwam einde oktober Eric en Isabelle, een koppel vijftigers.

In de buitenwijken van de stad Annecy hadden Eric en zijn vader in de jaren 70 van de vorige eeuw een huisje gebouwd. Op 24 oktober 2023 stelden Eric en Isabelle vast dat hun huisje gekraakt was. De gendarmen kwamen ter plaatse en in tegenstelling tot veel andere verhalen, lukte het Eric, Isabelle en de politie om de krakers op de vlucht te jagen. Eric en Isabelle wijzigden de sloten, en hoopten dit spijtige incident definitief te kunnen afsluiten. Het zou echter anders uitpakken…

Woonstkeuze door rechter in de woning die werd gekraakt

De woning leek opnieuw gekraakt en dit keer door 4 buitenlanders, die een uitzettingsbevel op zak hadden. Justitie was absoluut niet meegaand. Men kon de vreemdelingen niet uit de woning verdrijven, omdat één van hen als woonplaats net de woning had aangeduid die ze hadden gekraakt. En de rechter had die keuze bevestigd…

Het duurde tot 7 november vooraleer Eric en Isabelle, met een gerechtsdeurwaarder, de eigen woning opnieuw konden betreden. De schade was enorm: deuren, toiletten, alles kapot. Het stonk er verschrikkelijk. Krakers – en al zeker als het buitenlandse betreft – lijken in Frankrijk over veel rechten te beschikken. De krant vroeg aan de rechtbank hoe de vork aan de steel zat en waarom de kraker niet kon worden uitgezet. “De diensten van de rechtbank, die de aanvraag van woonplaats ontvingen, hadden niet gemerkt dat het om een gekraakte woning ging.” Oeps, een foutje, intussen gelukkig rechtgezet.

En de vier buitenlandse krakers, vraagt u zich allicht af? Terug de vrije natuur in. Op weg naar het volgend spannend avontuur allicht, terwijl ze zich misschien de bedenking maken dat Frankrijk “crazy” aan het worden is, en dat het in eigen land “geen waar” zou zijn.

Peter Logghe

https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2023/11/21/un-squatteur-assigne-a-residence-dans-la-maison-qu-il-squatte-avec-d-autres

Wie gelooft nog in justitie???

Niets is heilig voor de klimaatterroristen

Na wereldbekende kunststukken, vliegtuigen, openbaar verkeer, etalages, concerten, restaurants, drankgelegenheden, theatervoorstellingen… moeten nu ook kerstbomen eraan geloven.

Moet u eens proberen zonder het “klimaatreddings”alibi.

Vrede op aarde? Niet voor brave burgers, die gaan werken, belastingen betalen, het openbaar vervoer willen nemen of met hun auto naar hun werk willen rijden..

Oorzaak en gevolg

BKA: meer migratie brengt meer criminaliteit

Neen, het BKA is geen louche onderafdeling van de rechts conservatieve AfD, maar staat voor Bundeskriminalamt of Duitse Federale Recherche, een achtenswaardige Duitse overheidsinstelling. Deze BKA registreerde in haar recent rapport voor de eerste helft van dit jaar een stijging van geregistreerde geweldplegingen met 17 procent ten opzichte van dezelfde periode van vorig jaar.

Verder staat in deze publicatie te lezen: “Duitsland kent momenteel een forse migratiegolf. Daardoor stijgt de bevolking, en het aandeel van mensen die niet de Duitse nationaliteit hebben, stijgt in de totale bevolkingscijfers. Men moet ervan uitgaan dat velen, die bescherming zoeken, ook meerdere risicofactoren met zich dragen, die gewelddadige criminaliteit waarschijnlijker maken”. Weinig politiek correcte conclusies, toch?

Aan de cijfers valt niet meer te twijfelen

Vooral bij gewelddadige conflicten “kan men niet anders dan een hoger aandeel van niet-Duitse vermoedelijke daders vaststellen”. Concreet: het aantal gewelddadige criminele feiten steeg bij de Duitsers (waartoe ook mensen met dubbele nationaliteit behoren) met 8 procent. Bij de mensen zonder Duitse nationaliteit steeg het aandeel met 32 procent.”

Bij de gewelddadige criminaliteit door minderjarigen is die stijging eveneens zeer goed merkbaar. Bij buitenlandse kinderen en jongeren steeg het aantal met 37 procent, terwijl het aantal criminele feiten bij Duitse minderjarigen (inbegrepen die met de dubbele nationaliteit) met ongeveer 12 procent steeg.

Tenzij ik verkeerd ben ingelicht, is dit een bijzonder feit: het Bundeskriminalamt stelt voor de eerste keer een verband vast tussen de stijging van criminele geweldpleging en de instroom van migranten. Als je met andere woorden de criminaliteit wil doen dalen, zou je toch denken dat een overheid ondermeer maatregelen zou nemen om de instroom drastisch te beperken? Of zie ik dat verkeerd?

Peter Logghe

Mag misbruik “misbruikt” worden?

“…Maar nu de vraag die in veler oren wellicht onfatsoenlijk klinkt. Kunnen en mogen slachtoffers die blijvend gebukt gaan onder hun leed onwaarheden vertellen? Mag iemand hen daar desgevallend hoffelijk op wijzen? Of houdt respect voor hun terechte emoties in dat elke inhoudelijke discussie het aangedane leed ontkent of minimaliseert?

In dat geval is een bewering van een slachtoffer in vraag stellen of betwisten per definitie moreel fout, ook al is die bewering bezijden de waarheid. Het inhoudelijke argument is immers een miskenning van het slachtofferschap. Gevoelloos. Een keuze voor de dader…”

Lees over Rik Torfs gehechtheid aan de rede: Misbruik – Doorbraak.be