“Past het wel dat een partij van stoere mannen en vrouwen woke-praat verkoopt en de kleinzerigheid cultiveert? Er bestaat ook zoiets als een delete-knop, een prullenmand, of eventueel een standaardantwoord om de afzender op zijn plaats te zetten.“
Zuhal Demir heeft een dickpic op haar bord, pardon in haar mailbox gekregen. Voor oningewijden: dat is een foto van het mannelijk geslachtsdeel, dikwijls nog met een suggestieve commentaar van de bezitter. Neem dat laatste niet te letterlijk: de meeste van die foto’s worden van pornosites gehaald, en in die zin moeten we het wel als identiteitsfraude beschouwen. Doe het dan tenminste met je eigen exemplaar.
Maar Zuhal heeft het gehad met dat soort plaatjes en bijbehorende voorstellen. Ze heeft daarbij wel enigszins euh… de pap in de mond gegeven, door ooit in P-magazine met een sexy fotoshoot uit te pakken, nog wel met het parlement als decor.
Na de bekendmaking van de Japanse capitulatie vierden de Amerikanen uitbundig het einde van WO II op Times Square in New York. Een matroos kuste vol vreugde een jonge vrouw en deze foto ging de wereld rond.
Deze foto werd nu door het Amerikaanse veteranenministerie op de verbodslijst gezet. In een memo gaf een staatssecretaris het bevel de foto uit alle diensten te verwijderen. Dit moet in het raam van een “veilige, respectvolle en trauma-bewuste arbeidsomgeving”, zo luidt de redenering. “De foto, die een daad voorstelt die niet met wederzijds goedvinden plaats vindt, past niet tot de nul-tolerantiepolitiek tegen intimidatie en seksuele aanvallen”, zo luidt de verdere uitleg.
En de foto, die we omwille van eigendomsrechten niet kunnen overnemen (… hoewel God en klein Pierke dit reeds ontelbare keren gedaan hebben) vindt u in onderstaande video:
Hetze over wetsvoorstel van Nederlandse minister die woord “moeder” wil schrappen
De Nederlandse minister van Binnenlandse Zaken Hugo de Jonge gaat een wetsvoorstel waarin het woord ‘moeder’ wordt geschrapt, aanpassen. Het gaat volgens de CDA’er om “een onnodige fout” die “spoedig wordt rechtgezet”. Lees verder…
Melissa Depraetere (Vooruit) wil een totaalverbod voor politieke advertenties op sociale media. Partijen spenderen daar volgens haar te veel geld aan. Dat belastinggeld kan volgens haar veel beter besteed worden. Bovendien is er volgens haar een risico op ‘desinformatie en misleiding’ waarmee partijen ‘beïnvloeding’ zouden kunnen kopen. Zijn de socialisten werkelijk bezorgd over de besteding van belastinggeld en de bescherming van onze democratie of zou er iets anders achter zitten?
In een democratie ligt de macht bij het volk. Vrije meningsuiting is het vreedzaam wapen waarmee burgers de machthebbers controleren. Die zijn immers maar tijdelijk. Door technologische innovatie zoals boekdrukkunst, radio, televisie en internet kon de stem van de burger steeds meer mensen bereiken. En dus werd die vrije meningsuiting steeds gevaarlijker voor de machthebbers. Zonder uitzondering reageerden ze met monopolisering, reglementering en regelrechte censuur. Ze wilden zich immers beschermen tegen de burger en hun macht behouden.
Dat is ook het geval met de nieuwste innovatie, de sociale media. Zowel Barack Obama (2008) als de Arabische Lente (2011) toonden de mobilisatiekracht aan van sociale media waarmee machthebbers vervangen werden. Maar ook Brexit (2015), de verkiezing van Trump (2016) en de heropstanding van Vlaams Belang (2019) maakten gebruik van sociale media. En dat was duidelijk niet de bedoeling. Sindsdien zijn er tal van initiatieven genomen om sociale media te reglementeren en te censureren. Dat noemen ze dan in Orwelliaanse Newspeak destrijd tegen desinformatie en haatspraak en het beschermen van verkiezingen. Als de mensen juiste informatie krijgen, stemmen ze toch gewoon voor de machthebbers is de impliciete veronderstelling.
De Europese Unie organiseert sinds dit jaar met de Digital Services Act de censuur op sociale media. De platformen worden verplicht meningen te censureren die als zogenaamde haatspraak of desinformatie zouden kunnen beschouwd worden. Doen ze dat niet, dan krijgen ze zware boetes van de EU. Haatspraak en desinformatie zijn echter zodanig vage begrippen, dat die sociale mediabedrijven er alle belang bij hebben ook perfect legale meningen die binnen de vrije meningsuiting vallen te censureren. Dat is dan ook precies wat er gebeurt. Denk bijvoorbeeld aan het censureren van Zwarte Piet op Facebook. Dat is een inbreuk op de vrije meningsuiting van burgers. Maar die grondrechten beschermen is duidelijk niet de bedoeling van de EU. Ursula Von der Leyen rapporteerde voor de machthebbers in het WEF duidelijk met enige trots over de censuurmogelijkheden van de Digital Services Act. Maar dat is nog onvoldoende. Om de verkiezingen nog beter te beschermen, stemde het Europees Parlement over verdere beperkingen voor politieke advertenties.
Maar dat gaat dus voor de socialisten in Vlaanderen allemaal nog niet ver genoeg. Advertenties op sociale media moeten volgens Melissa Depraetere gewoonweg verboden worden. Toevallig zijn het vooral de oppositiepartijen Vlaams Belang, N-VA en PVDA die adverteren op sociale media. Eigenaardig genoeg moeten advertenties in klassieke media volgens haar wel nog kunnen. Die hanteren volgens haar immers betere kwaliteitsvereisten. Nog eigenaardiger, bijna alle media weigeren advertenties van Vlaams Belang. Meer zelfs, geen enkele verkozene van Vlaams Belang mag een opiniestuk publiceren. Ze laten Vlaams Belang zo min mogelijk aan bod komen. Volgens het rapport van de Vlaamse Regulator voor de Media heeft Vlaams Belang afgerond amper 1% van de politieke spreektijd op televisie. Zelfs foto’s kopen bij Belga is voor Vlaams Belang onmogelijk!
Verschillende redacties voeren gewoon actief en openlijk politieke strijd tegen Vlaams Belang. De wekenlange opgeklopte onzin over Chinese beïnvloeding is een voorproefje van de manipulaties die ons te wachten staan de volgende maanden in de aanloop naar de cruciale verkiezingen. De pers ontvangt miljoenen subsidie van het regime. Het is dan ook niet zozeer hun taak de mensen te informeren over wat ze moeten weten, maar wel om de bevolking te manipuleren op wat ze moeten stemmen. Sociale media doorbreekt dat informatiemonopolie. Melissa Depraetere geeft dat ook gewoon openlijk toe: ‘Sociale media zijn dé manier om de gewone mensen te bereiken. Ook mensen die niet geïnteresseerd zijn in politiek. Of zij die niet alle politieke details volgen. Sociale media zijn nuttig, maar een algemeen verbod op politieke advertenties is beter.’
Ze willen gewoonweg niet dat de boodschap van het Vlaams Belang gehoord kan worden. Ze willen bijvoorbeeld niet dat burgers te weten komen dat hun asielbeleid in 2023 meer dan 1 miljard kostte. Want dan zouden die burgers misschien wel eens voor een ander beleid met Vlaams Belang durven stemmen. Daarom willen ze sociale media reguleren, om de oppositie te censureren en de verkiezingen te manipuleren. Ze willen de controle over de informatie terug. Omdat ze niet van de macht willen verdreven worden. Daarom willen ze politieke advertenties verbieden en om geen enkele andere reden.
Socialisme is, niet verwonderlijk, inherent dictatoriaal.
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid Vlaams Belang, I & D fractie
Even deze mededeling: pater Daniël ondervindt steeds meer moeilijkheden om zijn nieuwsbrief te verspreiden. We kunnen er hier niet dieper op ingaan, maar zoals het spreekwoord zegt "een goede verstaander heeft slechts een half woord nodig". Intussen wordt geprobeerd de geïnteresseerden, die op zijn verzendlijst staan, via een ander mailadres te bereiken. Hij weet niet of de tussenpersoon erin geslaagd is vermits hij grotendeels van de buitenwereld afgesloten is. Onze redactie heeft alvast geen volledige versie kunnen of mogen ontvangen. Mocht één van jullie op deze verzendlijst staan én de nieuwsbrief van 1.12.23 toch in uw mailbox gekregen hebben, dan zouden wij het op prijs stellen als u dit even in de reactiemodule zou willen melden om vast te stellen waar de hapering (... censuur) zich voordoet.
Mocht de verzending én ontvangst (nog) niet lukken, dan kan u de nieuwsbrief in de toekomst - als het God en de internetstoorders belieft, via dit kanaal lezen.
Ook al is het pas november, toch slaat de Kerstgekte overal reeds toe. Een Australisch winkelparadijs wou er zich wel heel religievervagend vanaf maken door iedereen, van eender welke religieuze pluimage, fijne feestdagen te wensen door vooral het woord ‘kerstmis” niet te moeten gebruiken. Na protest werden de nietszeggende, en vooral laffe, wensen ingetrokken.
“Laat ons even ernstig zijn over racisme en Rousseau: ik geloof niet dat Conner Rousseau een racist is. Net zomin als ik erin geloof dat al wie toogpraat verkoopt en uiting geeft aan zijn ongenoegen over het beleid een racist is. Ik ga de rekening van Rousseau niet maken. Maar dan hoeven hijzelf en zijn linkse vrienden ook de rekening van vele gewone Vlamingen niet meer te maken.
Links en de media @groen en @pvdabelgie gaan de open doelkans niet laten liggen die de potsierlijke persconferentie van @conner_rousseau hen geboden heeft. Zij kunnen nu hun linkse deugdelijkheid nog eens goed in de verf zetten. Net zoals @vooruit_nu altijd gedaan heeft.
Ik geef toe dat ik bij momenten hartelijk gelachen heb met sommige “memes” en mopjes die ijverig verschenen op sociale media. Een deel van de media die Rousseau groot gemaakt hebben, rekent nu met hem af. Er is iets gebroken in de liefdesverhouding tussen Rousseau en de pers sinds hij zijn persoonlijke ontboezemingen tegen betaling aanbood. Het eenzijdig afgedwongen publicatieverbod vorige week was de druppel te veel.
Begrip En toch denk ik oprecht dat Rousseau geen verdoken racist is. Net zoals ik denk dat vele gewone mensen die eens straf uit de hoek komen aan de (digitale) toog dat ook niet zijn. Velen onder hen zijn ook mensen die zich belangeloos inzetten voor het verenigingsleven, en bijna alle Vlamingen hebben vandaag allochtonen in hun vriendenkring en in hun familie. Mensen hebben nu eenmaal al eens emotionele momenten, zeker tijdens een avondje weg, en je mag hen daarop niet afrekenen. Al is dat precies wat links wél altijd gedaan heeft.
Want de gewone Vlaming heeft NOOIT kunnen rekenen op enig begrip of medeleven van links wanneer hij eens over de schreef ging. De gewone Vlaming werd zonder proces aan de digitale schandpaal genageld, verloor zijn job en werd door linkse gutmenschen uitgespuwd. Daarom klonk de persconferentie van Rousseau zo wrang. Hij vroeg begrip en vergeving, maar dat is precies wat zijn linkse kliek nooit wilde geven aan de gewone Vlaming. Ongeacht de context.
Maatschappelijke bezorgdheden De linkse kliek van Rousseau heeft de racisme-kaart altijd gebruikt om terechte maatschappelijke verzuchtingen in een ranzig hoekje te duwen. Had je bedenkingen met het opgedrongen open grenzenbeleid? Dan was je een racist. Bezorgdheden over islamisering? Racist! Angst voor het toenemend multicultureel geweld? Racist! Alle kritiek werd de mond gesnoerd met die kwalijke beschuldiging.
Echte privileges Maar wat een nog veel wrangere smaak nalaat, is dat: De gewone Vlaming zich niet kan laten bijstaan door belachelijk dure advocaten en hippe communicatiebureaus. De gewone Vlaming kan niet bellen naar de korpschef of andere ‘hooggeplaatsten’. De gewone Vlaming kan de pers niet het zwijgen opleggen via bevriende rechters. Rousseau is écht geprivilegieerd en daarom is het beschamend dat hij zich in de rol van slachtoffer wentelt. Want net hij en zijn linkse vrienden hebben talloze Vlamingen slachtoffer gemaakt van een genadeloze politieke correctheid.
Tom Van Grieken, voorzitter@vlbelang (Deze opiniebijdrage werd geweigerd door @tijd en @demorgen – @Knack en @de standaard hadden zelfs niet de beleefdheid om te antwoorden.)
Gelezen en geleend op facebook
“Ik heb geen uitknop”, stelde Sloefkes-Conner met een vooruitziende blik. En… één van zijn sterke punten is, dat Conner naar verluidt altijd zichzelf blijft…
