“1984” nadert met rasse schreden

Het WEF (World Economic Forum) ijverde recent voor chip implantaten die ons aller gezondheid en levenskwaliteit zouden moeten verbeteren – of als hulpmiddel voor doven, voor depressieven en… als locatieverklikker van kinderen.

Het lijkt wel alsof we binnenkort, zoals honden, een chip zullen moeten laten inplanten zodat we perfect vind- en regelbaar zullen worden.

Het WEF noemt dit AR (Augmented Reality), waarmee de computergestuurde uitbreiding van de realiteit bedoeld wordt. Op 16 augustus werd zonder meer, alsof het de normaalste zaak ter wereld is, voor het “Big Brother is watching you”-scenario als een verbetering van ons leven, gepleit. Lees: Augmented tech can change the way we live, but only with the right support and vision.

We worden verondersteld dit kleinood te omarmen zoals we een bril of een hoorapparaat accepteren om het leven aangenamer te maken. We citeren:

“Zo angstwekkend chip implantaten ook mogen klinken, zijn ze toch deel van een natuurlijke ontwikkeling, die “wearables” ooit meemaakten. Hoorapparaten en brillen worden niet meer gestigmatiseerd. Ze zijn accessoires en worden zelfs als mode-artikel gewaardeerd. Op een gelijkaardige manier zullen implantaten zich tot een gebruiksvoorwerp ontwikkelen. Ook als het onwaarschijnlijk klinkt, denk dan aan de alternatieven die we momenteel gebruiken. Medicijnen tonen dikwijls ongewenste bijwerkingen, omdat ze meerdere biologische processen tegelijkertijd beïnvloeden. Iemand die gedurende lange tijd medicijnen neemt, zou plaatsvervangend een implantaat, dat zeer nauwkeurige elektrische of optische impulsen zendt, kunnen willen proberen.”

Het WEF maakt dus reclame voor chip implantaten als doodnormale gebruiksvoorwerpen, zij het als een mode-accessoire of om van de vervelende medicijnen vanaf te geraken. De vraag is wie van de meer dan 1000 globale bedrijven, resp. NGO’s, mediaconcernen, regeringen… met dewelke het WEF samenwerkt, erachter steken, welke mecenas hier profijt wil uit halen. Dat het bedoeld is om ons een beter leven te gunnen, gelooft toch niemand…

Als het WEF een reclamecampagne voor “Augmented Reality” op poten zet, dan moet je ervan uitgaan dat vooral iemands “Financial Reality” erdoor “augmented” zal worden.

We gaan ervan uit dat een chip bij bepaalde medische problemen dé oplossing kan bieden, maar als er in één adem onderstaande voorspelling geuit wordt, dan worden we eerder wantrouwig:

“De uitbreidingstechnologie zal in alle levensstadia behulpzijn zijn: voor kinderen in de leeromgeving, voor werkenden bij hun baan, voor oudere mensen met ambitie. Er zijn veel mogelijkheden.”

En als voorbeeld:

“Sommige kinderen met aandachtsproblemen in de school krijgen bijkomende lessen of worden apart in een klas ondergebracht. Met bijkomende visuele of akoestische ondersteuning, die overbodige prikkels blokkeert, kan een dergelijk gehandicapt kind in een normale school terechtkomen…”

Dat het WEF ons zonder meer richting totale controle wil sturen, mag duidelijk wezen, ook al kunnen bepaalde toepassingen medische hulp bieden. Er wordt immers overwogen of men “zijn kind een locatiechip zou moeten inplanten?” Er kunnen immers niet te weerleggen rationele redenen aangevoerd worden, zoals bv. veiligheidsredenen…

Onderstaande paragraaf moet alle alarmklokken laten luiden:

“Ethiek mag niet vanuit een academische ivoren toren gepredikt worden. Overkoepelende en onafhankelijke instituten zouden de politieke besluitvormers en wetenschappers in een “uitgebreide gezelschap” een oriënterende hulp voor her doen en laten bieden en hen helpen het ethische kader voor de maatschappelijke aspecten der “Augmented Reality Technologie” te vormen.”

Wie en wat zijn die “Overkoepelende en onafhankelijke instituten”? Het WEF zelf??? Of andere “stichtingen”??? En waarom zouden zij meer te zeggen hebben dan de politieke besluitvormers???

www.achgut.com/

Ondanks de regenboogpropaganda…

… vindt de wetenschap geen enkele gen die de aantrekkingskracht van het eigen geslacht bepaalt of verklaart …

Oef! O.L.Heer heeft dus geen steken laten vallen. Toch niet qua genen.

We herinneren ons een reis doorheen Griekenland (zomer 1967) met een busvol studenten en een prof als gids. Op de vraag of er inderdaad in Griekenland veel meer homo’s voorkomen dan elders, was het antwoord dat dit niet een vrije keuze was, maar eerder een keuze uit noodzaak. Zoals bv. in gesloten aparte geslachten-gemeenschappen als internaten, gevangenissen en legers. In Griekenland moest de oudste zoon eerst trouwen, dan pas de tweede, de derde en daarop volgende geborenen zonen. Zolang de oudste geen partner gevonden had, werd de rest van de jongens veroordeeld tot een wachttijd. En om die tijd te overbruggen zocht men seksueel vertier bij hetzelfde geslacht.

https://www.erfelijkheid.nl/erfelijk/dna_genen_chromosomen

https://www.erfelijkheid.nl/erfelijk/genen-bepalen-niet-alles

Biologieles onder politiebescherming

Zover zijn we dus: biologieles onder politiebescherming

Een vreemd beeld aan de Humboldt-universiteit van Berlijn Mitte: Voor de grote ingang politie met overvalwagens. Mensen wachten geduldig tot ze door universiteitsmedewerkers zijn gecontroleerd op de inhoud van hun tassen. Flessen, andere gevaarlijke toestanden en rugzakken groter dan een A4-foraat zijn verboden. Bezoekers die zich vooraf via internet hebben ingeschreven, en degelijk gecontroleerd zijn, mogen naar binnen. Veiligheidsmaatregelen voor de biologievoordracht van mevrouw Marie-Luise Volbrecht over zeeanemonen en zeebaarzen, over genetica.

Het auditorium zit barstensvol. Veel televisiecamera’s, ZDF. Zal een fluitconcert losbarsten? Wordt de zaal overhoop gehaald? Het biologisch geslacht is blijkbaar een thema dat veel Duitse intellectuelen bezighoudt. Mevrouw Vollbrecht, biologe en doctoranda, zegt dat het haar enkel om biologie te doen is en dat ze geen vragen van toehoorders of van de massaal aanwezige pers zal beantwoorden.

Biologische feiten vernoemen kan uw gezondheid schaden!

De aanleiding van de commotie? Op 2 juli wilde de wetenschapster geïnteresseerde leken haar onderzoeksthema uitleggen. Met als titel: “Geschlecht is nicht (Ge)slecht: seks, gender en waarom het in de biologie twee geslachten bestaan”. Voor de linksradicale groep “Arbeitskreis kritischer Juristen en Juristinnen” aan de universiteit was deze titel genoeg om moord en brand te roepen. Samen met andere verenigingen riep ze via Internet op tot een demonstratie. Want: “Queer- en transvijandige ideologieën” mogen aan de universiteit geen uithangbord krijgen.

De universiteit ging direct in op het bezwaar en schrapte de voordracht uit…veiligheidsoverwegingen. “We betreuren ten zeerste dat mevrouw Vollbrecht haar voordracht niet kan houden”, aldus Birgit Mangelsdorf, chef communicatie van de universiteit aan de krant Welt am Sonntag.

Het schrappen zorgde voor boze reacties, want van enige transvijandigheid was en is bij mevrouw Vollbrecht geen sprake, aldus het Netzwerk Wissenschaftsfreiheit. Maar de bal was aan het rollen, en dus zelfs zonder gendervijandigheid zou links demonstreren tegen…gendervijandigheid. Mevrouw Vollbrecht moest haar voordracht dan maar via YouTube verspreiden.

De universiteit voelde nattigheid en liet de avond uiteindelijk toch doorgaan. Met één klein haakje: de universiteit organiseerde aansluitend op de voordracht van mevrouw Vollbrecht een podiumdiscussie, met daarin ‘genderspecialisten’ en andere pro-gender-wetenschappers. Terecht weigerde wetenschapster Vollbrecht voor deze vierschaar te verschijnen: “Dit panel is absoluut onevenwichtig”. Tja, de vrijheid van meningsuiting wordt stilaan een bijzonder smal pad. In Duitsland, maar eveneens bij ons zijn dergelijke toestanden niet uitgesloten.

Peter Logghe

https://www.welt.de/politik/deutschland/video239926785/Gender-Vortrag-der-Biologin-Marie-Luise-Vollbrecht-an-Humbold-Universitaet-Berlin-wurde-nachgeholt.html

Een verslag uit Syrië zonder poco bril

Goede Vrienden,

Jérôme Lejeune (1926-1994) is een lichtend voorbeeld van een onkreukbare wetenschapper en een overtuigde christen. Met een Deense studente in Parijs, Birthe Bringstead, een Lutherse,  die uit volle overtuiging katholiek wordt, zal hij een gezin met vijf kinderen stichten. Op zijn vele reizen over heel de wereld zal Jérôme geen avond overslaan zonder dat hij aan zijn vrouw een verslag van de dag  geschreven heeft. Voor zijn kinderen, die vragen stelden, kon hij in de grootste drukte het nodige geduld opbrengen. En vonden katholieke collega’s, die in het buitenland waren, op zondag nooit een kerk, Jérôme wist altijd ergens een zondagseucharistie mee te vieren.

De richting van zijn leven kreeg hij in 1952 op 26-jarige leeftijd. Zelf wilde hij zich ergens als eenvoudige dorpsdokter vestigen. Prof. Raymond Turpin, de vader van de Franse pediatrie, vroeg hem echter zorg te dragen voor de kinderen met een genetische afwijking (toen nog “mongooltjes” genoemd). Lejeune wijdde zich aan hen met al zijn energie en ontdekte in 1958 dat de oorzaak van het syndroom van Down, een overtallig chromosoom is, trisomie 21. De genetica geraakte plots op een hoger niveau en de oorsprong werd gevonden van verschillende ziektes, verbonden met een chromosomale afwijking.

“Vous qui êtes pour la famille, on se moquera de vous, on dira que vous êtes démodés, on dira que vous empêchez le progrès de la science… “

Hij werd als de grootste geneticus wereldwijd erkend. Men wilde de door hem ontdekte ziekten zijn naam geven. Hij wees dit af omdat het geen enkel nut voor de patiënten zelf meebracht. Over heel de wereld werd hij uitgenodigd als spreker op wetenschappelijke congressen en zijn toespraak was altijd kort, krachtig en helder. Van 1959 tot 1969 sprak hij op 50 wetenschappelijke congressen en wees daarbij nog verschillende uitnodigingen af. Alle mogelijke wetenschappelijke organisaties wilden hem eren of een ereplaats geven in hun vereniging.

Hij werd uitgenodigd door de VN en door het Vaticaan. Hij was de eerste  die als Vaticaans gezant naar de Sovjet-Unie reisde en L. Breznev bezocht om hem te waarschuwen voor de gevolgen van een atoomoorlog. Hij ontving de President Kennedy prijs (1962) en kreeg het schitterend tenue van academicus met zwaard van de “Académie des Sciences morales et politiques” (1982). Hij werd eredoctor van de universiteiten van Düsseldorf (D), Navarra (Spanje), Buenos Aires (Argentinië) en de Pauselijke Katholieke Universiteit van Chili. Hij werd de grote vriend van Johannes Paulus II en de eerste voorzitter van de Pauselijke Academie voor het leven, waarvoor hij de statuten schreef.  Op 13 mei 1981 mocht  hij samen met zijn vrouw ontbijten  met de paus. Terug in Parijs vernam hij de aanslag op de paus, waarbij  in een eerste bericht verkeerdelijk werd meegedeeld dat Johannes-Paulus II dood was. Jérôme kreeg een zodanige schok  dat hij naar het ziekenhuis moest gevoerd worden voor een dringende operatie.  

Inmiddels beseft hij zeer goed dat er in de wereld van de wetenschap een morele verschuiving aan de gang was, die abortus, experimenten op embryo’s en euthanasie goed gezind was. In 1969 ontvangt hij in Californië de hoogste onderscheiding ter wereld voor genetica, de William Allan Award van de American Society of Human Genetics.  De organisatoren vragen hem in zijn rede geen melding te maken van zijn katholiek geloof. Jérôme antwoordt dat hij zal zeggen wat hij denkt te moeten zeggen. Hij pleit voor het samengaan van moraal met wetenschap en verzet zich tegen abortus. Doden is niet de taak is van de geneeskunde, zo vervolgt hij. Een land dat zijn kinderen doodt, doodt zijn eigen ziel. De kwaliteit van een beschaving hangt af van de wijze waarop ze zorg draagt voor haar meest kwetsbare leden. En vanaf het ogenblik dat 23 chromosomen van de vader zich verenigen met de 23 chromosomen van de moeder, begint de unieke geschiedenis van een nieuwe mens. Alles is vanaf de conceptie gegeven.

Ziedaar enkele gedachten uit zijn toespraak, waarop een ijzige stilte volgde. Geen applaus, geen felicitatie, geen handdruk. Het is het begin van een internationale wetenschappelijke boycot tegen hem.  Volledig bewust van de gevolgen van zijn  houding schrijft hij die avond aan zijn vrouw: “Vandaag heb ik de Nobelprijs verspeeld”.

Lees verder

Economische zotheid…

… met uiterst explosieve gevolgen!

De Europese Commissie publiceerde in de zomer van 2020 een “groene waterstofstrategie”. Daarin werd waterstof aangeprezen als structurele basis om de EU-economie tegen 2050 klimaatneutraal te maken. Sindsdien is er een hype rondom waterstof ontstaan als dé groene oplossing voor de energievoorziening...

  • … Het wondermiddel voor een klimaatneutraal Europa heet – uiteraard – “groene” waterstof, waarbij de productie van waterstof geschiedt met behulp van “groene” elektriciteit (verkregen uit zon en wind).  Dat vindt plaats via elektrolyse van water, waarbij geen CO2 wordt uitgestoten. En dat klopt op het eerste gezicht…
  • … Maar bij enige reflectie wordt al snel duidelijk dat het hier gaat om een economische zotheid. Waarbij men een zelf gecreëerd probleem vanwege de Groene Transitie (de wiebelstroom met zon en wind) wil oplossen door de creatie van een nog veel groter probleem met groene waterstof…
  • … Dat je bij dit proces 70% van de energiebron verliest wordt wijselijk verzwegen. De groene waterstofstrategie van de EU heeft, volgens energie-expert prof. Samuele Furfari van de Vrije Universiteit Brussel, een totaal economisch rendement van amper 28%. Groene waterstof is daarmee drie tot zeven keer duurder dan de bestaande grijze waterstof. Het plan van de Europese Commissie heeft dus alleen kans van slagen als er miljardensubsidies worden toegekend….
  • … Daimler-Benz en BMW hebben, na GM, ook lang gesleuteld aan nieuwe verbeterde brandstofcellen met waterstof. Dat waren allemaal veelbelovende onderzoeksprojecten met kleinschalige prototypes, die na dertig jaar experimenteren geen succes opleverden. Niet alleen vanwege de kosten, maar ook vanwege het feit dat waterstof moet worden gekoeld tot -254 °C. En dan hebben we het nog niet eens over de enorme explosiviteit van waterstof….

Het volledig artikel van dr. Ferdinand Meeus kan u lezen bij: OpinieZ

Intussen heeft de EU-Commissie in haar oneindige wijsheid beslist dat de productie en verkoop van wagens met een verbrandingsmotor vanaf het jaar 2035 zullen verboden worden!

Er zijn uitzonderingen die uitstel van executie krijgen. Wie dacht dat dit zou afhangen van het inkomen der burgers (… wie kan zich zo’n dure auto permitteren?), moeten we ontgoochelen. De uitzonderingen noemt men het “Ferrari amendment”. Het gaat hier om de zgn. “niche” autoproducenten, die minder dan 10.000 auto’s per jaar ineen steken, m.a.w. luxe auto’s die we als normale burger slechts op tv of in de bioscoop zien…

De EU-praatbarak krijgt het laatste woord… De EU-lidstaten zullen als makke schapen de EU-herder volgen…

Water oogsten in de Sahara

Wie al eens in Marokko aan de kust verbleven heeft, zoals bv. in Agadir, weet dat er ‘s morgens tot de middag behoorlijk veel mist kan hangen. Niet prettig voor vakantiegangers, maar eigenlijk een zeer welgekomen bron van watervoorziening. Ten minste als die mist opgevangen wordt vooraleer dat deze verdampt door de zon.

Mist is gewoon een laaghangende wolk die in contact komt met de aarde en als warme vochtige lucht afkoelt. Als dit gebeurt dan worden er miljoenen micro-druppeltjes water gevormd van 1 tot 40 micrometer (μm) doormeter. Dit noemt men condensatie.

Mist komt veel voor in kust- en bergachtige streken. Om mist te kunnen oogsten is de locatie van belang: een hooggelegen plateau nabij de kust is ideaal. De heuvels of bergen moeten hoog genoeg zijn om de wolken tegen te houden. En de afstand tussen beide is ook van belang: hoe kleiner de afstand, hoe minder kans op verspilling en verdamping.

En dan is er nog een factor die meespeelt: een liefst zo constant mogelijke stroom van wind. Liefst uit voornamelijk één richting, nl. de richting van de zee naar het binnenland. De wind drijft de mist in de verticaal opgerichte netten. De microdruppeltjes worden opgevangen en veranderen in grotere druppels die via een opvangsysteem onderaan met een pijpleiding naar een reservoir lopen.

De oogst van een mistdag is verschillend volgens de regio en het seizoen. In Marokko bv. wordt gemiddeld 22 liter per m2 net verzameld tijdens een mistdag. Eén mistverzamelaar van 24 m2 kan ca. 528 liter water per mistdag opvangen. De netten zijn ook goede regenverzamelaars omdat de regen altijd in een hoek op de netten valt.

Het Duitse Aqualonis heeft al heel wat dergelijke projecten ontwikkeld. Hun netten zouden zowel flexibel als zon- en windbestendig ((o( 120 km/u) zijn én – niet onbelangrijk – vergen geen onderhoud. In het filmpje ziet u hoe de netten ingezet werden op bepaalde plaatsen in de Sahara.

“Je gelooft niet meer in God…

… ja, dan ga je de planeet redden! Een soort van zingeving… Een massa-psychose!”

Als klimaatrealist geef ik de feiten zoals ze zijn. Uitstoot CO2 in gigaton koolstof:

Paniek is altijd een slechte raadgever

In Elsevier wordt alvast uit een ander vaatje getapt: Risico’s van kernenergie worden al vijftig jaar overdreven.

Eigenlijk hebben er zich slechts 2 grote incidenten met centrales op kernenergie voorgedaan: Tsjernobyl (1986) en Fukushima. (2011).

Tsjernobyl had waarschijnlijk een veel kleinere impact gehad kunnen hebben indien de Oekraïense regering die beter had onderhouden, gecontroleerd en sneller ingegrepen na de ramp.

Volgens statistieken, vermeld in onderstaande video, zijn de Groenen de grootste paniekzaaiers. Volgens hen zou de straling van Tsjernobyl tegen het jaar 2065 verantwoordelijk zijn voor ca. 60.000 dode babies door vroeggeboorte (of miskramen) de WHO hanteert slechts 4.000. Het UN Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) vindt dat dit cijfer nog te hoog is.

Fukushima is een ander verhaal. Goed onderhouden, modernere technologie, betere beveiliging, snel ingrijpen. Het huidige dodencijfer is “slechts”: 573. Deze overlijdens hadden echter niet de straling als doodsoorzaak, maar wel de paniektoestanden bij de evacuatie, vooral bij de oudere bevolking. De toename van schildklierkanker bij kinderen is volgens de WHO toe te schrijven aan een betere en uitgebreidere opzoekmethode. In 2018 werd er slechts 1 overlijden vastgesteld dat als directe oorzaak longkanker na stralingsblootstelling had.

De grootste “groene” energieleverancier is hydro-kracht… met het grootst aantal slachtoffers. De dam, het breken van de dam na een orkaan, had in grote lijnen een zelfde oorzaak als de Tsjernobylramp (zie boven). En dan hebben we het nog niet over de impact van fossiele brandstoffen gehad. Naar schatting zou luchtvervuiling 100 miljoen mensen gedood hebben tijdens de laatste 50 jaar. Waarbij absoluut moet vermeld worden dat fossiele brandstoffen goed zijn voor 84% van ‘s werelds energie-opwekking en dat het dus voor de hand ligt dat daar dan ook de meeste slachtoffers te betreuren zijn.

Een vergelijking per energie-verwekking van 1 terawatt/uur (TWh) – het jaarlijkse energieverbruik van 27.000 EU-burgers. Om deze energie op te wekken zouden kolencentrales 25, olie- 18 en aardgas- 3 overlijdens veroorzaken. Hernieuwbare energie: 1 per 10 jaar. Atoomenergie zou in het slechtste geval 1 dode alle 14 jaar tellen.

Een wetenschappelijke studie komt zelfs tot de slotsom dat atoomenergie 2 miljoen levens gered had tussen de jaren 1971 en 2009 door de fossiele verbranding te vervangen door nucleaire centrales. Conclusie: kernenergie is één der veiligste energie-leveranciers. Daar bovenop komt dan nog het argument voor de beheersing van de klimaatverandering.

Blijft niettemin het probleem van nucleair afval en de veilige stockage op lange termijn. In afwachting van een oplossing, bllijft het dus afwegen wat het grootste gevaar inhoudt.

Dr. Geert Vanden Bossche geeft tegenwind

Na dr. Robert W. Malone werd voor de tweede aflevering van “Headwind”, internationale opvolger van “Tegenwind”, dr. Geert Vanden Bossche uitgenodigd. Hierbij een demo ter kennismaking:

Op de volledige afleveringen is het nog even wachten.

U kan de eerste reeks – Tegenwind – nog steeds (her)bekijken op het Tegenwind TV-kanaal.

Dr. Geert Vanden Bossche moest zoals àlle gezondheidsbekommerde academici en practici, die het waagden de prikreligie in vraag te stellen, spitsroeden lopen. En dat is nog braafjes uitgedrukt. Sommigen gingen zover een “Berufsverbot” de facto uit te roepen.

https://www.knack.be/nieuws/hoe-antivaxers-een-vlaamse-veearts-wereldberoemd-maakten/

https://www.knack.be/nieuws/tom-van-grieken-vlaams-belang-vlaanderen-is-een-tweede-belgie-aan-het-worden/

Hieronder vindt u het antwoord van Geert Vanden Bossche van een groot jaar geleden: