Petitie tegen klimaat-mea-culpa

Afbeeldingsresultaat voor zelfkastijding
Zelfkastijding

In het klimaatdebat wordt hardnekkig beweerd dat er consensus bestaat tussen gerenommeerde wetenschappers: bijna 97 procent vinden eensgezind dat de opwarming van het klimaat terug te brengen is naar de door de mens veroorzaakte CO2 -uitstoot. Daarbij wordt verzwegen dat talrijke wetenschappers zich tegen het idee verzetten van een door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

Afbeeldingsresultaat voor arrow to the right animated gif

Alleen al in de VS hebben meer dan 31.000 wetenschappers zich aaneengesloten tegen de politieke agenda van de wereldomvattende opwarming in het Global Warming Petition Project (Petitieproject bij de wereldomvattende opwarming) (http://www.petitionproject.org):

De hypothese van een door de mens veroorzaakte wereldomvattende opwarming is verkeerd! Het doel van het petitieproject is aan te tonen dat er in de wetenschap verreweg geen overeenstemming is dat de wereldomvattende opwarming door de mens is veroorzaakt. Edmund Contoski van de Amerikaanse denktank Heartland Institute wijst op de onbeduidende rol van kooldioxide: “CO2 is een zwak broeikasgas en slechts 0,04% ervan zit in de atmosfeer”.

In een artikel van 30 maart 2019 legt de Duitse journalist Gerhard Wisnewski uit wat nog belangrijker is voor het klimaatdebat: “Bovendien is goed drie procent van de CO2, die toch al nauwelijks aanwezig is in de atmosfeer, afkomstig van menselijke of industriële activiteiten. Bijna 97 % van de CO2 is daarentegen afkomstig van natuurlijke bronnen en niet van antropogene bronnen. Vulkanen, moerassen, rijstvelden, gebladerte, zelfs insecten en bacteriën produceren CO2.” Er is geen bewijs voor het CO2 broeikaseffect, aldus Wisnewski, en “het zou ook mooi zijn als we konden blijven ademen, want daarbij ontstaat tenslotte ook CO2…”.

Volgens de Canadese geo-chemicus Ian Clark veroorzaakt CO2 geen klimaatverandering, maar volgt erop (www.kla.tv/14202). Al in 1999 publiceerde het tijdschrift Nature een grafiek die het CO2-gehalte laat zien dat stijgt in de nasleep van de opwarming van de aarde – en wel met een afstand van in doorsnee ongeveer 800 jaar. Naast vele wetenschappers van naam – zoals de Duitse prof. Gerhard Gerlich – is er ook een petitie die de “vrijspraak van CO2” eist: CO2 moet uit alle wetten worden geschrapt. In wetten of klimaatdebatten mist CO2 iedere basis.

Nu kunt u een kort fragment uit de petitietekst zien: “Het CO2-initiatief” “ […] De wetten houden zich sinds tientallen jaren bezig met deze wetenschappelijke formule ‘CO2’, hoewel het aandeel als spoorgas onder de 0,045 % ligt en in de komende 20.000 jaar nooit kan stijgen tot 4 %. E 290 – kooldioxide – ook bekend als CO2 – is een kleurloos, niet-giftig en reukloos gas. CO2 is een chemische verbinding van koolstof en zuurstof die onder het E-nummer E 290 als additief in de levensmiddelenindustrie wordt gebruikt. Kooldioxide komt van nature enerzijds voor in de atmosfeer, in de oceanen en in zoet water. Anderzijds wordt de stof geproduceerd bij de verbranding van koolstofhoudende brandstoffen. […] Men moet daarbij weten dat CO2 van levensbelang is voor de plantenwereld en dat onder een niveau van 150 ppm de vegetatie begint af te sterven en daarmee ook de rest van het leven. Licht, warmte, water en voedingsstoffen en het CO2-gehalte van de atmosfeer zijn van doorslaggevend belang voor een optimale groei van de planten.

Historisch belangrijk is ook het feit dat de warme periodes altijd economische en culturele bloeitijdperken zijn geweest, zoals bewezen is uit de geschiedenis van de mensheid. De koele perioden tussendoor leidden echter altijd tot ernstige problemen, die hongersnood en volksverhuizingen in Europa veroorzaakten. Dus als het CO2-gehalte onder verder optimale omstandigheden beperkt is, remt dit het gedijen van de planten. Omgekeerd geldt echter ook: als het CO2-gehalte onder dezelfde voorwaarden stijgt, werkt dit quasi als bemesting. CO2 is een (natuurlijke) chemische verbinding en mist elke basis in wetten of klimaatdebatten. Simpel gezegd: ‘CO2’ moet uit ALLE wetten worden geschrapt.”

Afbeeldingsresultaat voor arrow to the right animated gif

De petitie “Acquittal for CO2” kan ondertekend worden onder de link: https://www.change.org/p/freispruch-f….

Haute couture kindjes

Afbeeldingsresultaat voor designer babies

In laboratoria is het niet langer ongebruikelijk dat embryo’s onderzocht worden opdat ouders met een bepaalde kwaliteitswens een kind met een gewenste DNA – oogkleur, geslacht… – bewust kunnen kiezen en verwekken. Of – omgekeerd – toekomstige nakomelingen met ongewenste afwijkingen of ziektes eruit gefilterd kunnen worden.

Tot op heden werd de keuze beperkt door de voor handen zijnde genen van de ouders. Er werden nog geen genen gecreëerd – alleszins niet in die mate dat het wereldnieuws werd. Maar daar zou verandering in kunnen komen.

In een wereld waar alles kan en mag, alles moet kunnen en mogelijk gemaakt worden, is dit slechts een kleine stap naar een maakbare mens.

Recent hebben Chinese wetenschappers het DNA in menselijke embryo’s gewijzigd. Naar verluidt werden genetisch gemanipuleerde tweelingzusjes geboren met een immuniteit voor de gekende HIV. (De bijgevoegde gen zou echter ook de levensduur kunnen verminderen. De meeste wetenschappers menen dat het nog te vroeg is menselijk DNA veilig te muteren.) De DNA-wetenschapper in kwestie zou intussen onder huisarrest geplaatst zijn.

Volgens een enquête van STAT en Harvard meent 83% van de Amerikanen dat de creatie van intelligentere of sterkere babies door middel van genenmanipulatie zou moeten verboden worden. Als het echter om het vermijden of genezen van erfelijke ziektes gaat, dan hebben de meesten een andere mening.


Een andere opwerping is dat de techniek voor een maakbare baby slechts weggelegd zal zijn voor de rijken. Ergo: nog een bijkomende kloof tussen arm en rijk. De voorstanders van DNA-op-maat zien er geen graten in. Immers: elke nieuwe vorm van technologie volgt hetzelfde patroon. Als het nieuwe product op de markt komt is het initieel heel duur. De rijken betalen voor de infrastructuur om de nieuwe technologie te ontwikkelen, vervolgens wordt deze verspreid, voor iedereen toegankelijk gemaakt. De rijken betalen niet alleen voor het nieuwe hebbeding, ze betalen ook voor de fouten van de eerste productie en financieren op die manier een verbeterde versie, die dan later goedkoper op de markt gebracht kan worden.

De meeste landen zijn huiverig voor op maat gemaakte baby’s. De voorstanders menen echter dat onze nakomelingen het recht zouden moeten hebben zichzelf te ontwerpen in de ideale versie die zij uiteindelijk willen zijn.

Van vakantie- naar wetenschapsparadijs

Afbeeldingsresultaat voor golfbrekers turken amerika ontdekt

Wat intussen door vriend en vijand erkend werd:

  • de Ottomanen zijn als eersten tot de conclusie gekomen dat de aarde een bol is
  • de Ottomanen hebben Amerika ontdekt
  • de Ottomanen hebben West-Duitsland heropgebouwd

Nieuwste evolutie: Turkije wordt hét wetenschapsparadijs. In zijn aanstekelijke stijl sprak het opperhoofd der Ottomanen de bevlogen woorden:

“In de komende periode zullen we Turkije omvormen tot een centrum voor wetenschap en technologie. Deze ontwikkeling betekent ook dat de as van de beschaving zich zal verspreiden en het vuur zal ontvlammen.”

“As van beschaving”… bedoelde hij nu het tijdperk van Alexander De Grote?
“Het vuur zal ontvlammen”… bedoelde hij dat hij zijn droom, een stuk van Noord-Syrië te annexeren, gewapenderhand wil waarmaken? Of gaat het om de Cypriotische gasvelden?

Hij voegde toe dat de regering moest strijden tegen de “onverdraagzaamheid van het oude tijdperk”. Hij identificeerde het als een strijd tegen de “koloniale intellectuelen”.

Refereert hij dan toch naar de Grieken of neemt hij afstand van Atatürk, die in huidige tijden de grootste opponent van Erdogan zou geweest zijn.. We refereren naar dit citaat: “De islam hoort op de vuilnishoop van de geschiedenis”.

Erdogan: Turkije wordt wetenschapsparadijs.

Groene stroom heeft een verdacht geurtje

Afbeeldingsresultaat voor green monster animated gif

Groene elektriciteit kampt met grondstoffen- (en mensenrechten)crisis

In windmolens, zonnepanelen, batterijen en elektrische auto’s zitten metalen van vaak bedenkelijke herkomst. Om onze honger naar hernieuwbare energie te stillen, zullen we er veel meer van nodig hebben en Europa wil de handen zelf niet vuilmaken. ‘We zijn naïef en hypocriet.’

Bovendien zijn we voor sommige elementen afhankelijk van een beperkt aantal leveranciers. Zo’n 95 procent van de zeldzame aarden komt uit China, 65 procent van het kobalt komt uit Congo. Daar staan issues als mensenrechten en milieu doorgaans niet hoog op de agenda.

… Zeldzame aarden komen vaak samen voor met de radioactieve elementen thorium en uranium. De ontginning kan daardoor erg vervuilend zijn. De Bayan Obomijn nabij Baotou in Binnen-Mongolië is de grootste mijn voor zeldzame aarden ter wereld. De streek is er sterk vervuild door de chemicaliën die mijnbouwers gebruiken bij de ontginning en door thoriumhoudend afval uit bezinkingsbekkens…

… Doorgaans zijn producten ook niet ontworpen om te worden gerecycled. ‘Fabrikanten focussen vrijwel uitsluitend op hoe hun groene technologie presteert, en niet op hoe ze die circulair kunnen ontwerpen’.
Het kost te veel moeite om producten uit elkaar te halen en de waardevolle materialen te recupereren. Dat is onder meer het geval voor elektrische motoren. ‘Die belanden nu gewoon op de schroothoop en de zeldzame aarden zijn we kwijt’…

… Volgens sommige schattingen moeten we tussen nu en 2025 jaarlijks een nieuwe lithiummijn openen om de vraag te kunnen volgen…

… Nieuwe mijnbouwprojecten maken weinig enthousiasme los. Niemand wil een mijn in zijn achtertuin. De Zweedse Nora Kärrmijn zou in haar eentje de Europese vraag naar zeldzame aarden voor de komende vijftig jaar kunnen dekken. Een petitie met 45.000 handtekeningen stak – voorlopig – een stokje voor de ontginning. ‘In West-Europa willen we schone technologie, maar we willen niet dat de metalen die daarvoor nodig zijn hier worden ontgonnen’…

Lees meer bij EOS

Dodende windkracht

Afbeeldingsresultaat voor sad fly cartoon

Pesticides in de land-en tuinbouw gelden algemeen als grote boosdoener voor het uitsterven van vliegende insecten. Het DLR, het Duitse Lucht- en Ruimtevaartcentrum, voert daar nog een belangrijke factor aan toe: windmolens. Immers, aan de draaiende wieken blijven grote aantallen kevers hangen.

Het zal niemand verbazen dat de wieken van windmolens elk jaar niet alleen honderdduizenden vogels en vleermuizen doden, maar ook in toenemende mate bijdragen tot het decimeren van vliegende insecten. Volgens een DLR-studie zouden er in de zomer 5.3 miljard vliegende insector met een biomassa van in totaal 24.000 ton de Duitse windparken passeren. 5%, resp. 1200 ton, zouden door de wieken gedood worden. Bij 25.000 windmolens in Duitsland komt men per windmolen op 50 kg gedode insecten per jaar.

De studieverantwoordelijken zien hierin een actuut gevaar voor de reeds sterk gekrompen vliegende insectenpopulatie. Volgens een actuele studie in het vaktijdschrift “Biological Conservation” bedraagt de achteruitging van het aantal vliegende insecten wereldwijd gemiddeld 50%. Voor Duitsland is volgens de lange termijn optekeningen zelfs een verlies van ca. 80% tijdens de laatste 30 jaar genoteerd.

Het hogere verlies in een land met tienduizenden windmolens zou in direct verband met de steeds verder uitgebouwde windenergie staan. Dàt en veel meer willen de onderzoekers aankaarten en zij raden dan ook verdere studies aan. Tot nu kregen de verstedelijking, de intensieve landbouw, overbemesting, pesticidegebruik en de lichtvervuiling de zwarte piet toegeschoven voor het sterven der insecten.

Tijdens hun studie over de wisselwerking tussen windkracht en insectenmigratie stelden de onderzoekers vast dat volwassen vliegcapabele insecten, korte tijd voor het leggen van de eitjes, met grote zwermen hoge en snelle luchtstromen opzoeken om zich door de wind naar dikwijls ver afgelegen broedplaatsen te laten dragen. Foto’s bewijzen dat insecten zich daadwerkelijk tot 100 m hoog verplaatsen om mogelijke hindernissen zoals bomen, gebouwen of heuvels te vermijden. Hun vlucht wordt gekruist door de wieken van de windmolens, die de lucht op een hoogte van 20 tot 135 m met topsnelheden van meerdere 100 km/uur doorklieven.

De wetenschappers leggen er de nadruk op dat de sinds 1990 sterk toegenomen windenergie zonder een voorafgaand onderzoek naar de impact op het insectenleven een fout geweest is. Sinds het begin van millenium werd de hernieuwbare energiebijbel door de overheid beleden. Elk storend feit was ongewenst. En nu, nu merkt men dat de insectenwereld ervan het slachtoffer geworden is een dat een herstel bij een gelijk gebruik of zelfs verdere uitbouw van de windmolens onmogelijk is.

Pas nu? Niet echt. Men wist dat dit eraan zat te komen maar de groene stroomrage was belangrijker dan het voortbestaan van insecten. Reeds in 2001 publiceerde een Nederlands-Deense groep wetenschappers in het Britse vaktijdschrift “Nature” een artikel met de titel „Insects can halve wind-turbine power“ (Insecten kunnen de kracht van windturbines halveren) dat de gedode insecten, klevend op de wieken, het rendement met 50% zou kunnen doen afnemen. En daarover maakte men zich zorgen, niet over de kaalslag op de insectenpopulatie. Integendeel, het werd wijselijk verzwegen.

Afbeeldingsresultaat voor wirbelschleppen windkraftanlagen

In 2017 onderzocht een wetenschapsploeg, met deelname van o.a. der Universiteit Tübingen, de V-vormige zogwervelingen (Engels: wake fortex) achter windmolens. Zij ontstaan wanneer de wind met een barrière zoals wieken of een andere tegenstand in aanraking komt.

Afbeeldingsresultaat voor wirbelschleppen windkraftanlagen

Trouwens, een niet ongevaarlijk fenomeen in de luchtvaart. De voorheen gelijkvormige luchtstroming vertraagt en begint te draaien. Ergo: turbulentie, in dewelke op hun beurt kleinere wervelingen optreden.

Ook op het land is dit het geval. Naar gelang de meteorologische gegevenheden remmen zij de wind af en onttrekken de windmolen energie. Als de insecten heelhuids de wieken hebben kunnen vermijden, dan worden ze meegezogen in de zogwervelingen tot ze van uitputting sterven.

De windenergiedictatuur heeft – vanzelfsprekend – al afwijzend gereageerd en blijft het dogma van milieu- en natuurbewuste religie trouw.

Intussen krijgen we om de week de opdracht vlinders, mussen, mezen, mollen, vleermuizen… te tellen. De laatste doet het licht uit. (…)

Stephen Perry?

Afbeeldingsresultaat voor elastic band animated gif

Wie is/was Stephen Perry? Doet geen belletje rinkelen? En toch wordt zijn uitvinding (nog) dagelijks gebruikt door talrijke gebruikers.

Op 17 maart 1845 kreeg de Britse zakenman en uitvinder Stephen Perry patent op een bijzonder rubberen gebruiksvoorwerp: ….. het elastiekje.

Klimaatwaanzin heeft eigen agenda

De Canadese ecoloog en mede-oprichter van Greenpeace, Patrick Moore bevestigt dat weliswaar een klimaatverandering sinds het begin der tijden gebeurt, maar dat deze “noch gevaarlijk, noch door mensen veroorzaakt werd”. Inderdaad, zo stelt dhr. Moore, is “heel die klimaatcrisis niet alleen “fake news”, nep-nieuws, maar bovendien “fake-wetenschap”, nep-wetenschap.

Sinds hij Greenpeace verliet in 1986 distantieert zich Greenpeace van hem, zwijgt hem dood, ontkent zijn vroegere betrokkenheid, vermeldt hem nergens meer. Feit is dat dhr. Moore in 1971 mede besliste over de naam van de organisatie “Greenpeace Foundation”. In 1977 was hij voorzitter en bleef tot 1986 voorzitter van Greenpeace Canada. Dhr. Moore gaf op Fox & Friends weliswaar toe dat Greenpeace in de beginperiode goed werk verzette tot dan later links-extremen de leiding overnamen. Deze beïnvloedden de oorspronkelijk op wetenschap gestoelde organisatie tot een sensatiebeluste verspreider van desinformatie en angstmakerij.

“Er is weder en klimaat overal ter wereld… Niet alleen dat: een beetje opwarming zou mij als Canadees niet schaden en de mensen in Rusland zouden tegen een paar graden meer ook niets inbrengen.”

De klimaatverandering is volgens Moore een heel normaal fenomeen. De huidige opwarmingsperiode is 300 jaar geleden begonnen toen de kleine IJstijd voorbij was: “niets om schrik van te hebben.”

De klimaatpaniekzaaiers leven ervan. Er moet niets meer bestudeerd worden; alles werd xxx maal geanalyseerd. Bovendien heeft kooldioxide nuttige eigenschappen voor het milieu, voor land- en bosbouw en het klimaat.

Vraag: wordt de jeugd wereldwijd voor een politieke agenda misbruikt om de burgers d.m.v. een CO2 taks nog meer geld uit hun zakken te kloppen? En de Europese autoindustrie te ruïneren? De Groenen zijn tegen 98% wat elektriciteit kan opwekken en bijna 100% tegen alle vormen van vervoer, auto’s, schepen, vliegtuigen… Ze hebben geen plan om de wereldbevolking te voeden of het voedsel in de steden te krijgen zonder fossiele brandstoffen. Voedsel groeit niet in de supermarkt, het komt van het platteland, en moet vervoerd worden met vrachtwagens… elektrische 40ton vrachtwagens??? De Groenen zijn tegen benzine, tegen diesel, tegen gas, tegen kernenergie. Als het Parijse klimaatakkoord overal toegepast wordt zal er geen boom meer overblijven…