Als de Grünen in Beieren hun zin krijgen, dan moet het Beierse parlement en regering paritair verdeeld worden: even veel vrouwen als mannen. En omdat dit dan wellicht in strijd zal zijn met de kandidatenvoorkeur der kiezers moet niet alleen het kiesrecht, maar ook de Beierse grondwet veranderd worden. Immers, zo wordt door de Grünen gecommuniceerd:
“Politiek, die sterker vanuit een vrouwelijk perspectief gemaakt wordt, is een betere politiek!”
Mag dit zomaar losjes uit de mouw gezegd worden? Is dit niet beledigend voor mannen? Is dit niet in strijd met het “inclusief”-ideaal? Immers, wat met de andere, de nieuw-ontdekte geslachten? Mogen die dan niet gerepresenteerd worden in de politieke besluitvorming? Of moeten ze hun ware, échte, geslacht verbergen – zoals in de achterlijke jaren van de vorige eeuw? Veel vragen, veel problemen, weinig antwoorden. Tenzij…
Een groen-vriendelijke experte-juriste gaf alvast haar zegen.
Toen Cliff Richard dit zong, was er nog geen sprake van geplastificeerde personen met een onbestemd geslacht. Hij zal dan wel een andere versie van een levende pop voor ogen gehad hebben. Hij had ook nog succes met “Lucky Lips”, maar bij deze van de zgn. Jessica moet je eerder oppassen dat je er het leven niet bij inlaat als ze je kust…
Ze stond eerst bekend als ‘de menselijke Ken’, maar nu als ‘de menselijke Barbie’. Realityster en transvrouw Jessica Alves (39) heeft al meer dan een miljoen euro uitgegeven aan plastische chirurgie om haar lichaam te perfectioneren, maar heeft nog altijd moeite met het vinden van de ideale man. (Het Nieuwsblad)
Neen, niet de inmiddels beruchte Russische “Z”, maar wel de “Z” van zoölogie, of de “Z” van “ziek”… Het is maar hoe je het bekijkt…
Indien u denkt dat de regenboog-woke-intergeslachten-sekte-seksleer niet meer erger kan worden, dan moet u uw mening toch nog bijstellen.
Maak kennis met de eerste zgn. Pride stoet der zoöfielen op de Potsdammer Plaats in Berlijn. Op de affiches slogans zoals “„Make love – not meat“, „Protect Love – Prohibit violence“ en „Gleiche Rechte für alle“. Een deelnemer vertelde trots voor de camera over zijn liefdesverhouding met een Duitse herder (… een hond…) en nadien een teef (… ook een hond…) die hij meegebracht had.
En de deelnemers willen dat hun liefdesbeleving uit het strafrecht gehaald wordt, want “het is immers veel gemakkelijker een emotionele relatie met dieren op te bouwen dan met mensen”. Heeft “emotioneel” een dubbele bodem? En ook dat seks met paarden mogelijk en aanvaardbaar wordt.
De jongerenafdeling van de “Grünen” liet de beestjes gerust, maar eiste wel nog niet zo lang geleden dat seks met lijken uit het strafrecht zou verdwijnen. Waarmee nog een letter aan het regenboogalfabet toegevoegd zou kunnen worden, de “N” van necrofilie. Als je die op zijn zijde legt, dan krijgt je opnieuw een “Z”, de “Z” van ziek. Trouwens, ook incest moet volgens hen tot de mogelijkheden behoren.
… vindt de wetenschap geen enkele gen die de aantrekkingskracht van het eigen geslacht bepaalt of verklaart …
Oef! O.L.Heer heeft dus geen steken laten vallen. Toch niet qua genen.
We herinneren ons een reis doorheen Griekenland (zomer 1967) met een busvol studenten en een prof als gids. Op de vraag of er inderdaad in Griekenland veel meer homo’s voorkomen dan elders, was het antwoord dat dit niet een vrije keuze was, maar eerder een keuze uit noodzaak. Zoals bv. in gesloten aparte geslachten-gemeenschappen als internaten, gevangenissen en legers. In Griekenland moest de oudste zoon eerst trouwen, dan pas de tweede, de derde en daarop volgende geborenen zonen. Zolang de oudste geen partner gevonden had, werd de rest van de jongens veroordeeld tot een wachttijd. En om die tijd te overbruggen zocht men seksueel vertier bij hetzelfde geslacht.
“… Voor zover ik weet is je seksuele oriëntatie niet iets wat je kiest. Net daarom is het echt niet geoorloofd om te selecteren of, beter gezegd, discrimineren op persoonlijkheidskenmerken die je zelf niet kiest. Stel je voor dat we zoiets zouden doen met blanken. Zij kiezen hun huidskleur ook niet. Of personen met een handicap? Die hebben hun handicap ook niet zelf gekozen.
Altijd leuk, gratis tickets voor de film. Daar niet van. Maar het toekennen van gratis filmtickets op basis van seksuele identiteit? Moeten we na het CST nu ook onze seksuele oriëntatie laten scannen aan de ingang van de bioscoop?…”
De Duitse federale regering heeft haar eerste “Queer-Beauftragten”: de mens Sven Lehmann (m/v/x/?). Hij is Groen, maar geen groentje, hij komt uit Keulen, waar niemand opkijkt van kleurrijke kledingdracht, zetelt in de Bundestag en wil nu in sneltreinvaart werk maken van een Duitsland dat “de leiding neemt in de strijd tegen discriminatie”. Dat de titel een knipoog is naar de geprezen woke-status van de maatschappij had u wellicht al begrepen.
Wat is nu een “Queer-Beauftragter”? Volgens onze bescheiden mening: iets dat je kan missen als kiespijn. Het is een parlementaire staatssecretaris verbonden aan het federale ministerie van het gezin. De opdracht van de mens Lehmann: de aanvaarding van seksuele en geslachtelijke meervuldigheid door de strot van de Duitsers duwen. Geïmporteerde “vakkrachten” krijgen uitstel tot voortschrijdend inzicht hen doet afstand nemen van hun ouderwetse levensstijl.
Svens motto: “Ieder mens moet vrij veilig en evenwaardig kunnen leven.” Hij wil een nationaal actieplan uitrollen tegen LGBTQ…(vul aan….)-vijandigheid. En dat reikt tot ver over de grenzen… zelfs tot in Afghanistan. Hij wil nu dringend werk maken dat lesbiennes, homo’s, biseksuele, transgenders en intergeslachtswezens binnen de kortste tijd voorrang krijgen in het opnameprogramma voor Afghanistan, waaraan groene buitenministerin Annalena Baerbock, nu de laatste hand legt. Waarmee twee vliegen in een klap gevangen worden: méér moslims én regenboogadepten. Duitsland schafft es.
Duitsland staat nog meer te wachten: Sven wil “het gezin” hervormen. Hij wil “de kinderen beter beschermen”. En daarvoor moet het familierecht aangepast worden. Het zorgrecht moet in de toekomst naar vier personen, vier ouders uitgebreid worden. Hiervan zou niet alleen het kind profiteren maar ook de zgn. regenboog- maar ook de lapwerk-gezinnen.
En hij wil de grondwet aanpassen aan de moderne geslachtenwetenschap. Volgens Sven bestaat de geslachtenjojo en heeft die altijd bestaan. Hoogste tijd dat de grondwetspecialisten dit eindelijk inzien.
Ter illustratie krijgt u van ons dit filmpje van enkele jaren geleden in de Bundestag over “geschlechtliche Vielfalt”:
Ter inleiding ziet u dit humoristisch filmpje van Jensen, dat tot nadenken uitnodigt:
Naar aanleiding van de publicatie bij Golfbrekers over de oorlog tegen blanke oudere mannen, is het raadzaam te kijken naar wat we ervoor in de plaats krijgen. Ik bedoel dan niet de pigmentatie, maar wel naar de geslachtelijke identificatie. Mannen mogen niet meer man zijn. Een man met haar op zijn borst, op zijn benen, armen… bah, vies. Een baard kan nog, vermits de landbezetters die met voorliefde dragen. Een man moet sensibel zijn als een verwende kleuter, hulpbereid als een dame de charité, behoedzaam als een kruidje-roer-me-niet, bedachtzaam als een pastoor bij de Tsjetsjenen, schattig zoals een jong hondje, aaibaar zoals een lammetje, weerbaar zoals… een vrouw.
Waar zijn de mannen gebleven? De mannen, die naar Oostland reden, de kerels die op IJslandvisvangst voeren, de stoere kerels met krachtige stemmen over “t Noordzeestrand… Waar zijn ze? Zijn het mietjes geworden? Levende publiciteit voor stofzuigers en handige wegwerpluiers? Verstoppen ze zich achter scheerapparaten voor elke begroeid lichaamsdeel? Achter flesjes en potjes met welriekende vloeistoffen en vochtinbrengende zalfjes? Achter liftende operaties en rimpelvullende preparaten? Wààr zijn ze, onze mannen?
In Japan alleszins niet meer. Daar heeft zich een nieuw mensensoort, de zgn. “femboys” ontwikkeld. En Zuid-Korea kon niet achterblijven; daar bevindt zich het fenomeen “flowerboy”. Iets zegt ons dat deze neo-homo-erectus over de grens, in Noord-Korea, nog niet opgedoken is. En wij, wij hebben zangers met baarden in avondjurken, ministers voorzien van alle mannelijke lichaamsdelen, die zich mevrouw laten noemen, journalisten, die van de ene dag op de andere plotseling als een “showtempel-diva” hun job mogen doen. Wee degene, die het waagt hierbij kritiek te uiten.
Feministes zijn de doodgravers van mannelijke mannen en van vrouwelijke vrouwen. Tenzij ze omgebouwd werden – dan mag het. Hoe decadenter, hoe beter.
Welke blanke man heeft nog de natuurlijke reactie een vrouw – al dan niet zijn vrouw – te verdedigen tegen het straatgeboefte?
Waarmee we bij de invasie van jonge, viriele mannen gekomen zijn, die ongehinderd door de boven beschreven ontwikkelingsfase, als achterlijke holbewoners, al dan niet gewapend met een moderne versie van een knots, achter de vrouwelijke prooi aangaan om haar te veroveren – ook al heeft ze daar geen zin in… En onze mannen, die samen met hun geschoren ballen ook hun beschermingsdrang kwijt geraakt zijn, laten betijen.
Ter illustratie dit interview over het verdwijnen van de westerse mannelijkheid door Anissa Naouai met de Deense journaliste Iben Thranholm. Met het citaat “You Are Pathetic Pussies” – jullie zijn pathetische lafbekken – , stelt zij onomwonden dat westerse mannen vervrouwelijkt werden en westerse vrouwen vermannelijkt, dat feministes mannen kapot gemaakt hebben, dat jongens opgevoed worden als meisjes… jongens moeten immers sensibel zijn, jongens mogen wenen, mogen hun onmacht tonen, mogen zich zorgen maken over een denkrimpel op hun voorhoofd of over het uitzakken van hun hals en oorlellen. Plastische chirurgie heeft de geslachtendrempel overschreden.
Kortom, mannen mogen niet meer de verdedigers van het gezin, van de haard, van de normen en waarden zijn. Bijgevolg is er niemand meer die blanke vrouwen beschermt tegen seksueel-agressieve bezetters, die door de anti-blanke EU binnen gebracht worden als een vijand van nationale soevereiniteit met als doel alle Europese etnische volkeren uit te roeien.
Uiteindelijk wreekt zich deze situatie.
Ik pleit voor een herwaardering van de mannelijke man. Wanneer krijgen mannelijke mannen ook een eigen zebrapad zoals de multi-geslachten-sekte?
Richard Page, ambtenaar bij het NHS, (National Health Service) werd ontslagen omdat hij vindt dat kinderen het best door een moeder en een vader opgevoed worden.
Gedurende 15 jaar werkte hij bij het NHS in Kent en bekleedde tevens een directeursfunctie bij een NHS Trust (organisatie, instelling onder de NHS koepel).
Toen hij – achter gesloten deuren – een adoptiedossier besprak met twee andere ambtenaren, gaf hij te kennen dat – waar mogelijk – een kind het best gediend is bij een traditioneel gezin met een moeder en een vader. Toen dit in de openbaarheid kwam herhaalde hij zijn mening, werd vervolgens ontslagen en mocht hij niet terugkeren. Gedurende de laatste vijf jaar laten de media hun licht schijnen op deze zaak. Het Hof van Beroep bekrachtigde zijn ontslag. Hij stelt nu de vraag: “Wat is er mis mee te geloven dat een kind het best opgevoed wordt door een moeder en een vader?”
Het Hof van Beroep gaf het NHS gelijk, omdat hij mensen zou kunnen gekwetst hebben. En voegde eraan toe:
“the freedom to express religious or any other beliefs cannot be unlimited. In particular, so far as the present case is concerned, there are circumstances in which it is right to expect Christians (and others) who work for an institution, especially if they hold a high-profile position, to accept some limitations on how they express in public their beliefs on matters of particular sensitivity.”
Kortom: als christen moet je je mening achter je kiezen houden als je werkt voor een officiële instantie. Wat als… een volgeling van de godsdienst van de vrede dezelfde mening zou geuit hebben???
