Lockdown voor Australische katten

Naar verluidt doden de Australische katten 6 miljoen dieren per dag. En daar moet een einde aan komen. Katten zullen in de toekomst niet meer buiten vrij mogen rondstruinen. Het baasje van een ontsnapte kat zal een boete tot 1600 Aus. dollar ( 1026 euro ) moeten ophoesten.

Er zouden 3.8 miljoen huiselijke poezen bij Australische gezinnen leven en daar bovenop nog ca. 2.8 miljoen wild-rondstruinende katten. In totaal dus een geschat totaal van 6.6 miljoen katten. Dat maakt ongeveer 1 prooi per kat, waarbij een behoorlijk aantal huiskatten zich nooit aan een rooftocht kan bezondigen vermits ze niet naar buiten mogen, resp. kunnen.

Minder bekend is dat het hier door EU al langer verboden werd je kat “niet aangelijnd” buiten te laten lopen. De wolf daarentegen…

https://www.nespthreatenedspecies.edu.au/news-and-media/latest-news/the-mathematics-of-cats

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/11/27/is-het-illegaal-om-je-katten-te-laten-buiten-lopen/

Bambi zoekactie

In de VSA is men krampachtig op zoek naar reeën en herten. Niet om ze in een stoofpotje te laten garen, maar wel om hen te testen en vervolgens te vaccineren. Naar verluidt is pakweg 30 tot 80% van deze schattige schuwe beestjes coronapositief.

Zouden wij niet best het leger inschakelen om in de Limburgse bossen op zoek te gaan naar loslopend gevaarlijk wild?

‘t Is van den hond

In de VSA zijn Fauci, Pfizer, Covid dit jaar de populairste hondennamen. Je kan daar onbezorgd je hond bevelen, berispen of belonen terwijl je je binnenpretje koestert.

“Zit, Pfizer!” … “Af, Covid!” … “Foei, Fauci!” … “Pak ze, Corona!”… “Los, Moderna!”…

Fauci was één der populairste namen voor huisdieren in 2021, een stijging met 270% t.o.v. het voorgaande jaar. Covid steeg met 35% en Zoom was de grootste stijger, een verwijzing naar het “home-office”beleid. Ook Siri en Google maakten hun opwachting in de populariteitslijst. The pet care company Rover.com

Heeft er iemand hier een onderzoek gedaan naar de populairste dierennamen? Zijn er burgers die hun cavia “Erika”, hun American Staf “Ranst”, hun ezel “Alex” of hun ekster “Frank” genoemd hebben? We laten onze fantasie even de vrije loop:

“Ju, Alex!” … “Af, Ranst!” … “Foei, Erika! … “Los, Frank!”... “Mag niet, Maggie!”

Maakt u zich zorgen om uw voetafdruk?

De klimaatverandering verhit vooral de gemoederen! En dat zal er niet op beteren als de zgn. “elite” haar zin krijgt. Nu al schrijven deze omhooggevallen zelfaanbidders het plebs, hun “onderdanen”, voor hoe ze in de toekomst kunnen verplaatsen, rijden, vliegen, wonen… kortom hoe ze nog mógen leven. Er wordt ons een schuldgevoel aangepraat dat het niet schoon meer is. Afhankelijk van onze levensstijl dragen wij naar verluidt de verantwoordelijkheid voor de ondergang, resp. redding, van onze planeet. En als het klootjesvolk niet in de pas loopt dan zal dit wel van bovenaf met nuttige reguleringsinstrumenten, zoals belastingen, voorschriften en veto’s, “geregeld worden. Niets ontsnapt aan hun reguleringsdrift. Om snel “klimaatneutraal” te worden moeten wij met z’n allen ook anders – lees: “klimaatvriendelijker” gaan eten!

Terwijl we dit schrijven herinnerden we ons de foto’s van Greta’s Tesla met een assortiment afval van hedendaagse voeding voor de reislustige tiener… (Bekijk hier de video)

Greenpeace – die alles behalve een waarheidsgetrouwe invulling geeft aan de naam – staat daarbij vooraan in de rij van de klimaatpaniekzaaiers. Naar hun schatting zou tot in het jaar 2050 niet minder dan 44 miljoen ton koolstofdioxyde-equivalent (CO2e) aan de dierenkweek toe te schrijven zijn. M.a.w. uw keuze voor een varkenscoteletje, biefstuk, kippenbil, eitje, stukje brie, melkdrankje, yoghourt… is mede verantwoordelijk voor de ondergang van deze aardkloot.

Kortom: elke regering moet ervoor zorgen dat het aantal dieren in de veeteelt duidelijk afneemt, tot minstens de helft, vindt Greenpeace. Wij moeten dus met z’n allen minder vlees en melkprodukten eten. De getroffen landbouwers en veekwekers moeten hiervoor een compensatie krijgen, die wij – eveneens met z’n allen – mogen ophoesten in de vorm van hogere belastingen. U heeft het goed begrepen: wij mogen niet meer eten wat we willen en wij moéten in ruil hiervoor méér betalen!

De verbruiker moet warm gemaakt worden voor de consumptie van synthetisch of genetisch-technisch gemaakt vlees en vis uit het laboratorium. Op het Wereld Economisch Forum wordt zoiets het “planetair gezondheidsdieet” genoemd. En dat beperkt zich niet tot de b.g. eisen van Greenpeace. Het Wereld Economisch Forum heeft als doelstelling de vlees- en melkconsumptie van de wereldbevolking tot ca. 90% te doen afslanken en te vervangen door de b.g. synthetische levensmiddelen, granen en olie. En om ons allemaal fit en gezond te houden wordt dan een laboratoriumcocktail van proteïnen, pharma-gekweekte voedingsstoffen, vitamines en genetische veranderde organismen aanbevolen.

Het streven is dat heel het hierboven beschreven pakket “gezonder” dan echt vlees en andere klimaatonvriendelijke voedingsmiddelen moet zijn. Nu al wordt er reclame gemaakt voor “duurzame voeding” door de bio-dictators van de klimaatbescherming. Ieder is verantwoordelijk. Ieder moet voor zich zelf uitmaken of je egoïsme – te eten wat je lust – wel te verdedigen valt als daardoor het klimaat om zeep geholpen wordt. Volgens een onderzoek van de University of Illinois, gepubliceerd in het vakblad “Nature Food”, veroorzaakt ‘s werelds levensmiddelenproductie meer dan 1/3 van de drijfgassenuitstoot!

De productie van dierlijke levensmiddelen zou naar verluidt voor bijna dubbel zo veel uitstoot verantwoordelijk zijn als die der plantaardige levensmiddelen. En daarom zouden er nu “duurzame consumentenbeslissingen” moeten genomen worden. Reden genoeg om de klimaat-paniekzaaierij uit te breiden naar de supermarkt. Wie nog een biefstuk of een democratische kilo gehakt wil kopen zal daar een behoorlijk hogere prijs voor moeten betalen.

Het Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg onderzocht in 2020 voor het eerst de CO2-voetaafdruk van meer dan 200 levensmiddelen en vegetarische, resp. veganistische vervangproducten.

Volgens dit onderzoek moet vlees “in de ban” geslagen worden omdat het omwille van het gebruikte voeder- en mestmiddelen, de ingenomen oppervlakte en de methaanuitstoot van runderen die als “klimaatschadelijk” geldt.

Bv. rundvlees heeft een doorsnee CO2-voetafdruk (per kilo) van 13.6; bio-rundvlees zelfs 21.7. Een schril contrast met het industrieel gemaakte nepvlees (soja- e.d. groentenproteïne-massa) dat slechts 1.0 voetafdruk laat registreren. M.a.w. het heeft een 13 tot 20-voudige minderbelasting van het milieu. En rundbeleg voor de boterham is ook uit den boze met 7.9!

Zelfs de eigen gevangen vis (dus niet gekweekt) met een voetafdruk van 10.0 en garnalen/schaaldieren met 12.5 zouden eigenlijk niet meer op je bord mogen belanden.

Melkprodukten moeten ook verminderd worden. Oordeel zelf: boter heeft een voetafdruk van 9.0, bio-boter zelfs 11.5. Kaas – afhankelijk van de soort – drukt met 5.7 tot 7.2 op je milieugeweten. En dat er geen tropische vruchten meer mogen hierheen gevlogen worden ligt nogal voor de hand bij een ananas-voetafdruk van 15.1.

Doet ons denken aan “Soylent Green“… Mocht u zich deze niet meer herinneren: er is een nieuwe versie in aantocht:

De “duurzame voedingssystemen en consumentenmenu” geven ruimte aan nog meer fantasie. Zo worden nu al “milieubudgetten” berekend met “oriënterende doelwaarden” voor het voedingspatroon van ieder van ons. Zo’n ding bedraagt jaarlijks ca. 0.35 ton CO2-equivalente. Wat betekent maximum 600 gram per middagmaal. Om de “klimaatvriendelijke gerechten” te berekenen werden en speciale apps ontwikkeld, zoals bv. de “SUSLA” of het “klimaatbord”.

Vanzelfsprekend moet dit klimaatreddend hoofdstuk ook ingevoerd worden in de grootkeukens van kantines, bedrijven, scholen…

Het kan dus nog altijd erger. Niet alleen het wonen, de mobiliteit, maar ook onze voedingswijze moet eraan geloven. Alles wat prettig is en ons blij maakt wordt binnenkort verboden. Behoort een frituur binnenkort tot het onroerend erfgoed? Is deze reclame nog wel milieu-aanvaardbaar?

Afsluitend deze bedenkingen, die heel de door de mens veroorzaakte klimaatpaniek onderuit halen:

Tiermord und CO2-Fußabdruck für das Essen (wochenblick.at)

Niet grappig

Het is helemaal niet grappig hoe de EU zich bemoeit met futiliteiten. Blijkbaar is het streng verboden de afbeelding van een hond met een zonnebril te publiceren...

Voor wie nog niet besefte dat een internet-afbeelding van een hond met een zonnebril een gevaarlijke uiting van extremisme kan zijn, heeft de Europese Commissie nu een rapport laten opstellen: “It’s not funny anymore. Far-right extremists’ use of humour”. Humor wordt als een gevaarlijke wapen beschouwd in handen van “ultra-rechtse extremisten”. Vermits de linksen geen greintje humor in hun DNA hebben, moet iedereen als extreem rechts geklasseerd worden die niet voor “anders gaan leven” te vinden is, voor 1 x in de week een wasbeurt in een zinken teil voor heel het gezin, voor verplichte bedtijd samen met de kippen, voor de terugkeer van de bakfiets, de afschaffing van TUI, de verplichte recyclage van de eigen-brei-trui, voor een Big Brother-dictatuur….

Het is helemaal niet grappig hoe de EU zich bemoeit met futiliteiten. Onder het motto “Radicalisation awareness” (Bewustwording van radicalisering) heeft de EU-Commissie het nodig geacht de EU-bevolking te waarschuwen voor rechtse humor.

Blijkbaar is het streng verboden de afbeelding van een hond met een zonnebril te publiceren…

Mocht u willen weten in welke mate u het verboden grappigheidsgehalte overschrijdt: klik dan hier. (Engels)

De Morgen en HLN zijn helemaal mee: Rechts-extremisme wint zorgwekkend snel terrein, met sociale media als brandversneller | De Morgen

OCAD waarschuwt: Sociale media spelen sleutelrol bij verspreiding van rechts-extremisme | Binnenland | hln.be

Coronawaanzin in hogere versnelling

Geen satire. We zouden ermee kunnen lachen moest het niet zo intriestig zijn. Honden zijn sociale beestjes. Van nature uit sociaal naar de mens toe, sociaal naar soortgenoten (tenzij asociaal opgevoed of gefokt). En dàt is verboden in Merkelland. Corona!!! Het onderstaande gebeurde reeds maanden geleden, is echter nog steeds van toepassing:

Twee hondenbezitsters werden beboet omdat hun honden met elkaar speelden.

Het “misdrijf” waar twee spelende honden zich schuldig aan maakten gebeurde in Flensburg, N-Duitsland. Twee collega’s die regelmatig aan de Oostzee (Baltische Zee) met hun jonge honden gingen wandelen, ontmoetten elkaar toevallig. Reden voor de politie om in te grijpen. “Spelende honden” … goed voor een boete vermits er verboden ongewenst dicht contact zou kunnen uit voortvloeien.

De vrouwen begrijpen er niets van: “Hoe zeg ik mijn hond dat spelen en snuffelen vanaf nu verboden is? Ik vind het – mild uitgedrukt – eerder raar dat als ik toevallig een collega met haar hond aan het Flensburger strand ontmoet, onze jonge honden – die elkaar kennen en goed met elkaar omgaan, bijgevolg met elkaar spelen, hiermee volgens de politie een inbreuk tegen de “Ordnung muss sein”, regels gepleegd wordt…

Daarbij hielden beide dames zich aan een min. afstand van 2 m van elkaar. Zij hadden dus geen “misdrijf” gepleegd, maar wel hun honden. Echter zijn de hondenbezitters verantwoordelijk voor de daden van hun huisdieren. Bovendien droegen geen der beide honden een snuitmasker en besnuffelden ze zowat alles wat ze op hun wandeling interessant vonden en lieten daar vervolgens hun markering achter.

Bovengenoemde feiten werden de wereld ingestuurd door RTL en verschillende andere media, zoals het plaatselijke moin.de.  De vraag om een reactie werd door de politie niet beantwoord. De persverantwoordelijke voor de stad Flensburg, Clemens Teschendorf, relativeert: “een loepenrein grensgeval”. Twee honden aan de leiband, met twee “verantwoordelijke” burgers als baasjes, die elkaar ontmoeten, kort groeten – vanop een respectabele afstand – dàt mag, maar een kwartiertje op twee meter afstand met elkaar staan babbelen en de honden gewoon met elkaar laten omgaan – alsof er geen coronavuiltje aan de lucht is – daaraan moet paal en perk gesteld worden. Laat ze een voorbeeld nemen aan China!

In het hondenreglement van de stad Flensburg staat veel, heel veel, echter niets over snuitmaskerplicht. Voorbeeld van een goed-opgevoede hond:

Gelijk loon voor gelijk werk

Mensen stammen van apen af. Of is het andersom? Bekijk dit filmpje. Aap links krijgt een stukje komkommer in ruil voor een steentje. Aap rechts krijgt een druif in ruil voor een steentje. De oefening wordt herhaald. Zie hoe de aap links reageert als hij voor het volgende steentje opnieuw een stukje komkommer krijgt…