Eigenlijk denk ik dat de vele afleveringen van “Cyclus” al duidelijk hebben gemaakt wat er werkelijk gaande is en waarvoor deze pandemie opzettelijk in de wereld gezet is. In de titel gebruik ik het woord “Götterdämmerung”, ook al gethematiseerd door de componist Wagner, waarbij we onszelf in een soort verdoeming in de ondergang werpen.
Er zijn nog steeds te weinig mensen, die reageren op wat ze zien…. Het scenario wordt vervolgd zoals de duistere krachten van de WHO vol eigenwaan zelf voorspellen.
Een scenario dat de “diabolische Sehnsucht” goed weergeeft is het plaatje, rond de invoering van de avondklok in Nederland. Lange tijd was in NL geen mondkapje verplicht…. We zijn deze zomer nog herhaalde malen op restaurant geweest….. en er heerste bvb. in Zeeuws-Vlaanderen een absoluut laag corona-getal. Eensklaps voerde Rutte deze muilkorvenplicht in, zonder dat er toen indicaties waren dat het zo nodig was. Nog fanatieker was het gegeven om op 23.1.21 de avondklok in te voeren (zonder medische indicatie).
Hieruit blijkt dat zowel de Belgische als de Nederlandse regering, op eniger wijze, onder curatele staan van de leidende – satanische – elite in de wereld; Premier De Croo was zijn opgedragen huisvlijt ook gaan vervullen, door in Berlijn het sluiten van alle Europese grenzen te eisen.
Het scenario zit echter volstrekt “psychotisch” in elkaar: de elite voerde deze avondklok manu militari in – wel wetend dat dit op hevig protest ging stuiten. Zondag 24.1 had men dan beet: op het Museumplein in Amsterdam verzamelden zich duizenden, meestal verzetslieden tegen de corona-dictatuur. Deze betoging werd door de geheime diensten en trollen geïnfiltreerd en tot rellen verleid, waardoor er een brutale politiereactie mogelijk werd. Vele verzetsmensen werden geïdentificeerd en aangehouden, later aangeklaagd. Het smerige is echter dat deze beelden aanleiding voor relschoppers en plunderaars waren, om in diverse steden te vernielen, resp. roven.
Het doel van de satanische machten rond Rutte/de Jonge/Grapperhaus is geslaagd: het in diskrediet brengen van de verzetsbeweging tegen corona. Het eindresultaat is een dubbelslag voor de corona-dictatuur: de Verzetsgroepen in Nl zijn gediscrediteerd en de populariteit van de regeerders is verhoogd. In De Telegraaf vroeg zelf 69% van correspondenten de mogelijkheid tot “betogen” af te schaffen.
Hetzelfde scenario in Brussel, op zondag 31.1, waar ondanks voorafgaande dreiging toch honderden personen tegen de corona-dictatuur wilden betogen: ze werden langs alle kanten opgepakt: een 500-tal aanhoudingen, ook van oude vrouwtjes en vreedzame gezinnen. De Lügenpresse moffelde deze manifestatie als een onbeduidend fait-divers weg.
Het doel van onze strijd moet toch zijn, die dreigende capitulatie tegen te gaan. Hiermede roep ik lezers op, in diverse media te reageren, zo mogelijk met een pseudoniem. Verscheidene centra in de Vlaamse Beweging, doen nog steeds of er iets onbelangrijks gaande is, dat we effe moeten “uitzieken”. Juist de dramatische maatregelen in Nederland, laten zien dat men zeer langdurig totaal irrelevante maatregelen zal laten duren.
Daarom even een commentaar op de ontwikkelingen rond “t Pallieterke”. Het blad is in een nieuw kleedje gestoken en heeft een nieuwe hoofdredacteur. Uit de bijdragen blijkt dat vooral Jurgen Ceder, maar ook Karl Van Camp, de klassieke lezingen over corona blijven volgen. Het blad, dat ontstaan is als reactie op de ontsporingen van de repressie, zou nu alle ventielen moeten openzetten, in de strijd tegen de NIEUWE REPRESSIE. Er zijn al 200.000 corona-boetes uitgeschreven, de meesten onwettig onder het twijfelachtig opheffen van grondwetartikels.
De taak van zowel ’t Pallieterke als meer algemeen de Vlaamse Beweging, zou moeten zijn een gevoel te creëren, waarbij de Vlaming zich aangespoord voelt het eindtraject naar onafhankelijkheid, mee af te dwingen. Dat houdt alertheid en bereidheid tot getuigen van onze Vlaamse vrijheidswil in. Dit is compleet tegengesteld aan de alarmerende feiten van deze Vivaldi-regering, die België volledig wil restaureren en de Vlaamse Beweging door repressie afschaffen!
Als de vrijheid van grondwetartikelen 25 (de drukpers is vrij, de censuur kan nooit worden ingevoerd) en artikel 26 (de Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen) niet worden hersteld, dan is de Götterdämmerung nabij.
Daarom moeten de parlementairen, van eender welke strekking, en de juristen, verhinderen dat de plannen van Annelies Verlinden, en de hele lugubere regering, om de vrijheids-afschaffing te kaderen in toegevoegde wetten (einde maart), werkelijkheid worden.
Jos Wouters, Boom, 4.2.21
Aanbevelingen:
Herhaling: Verbrechen gegen die Menschlichheit, Dr. Reiner Füllmich (video) Herstel de rechtstaat – Jan De Groote, Karin Verelst Tirannie wat de klok slaat – Sven °Ake Hulleman (een Oorlog reeds verloren) (video) Je suis Wappie – Ab Gietelink – (video) Die on our Feet or Live on our Knees – Henry Makow
24 turbulente uren voor Amazon. Eerst deed de stichter en ‘s werelds rijkste man Jeff Bezos een aankondiging dat hij zijn bedrijf niet meer zou leiden, vervolgens deelde de FederalTrade Commission (FTC) mee dat het bedrijf meer dan $ 61 miljoen had gestolen uit de drinkgeldenkas van de leverende chauffeurs.
Volgens hun contact zouden Amazon chauffeurs een uurloon van $ 18 – $ 25 per uur verdienen en de drinkgelden mogen behouden. Echter… het bewijs ligt voor dat het bedrijf ten minste sinds 2016 het drinkgeld – heimlich still und leise -, toegestuurd via een app, behouden hebben om de loonlast te verminderen. Wat niet meer of niet minder is dan bedrog t.o.v. de klanten én de chauffeurs. In totaal zou het gaan om bijna 1/3 van de drinkgelden der chauffeurs.
… Er zal weinig of geen juridisch gevolg aan gegeven worden. Amazon zal gevraagd worden het geld te betalen aan de werknemers. Verder geen negatieve gevolgen, behalve dan een deuk in hun imago. De poco media werden “overtuigd”hun rol te spelen… om het zo veel mogelijk in de doofpot te stoppen… Het woord “stelen” werd vervangen door “weerhouden” of “zgz”, “naar verluidt” en “vermoedelijk”:
“Amazon to Pay Fine for Withholding Tips From Delivery Drivers” (New York Times),
“Amazon will pay $61.7 million to delivery drivers after withholding tips” (Los Angeles Times),
“Amazon agrees to multi-million settlement for withholding driver tips,” (Pittsburgh Post Gazette),
“Amazon ordered to pay $61.7m fine for withholding drivers’ tips,” (The Independent),
“Amazon to pay $61.7M settlement after FTC says it withheld some tips,” (Washington Examiner).
Even worse, many more framed the news as a mere allegation, despite the fact that the FTC had made a formal ruling. Forbes, for instance, led with the headline “Amazon Will Pay $61.7 Million Settlement After Allegedly Withholding Tips From Delivery Drivers.”
Geen retorische vraag. Het is wel degelijk een vraag, een probleem, dat het Geweten, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, moet beantwoorden.
De feiten die aanleiding gaven tot b.g. vraag kan men bondig samenvatten: de vermoedelijke benadeelde partij en indiener van de vraag is een gevangene die een gevangenisstraf uitzit voor tweevoudige moord en die het hemeltergend vindt dat zijn pornografische boekskes afgepakt werden en dat hij daar bovenop – alsof de ontbering van porno nog genoeg straf is – nog gesanctioneerd werd wegens inbreuk op de gevangenisregels. Volgens de gefrustreerde man is de inbeslagname en het verbod op bezit van dergelijke “literatuur” een inbreuk op zijn privé leven en vrijheid van meningsuiting.
Het Geweten moet nu oordelen of de toegang tot pornografie in de gevangenis een recht is dat gegarandeerd wordt door de Europese Conventie over Mensenrechten. Het ECLJ (European Centre for Law and Justice) werd door het Geweten aangesteld om in deze zaak tussen te komen en heeft “waarnemingen” op papier gezet.
Het ECLJ stelde vast dat pornografie per definitie immoreel is. Bijgevolg mogen landen, zoals gesteld door de Europese Conventie, bepaalde vrijheden beperken om het moreel, de veiligheid, gezondheid of rechten van anderen te beschermen. De bescherming van de ethiek is een bevoegdheid van de landen, zoals erkend door de Conventie in art. 8, 9, 10, 11 en 21.
Het ECLJ baseerde zich op het verslag “Pornography and Human Rights” (pornografie en mensenrechten) bij de gegevensverstrekking aan het Geweten over het uitgebreid onderzoek, waarbij men tot de vaststelling kwam dat herhaaldelijk “gebruik” van pornografie tot verslaving, psychologische ziektes en relatieproblemen kan leiden. De “devaluatie” van vrouwen is quasi stelselmatig verbonden met pornografie, daar ze in een stereotypische en vernederende wijze voorgesteld worden.
Het ECLJ benadrukte bovendien dat het volledig legitiem is gevangenen te beschermen tegen de perverse effecten van pornografie – vooral omdat zij in deze bijzonder kwetsbaar zijn. Hun afgezonderd en lui leventje verhoogt het risico op verslaving. De aansporing tot impulsief geweld, veroorzaakt door pornografie, is zelfs nog problematischer voor gevangenen met een verleden van seksueel geweld. Bijgevolg is het niet verbieden van pornografische materiaal in hechtenisinstellingen een inbreuk in de plichten van het land om de gezondheid en veiligheid van de gevangenen te verzekeren – idem dito voor hun terugkeerkansen in de maatschappij.
In de voorbije jaren heeft het Geweten slechts bij uitzondering de bescherming van het “moreel” toegepast bij het vonnissen van geschillen – meestal werd voor de gemakkelijke oplossing gekozen, zoals “privé sfeer”. Pornografie is een ander paar mouwen zoals het verband met gezondheid, veiligheid en waardigheid, die een grotere controle vereisen. Er zou een toenemend besef van de mogelijke schade veroorzaakt door pornografie zich ontwikkelen, waarbij de noodzaak hen – vooral jongeren en kwetsbaren – tegen zichzelf te beschermen de voorhand neemt.
Twee ontwerp-resoluties worden momenteel in de EUropese Raad besproken, met de aanbeveling dat de landen grotere controle uitoefenen, vooral op vrouwen- en kinderrechten.
Het ECLJ hoopt dat het Geweten in staat zal zijn een “interpretatie van de mensenrechten” uit te spreken met “respect voor de menselijke gezondheid en waardigheid”.
Het belgische gerecht kan voor veel staan maar niet voor gerechtigheid. De Waal en latere eerste minister Pholien vatten heel de repressierechtspraak samen als een “justice de rois nègres”. Met onze verontschuldigingen aan de gepigmenteerde bewoners van het zuidelijke continent. Sinds we hun huidkleur niet meer mogen benoemen, zullen we het gemakshalve over een bananenrepubliek hebben. Met onze verontschuldigingen aan Chiquita.
Vervang vandaag de toenmalige krijgsauditeurs door de Procureurs des Konings, politieke creaturen die via mandaatfuncties worden geparachuteerd door hun politieke zetbazen aan wie ze schatplichtig zijn. Dit fenomeen dient men steeds voor ogen te houden bij het beoordelen van tal van problemen in de gerechtelijke wereld, waaronder het Chovanec dossier.
Wie verbaast zich over de aankondiging dat de geplande wedersamenstelling binnen een week – van 9 t/m 11 februari 2021 – niet doorgaat? En waaraan is dat ‘onverwachte’ uitstel te wijten? Of betekent het in werkelijkheid ‘afstel’? Reden: corona. Mocht het coronavirus niet opgedoken zijn, dan zou de opwarming van de aarde, het lage grondwaterpeil, schimmelvorming, een lek in een aardgasleiding of zoekgeraakte dossiers de reden kunnen zijn. Eender wat. Zolang de wedersamenstelling maar geen stof doet opwaaien. HLN schrijft: “Normaal zou die plaatsvinden op 9 en 11 februari. Maar in het belang van de gezondheid en veiligheid van alle betrokkenen is de reconstructie nu voor onbepaalde tijd uitgesteld. “
Als toppunt van cynisme kan dit tellen. Met de “gezondheid en veiligheid” van dhr. Chovanec hoeft men rekening meer houden. Echter wel met de “betrokkenen”. “De familie van de man reageert ondertussen verbijsterd op de verklaringen van commissaris-generaal van de federale politie Marc Demesmaeker, die in de Kamer zei dat “het nog even kon duren vooraleer er tuchtprocedures worden opgestart”…
Dit bevestigt onze voorspellingen in aflevering 6 van de Chovanecgate. Mochten alle andere uitvluchten uitgeput zijn, dan kan men altijd nog beroep doen op Madame Soleil met haar glazen bol, om te zien of de constellatie van de sterren wel gunstig is. De Hitlergroet is intussen ook al gededramatiseerd en omgevormd tot een “grapje”.
De Vlamingen kunnen echter niet genieten van dit prerogatief. In Mechelen spaart het Antwerpse parket tijd nog moeite om een “onverlaat” die deze de Hitlergroet (jawohl, dezelfde groet als deze van de “onschuldige freule van 22 lentes” met een zin voor zwarte humor) bracht te vervolgen, zeker als deze geuit wordt tegen Marx Van Ranst, een adept van de “Gebalde Vuist”!
Het verschil met Charleroi is dan ook treffend, waar er een dode viel, daar waar het in Mechelen enkel ging om een mondeling incident. Het illustreert de politieke “prioriteiten” van het belgische gerecht.
Er zijn echter drama’s waar het Antwerpse gerecht blijk geeft van minder “ijver”. De recente “moord en zelfmoord “ in Vilvoorde is hiervan een illustratie.“Er werd toen in eer en geweten gehandeld,” wist HLN. En “Het parket van Antwerpen had wel nog sociale onderzoeken bevolen voor het gezin, zodat zij verder opgevolgd konden worden.” meldde Redactie24. De moeder is er vet mee. “Sociale onderzoeken???” Hoe lang zijn de wachtlijsten???
In eerste instantie is er geen info over de optredende politiedienst. Werd hier blijk gegeven van de nodige kennis van zaken in een dergelijke delicate materie, waar bij steeds de belangen en de veiligheid van een kind van die leeftijd moeten voorrang hebben alles? Nood breekt immers wet cfr. de notie “noodtoestand”. Werd door deze politiedienst met de nodige doortastendheid opgetreden waarbij men desnoods het parket het mes op de keel zet? . Dit is van belang m.b.t. een huis – en contactverbod, dat de uitsluitende bevoegdheid is van het parket.
“De Belgische wetgever verduidelijkt ook dat de wet alleen betrekking heeft op beschermingsmaatregelen opgelegd ten gunste van slachtoffers of mogelijke slachtoffers van misdrijven… Meer concreet is het openbaar ministerie bij de rechtbank van het arrondissement waarin de plaats gelegen is waar de beschermingsmaatregel is genomen, bevoegd om het Europees beschermingsbevel uit te vaardigen en toe te sturen voor erkenning en tenuitvoerlegging in een andere lidstaat….”
De procureur des Konings kan een dader van huiselijk geweld voor tien dagen uit de gemeenschappelijke verblijfplaats zetten. Het huisverbod bevat meteen ook een contactverbod. Verlenging van het verbod na die tien dagen, kan alleen via een beslissing van de vrederechter………. Bekendmaking: De procureur deelt de inhoud van het bevel mee aan de uithuisgeplaatste en aan zijn huisgenoten. Een afschrift van de beslissing gaat naar de korpschef van de lokale politie. Het huisverbod gaat in vanaf de kennisgeving aan de betrokken persoon. Bij heel dringende gevallen kan de procureur zijn beslissing daarom ook mondeling meedelen aan de uithuisgeplaatste. Hij krijgt zo snel mogelijk een afschrift van het bevel toe gestuurd. De procureur schakelt de dienst slachtofferhulp in. Die kan dan bijstand en voorlichting geven aan de huisgenoten…”
Waarom werd in het voormelde geval geen contactverbod opgelegd door het bevoegde parket?? Dat men in eer en geweten heeft gehandeld, is al een aanwijzing dat men nattigheid voelt. Te meer daar het parket nog sociale onderzoeken had bevolen. In een dergelijk geval neemt men het zekere voor het onzekere. Waarom is dit niet gebeurd? Onkunde? Onwil? Luiheid?…
Dat er met deze materie een probleem is, blijkt uit de volgende parlementaire vraag aan de minister van Justitie:
Uit cijfers die Kamerlid Nathalie Dewulf (Vlaams Belang) opvroeg bij minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) blijkt dat partnergeweld bijzonder weinig gevolgd wordt door een huisverbod. “Tussen 2015 en 2019, dus op 5 jaar tijd, werden amper 702 huisverboden opgelegd”, aldus Dewulf. “Verwaarloosbaar weinig, wetende dat één op de vijf vrouwen ooit slachtoffer is van partnergeweld.”…
Een tijdelijk huisverbod is daarenboven ook heel nuttig als preventieve maatregel bij dreigend familiaal geweld.” :“Politiediensten weten vaak niet eens dat er een tijdelijk huisverbod kan worden opgelegd in gevallen waar er nog geen strafrechtelijk misdrijf is vastgelegd”….
Werd een dergelijk contact verbod door de politie voorgesteld aan het parket. Zo neen: waarom niet? Zo ja: waarom weigerde het parket?
Een zaak is wel zeker, wat moest gedaan werden, werd niet gedaan, namelijk een potentiëel slachtoffer beschermen. Dit doet al denken aan een andere zaak, nl. de moord op Julie Van Espen met als “vermoedelijke” moordenaar Steve Bakelmans.
HLN: “De Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) heeft een snoeihard rapport geschreven over het dossier rond Steve Bakelmans. Er werden verschillende onregelmatigheden vastgesteld bij het Antwerps gerecht waardoor de moordenaar van Julie Van Espen niet goed ingeschat kon worden.. “
De voormelde probleemgevallen staan dan ook in schril contrast met de ijver, dan wel razernij die aan de dag worden gelegd bij het vervolgen van politieke vijanden wegens inbreuken (sic) op de muilkorfwetten en van de tegenstanders van de Covid 19- samenzwering, waar de regering zich schuldig maakt aan hoogverraad en misdaden tegen de mensheid. Een communistische logemaffia regering die zich hierbij dan bedient van parketten die fungeren als politieke volkscommissariaten, om politieke processen te voeren volgens het motto van een “deskundige”:
Vert.: Een marxistisch systeem herkent men daaraan dat het criminelen vrijuit laat gaan en de politieke tegenstanders criminaliseert”.
Zowel de minister van Justitie als de procureur des Konings van Antwerpen dienen hier dan ook ter verantwoording geroepen te worden. Als in de zaak Chovanec, Jambon (waarvoor ik niet de minste sympathie heb), moest aftreden, dan is een dergelijk aftreden in hoofde van de huidige minister van Justitie Van Quickenborne zeker aan de orde van de dag, ingevolge het drama van Vilvoorde. Hij is bovendien op de hoogte van het probleem met de “contactverboden”. Of heeft hij de handen vol met de strijd tegen dezgz. “islamfobie – haattaal” en het “extreem rechtsterrorisme”?
Waar zit de “politiek” en de “MSM….”. Of is dit drama politiek niet exploiteerbaar zoals de zaak Chovanec dat wel was… ten minste tot Vivaldi op poten stond?
Ter afsluiting een citaat uit een brief gericht aan een officiële instantie, die de inhoud ervan niet heeft tegen gesproken. Hadden de nabestaanden van het meisje, het in het citaat vermelde scenario gevolgd, dan was er een grote kans geweest, dat ze nu nog leefde: ”Parket Leuven verantwoordelijk voor blunders in zaak Van Uytsel”. Het bruggetje naar het verslag werd – toevallig? – plotseling verwijderd, is dus niet meer leesbaar voor jan-met-de-pet. Trek daaruit zelf uw conclusies.
VRT.NWS 10.7.2012: “De HRJ moest wel toegeven dat niet alle leden het helemaal eens waren met de eindconclusie van het rapport, sommigen vonden dat bepaalde magistraten onzorgvuldig waren geweest. En dus werden er uiteindelijk twee versies naar de algemene vergadering gestuurd. De algemene vergadering paste de tekst nog aan en zo zijn er dus volgens de HRJ helemaal geen fouten gemaakt in het onderzoek naar de moord op Annick Van Uytsel.”
Citaat uit de b.g. brief aan een officiële instantie:
“Tussen haakjes: had er een flauwe plezante geweest die een anonieme brief zou hebben geschreven om te melden dat Ronald Janssen een nazi was met foto’s van de Dolf en hakenkruisen in zijn tuin, dat was het ganse apparaat dat daar lag te vegeteren in een fractie van een seconde getransformeerd geworden in een bloeddorstige machine want dan ging het niet meer om Janssen de psychopaat – moordenaar – verkrachter maar om veel erger: Janssen in de rol van de politieke vijand die moet vernietigd worden met alle middelen. Dit gold ook voor Dutroux e.a. Deze beknopte analyse geeft dan ook de essentie weer van de problematiek, zijnde de Belgische ziekte.”
Bij deze weet men dan ook wat men moet doen om het Belgisch gerecht in gang te doen schieten.
Het vermoorde meisje, van 6 jaar, is hier dan uiteindelijk slachtoffer van een rot tot op het bot corrupt crimineel regime, dat nu in handen is van een zelfbenoemde, niet verkozen regime.
Pandemiewet – sanitaire noodwet: Er staat ons nog wat te wachten met de zgn. “pandemiewet” (…retroactief kan dan alles “gewettigd” worden… ) of volgens Vdb een “sanitaire noodwet“, waarbij de regering – zonder goedkeuring van het parlement – zaken kan beslissen die zelfs een “roi des nègres” zou doen blozen! Een voorbeeld: een minister van gezondheid zou dan bedrijven kunnen doen sluiten wiens activiteiten – volgens hem – overbodig of schadelijk lijken, mensen opvorderen, dwanglicenties opleggen enz. Wie een goede maag en stalen zenuwen heeft, kan de uitzending van De Afspraak van gisteren hier herbekijken. Kortom: de Vdb-wet zou ons allemaal volgens zijn wensen in de maat laten lopen. Waar hij de goelags wil neerpoten, werd nog niet vermeld… U zal merken dat het door ons gepubliceerde artikel over “Frank, de neo-zonnekoning” dringend een addendum nodig heeft!
Laat mij niet lachen! België is een bananenrepubliek, met in het beste geval een dun laagje rechtsstatelijk vernis erop. Dat wisten we natuurlijk al veel langer. Maar dit dossier is daar nog eens een perfecte illustratie van.
‘De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.’ Zo staat het in artikel 10 van de Grondwet. Concreet komt dit erop neer dat alleen Belgen in dit land ambtenaar mogen worden.
Een betwistbare rechtspraak heeft dat inmiddels weliswaar al uitgebreid tot onderdanen van de EU, de EER en de Zwitserse Bondsstaat, maar nog niet tot derdelanders. Dit laatste heeft de Raad van State al herhaaldelijk bevestigd, zowel in adviezen als in arresten. Deze situatie is natuurlijk een gruwel in de ogen van de immigratielobby en van al wat politiek correct is in dit land.
‘In afwachting van grondwettelijkheid’
Het heeft er onze bestuurders, inclusief die van N-VA, evenwel niet van weerhouden ongegeneerd besluiten uit te vaardigen en te handhaven waarmee derdelanders in de administraties kunnen worden tewerkgesteld. Lees: “De Grondwet is toch maar een vodje papier”, stelt Barbara Pas….
Het is niet verboden te lachen, te wenen, te vloeken… achter uw mondmasker…
Twee weken geleden meldden wij u de planning van een nieuwe corona-instelling in Dresden. Blijkt dat ook in het noorden van Merkelland, in Schleswig-Holstein, dergelijke plannen gesmeed worden. Een voormalige gevangenis voor jeugdige delinquenten zal in de toekomst andere, niet noodzakelijk jongere, gasten herbergen. Dit onder het motto: wie niet horen wil, moet zitten! Wie niet luistert naar de coronabevelen, die wordt daartoe gedwongen. En voor alle duidelijkheid: “Het is geen hotel!” De gasten worden verplicht in hun 12 m2 cel te blijven tot ze hun hechtenisstraf uitgezeten hebben. Kijk even mee:
Het vonnis van de rechter in eerste aanleg, dat het hoofddoekenverbod bij vzw Moeders voor moeders als discriminerend beschouwt, zorgde voor een stevig debat in de Antwerpse gemeenteraad.
“Zoals jullie weten is de Antwerpse vzw Moeders voor Moeders onlangs veroordeeld om aan Unia, een dwangsom van 500 euro per dag te betalen wegens het zogenaamd overtreden van de anti-racisme en anti-discriminatiewetten. Moeders voor Moeders zou volgens de rechtbank moslima’s discrimineren omdat het huisreglement vraagt dat ze hun hoofddoek niet binnenshuis zouden dragen.
Unia is, door zich burgerlijke partij te stellen in deze zaak, dus ook uit op het geld van de vzw, waarmee zij al meer dan 25 jaar, moeders helpen die het moeilijk hebben in onze stad. Nochtans krijgt Unia jaarlijks bijna 8 miljoen euro belastinggeld van diverse overheden om zoals in dit geval de islamisering van onze samenleving en onze stad te bewerkstelligen. Moeders voor Moeders heeft al aangegeven dat het niet van plan is om het geld dat zij krijgt, door onbaatzuchtige giften, af te geven aan Unia, in plaats van daar vrouwen mee te helpen die het broodnodig hebben. Want ondanks de onverdraagzaamheid van de zogenaamd verdraagzamen, wordt élke hulpbehoevende moeder zo goed mogelijk geholpen door Moeders voor Moeders.
Moeders die moslima zijn of die een migratieachtergrond hebben, zijn in de eerste plaats gewoon ook moeder als elke andere moeder! Door toedoen van Unia kan de vzw Moeders voor Moeders nu echter niet meer helpen zoals voorheen. Iedereen die hulp nodig heeft, moet nu buiten de lokalen van Moeders voor Moeders en dus op het voetpad geholpen worden in het zicht van iedereen.
Unia straft Antwerpse moeders zo 2 keer, een keer financieel en dan nog eens in hun menselijke waardigheid.
Dat Unia juist hén straft, op wiens kap het politieke spelletjes speelt, hoeft trouwens niet te verbazen. Unia heeft in het verleden ook al bewezen dat het zeer eenzijdig optreedt als het over discriminatie en racisme gaat. Anti-blank en anti-Vlaams racisme worden zo goed als nooit aangepakt door Unia.
In 1996 al voerde Moeders voor Moeders een hoofddoekenverbod in, omdat door de toegenomen groep van moeders met hoofddoek andere moeders zich niet meer thuis voelden bij de organisatie en afhaakten (en nee, dat zijn niet allemaal racistische moeders, hoe durven sommigen dit zelfs te beweren).
Moeders voor Moeders zegt het hoofddoekenverbod ingevoerd te hebben om ‘de diversiteit in de gemeenschappelijke ruimte te maximaliseren’ en te ‘voorkomen dat bepaalde bevolkingsgroepen zich daar niet (meer) thuis zouden voelen’. Om discriminatie en racisme onder de vrouwen onderling geen kans te geven werd dus meer dan 20 jaar geleden een hoofddoekenverbod ingevoerd in het huisreglement en werd er zelfs een wachtkamer voorzien voor zij, die desondanks, toch niet wenste aan te passen aan de geldende regels omdat ze hun hoofddoek belangrijker vinden dan de hulp voor hun kinderen.
Antwerpen is een Europese / Westerse stad, een stad waar vrije vrouwen wonen, en het Vlaams Belang zou dit ook graag zo houden. Elke vrouw en elk meisje moet de vrijheid hebben en houden om géén hoofddoek te dragen. Elke moeder met of zonder hoofddoek moet in Antwerpen geholpen worden.
Een hoofddoekenverbod is overigens absoluut niet racistisch. De hoofddoek is en blijft het symbool van de discriminatie van de vrouw, eigen aan de islam. Het is trouwens onbegrijpelijk dat een liefdadigheidsorganisatie zoals Moeders voor Moeders vervolgd wordt omdat ze geen discriminerende hoofddoeken tolereren terwijl radicale moskeeën in Antwerpen, die vrouwen via een aparte ingang de moskee binnenloodsen en in aparte ruimtes ontvangen alsof vrouwen melaatsen zijn, erkend en gesubsidieerd worden.
Ik zou dus graag vernemen welke stappen het stadsbestuur zal ondernemen om Moeders voor Moeders te steunen tegen Unia en hun schandalige aanpak van Antwerpse liefdadigheid en hoe het stadsbestuur in de toekomst zal zorgen dat vzw zoals Moeders voor Moeders nog amper vrouwen zal moeten helpen, want op het vlak van armoedebestrijding is er duidelijk werk aan de winkel voor dit stadsbestuur.
We leven in een rechtsstaat en vonnissen moeten nageleefd worden, da’s duidelijk, maar het zijn politici die de wetten maken die toegepast worden in deze stad.
Dat het Vlaams Belang verzet zich al jaren met hand en tand tegen de jacht die gemaakt wordt op de Antwerpenaar, de werkgever, de verhuurder met praktijktesten allerhande om hem of haar uit te lokken en te proberen te beschuldigen van discriminatie en racisme. En nu wordt zelfs al een liefdadigheidsorganisatie zwaar aangepakt die met privé gelden die ze krijgt moeders uit de nood helpt… en dat allemaal op basis van wetten die goedkeuring krijgen van de meerderheidspartijen.
Toeteren in de media en gemeenteraad dat het optreden van Unia niet kan (N-VA) of dat het erg is dat Moeders voor Moeders hun deuren heeft gesloten en op het voetpad mensen helpt met alle vernederende gevolgen van dien (SP.a), is ronduit hypocriet!
De huidige meerderheid van N-VA, SP.A en Open VLD draagt hierin een verpletterende verantwoordelijkheid.
De VLD heeft UNIA zelf opgericht onder de auspiciën van eerste minister Verhofstadt.Onder minister Homans (N-VA) is de samenwerking met Vlaanderen en dus ook het subsidiëren van UNIA goedgekeurd.
In de pers wordt kritiek geleverd en gezegd dat de samenwerking met UNIA zal stoppen, maar in de praktijk is er nog niks veranderd.
Neem uw verantwoordelijkheid in deze! Op alle vlakken, op alle niveaus …het gaat hier over moeders die hun kindjes ’s avonds te slapen moeten leggen en daarna wenen omdat ze niet voldoende voor hun hebben kunnen zorgen die dag…
En voor u, politici van deze meerderheid heb ik nog maar een dichtregel voor jullie straks in jullie warme bed kruipen:“’t Is goed in ’t eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan.””
Het is de laatste jaren een regelmatig terugkerend fenomeen geworden, dat er in de regering elementen opduiken uit het niets, die niet verkozen werden en bovendien weinig tot niet gekend zijn bij de bevolking.
Een laatste “onbekende” die opgedoken is, is Annelies Verlinden, als gezante van de CD&V. Jos Wouters wees daar recent ook al naar in zijn cyclus dd. 19.01.2021.
Zo onbekend is deze advocate echter niet. Bij de Arco coöperanten moet haar naam het bloed doen koken. “Zaak-Arco hangt als onzichtbaar spook boven De Croo I”, wist een wakkere pennenlikker. Waarmee hij absoluut niet de bedoeling had Annelies Verlinden een spook te noemen. Haar verschijning doet geen pijn aan de ogen. Ze heeft iets fluïde over zich: onschuldig-fris, zelfs naïef-houterig, de blonde schone uit Schoten. “Het wit konijn van de CD&V”. Een konijn met afstandsbediening?? Haar kerst- en nieuwjaarswensen had ze beter achterwege gelaten. Oordeel zelf. Zou ze als kind ooit haar nieuwjaarsbrief van buiten geleerd hebben? Zelfs onze geliefde Coburger doet het beter. Ze staart in de lens en naar de autocue – let op haar ogen – als een konijn naar een lichtbak.
Het regeerakkoord van De Croo I rept met geen woord over een mogelijke schadeloos-stelling van de naar schatting 800.000 Arco-gedupeerden, in tegenstelling tot het akkoord van de regering-Michel. Maar hun belangenvereniging wil het vuur brandend houden. Aan dossierkennis is binnen de regering en de deelnemende partijen alvast geen gebrek.
Annelies Verlinden, de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken voor CD&V, verdedigde als advocate van het bureau DLA Piper in het verleden de belangen van de vennootschap Arco, die vindt dat de staat – m.a.w. de belastingbetaler, u en ik, wij allemaal – de gedupeerden moet vergoeden. De Arco-belangen stonden soms diametraal tegenover die van haar gedupeerde coöperanten. ‘Geen vergoeding, maar de advocaat van hun tegenpartij als minister. Kan het cynischer voor de Arco-coöperanten?’, reageerde advocaat Lenssens. Andere stemmen bij ArcoClaim zeggen niet goed te weten of Verlindens benoeming nu een goede of slechte zaak is.
“Je kunt misschien sollen met enkele kiezers, maar met bijna 1 miljoen kiezers? Dat kan je niet maken,” reageerde advocaat Geert Lenssens van Arcoclaim. Met de kiezers van de twee grootste Vlaamse partijen mag en kan dat blijkbaar wel.
De kabinetschef van MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez is niemand minder dan Axel Miller, de voormalige CEO van Dexia en Dexia Bank (nu Belfius).
En Annelies had blijkbaar het Arco-dossier niet meegenomen naar de regerings-onderhandelingen. Slechte karakters vermoeden zelfs dat zij slechts op het appèl geroepen werd om de meubelen te redden nadat boegbeeld Koen Geens de Vivaldikelk aan zich liet voorbij gaan. Als Annelies niet aan de verwachtingen (sic) voldoet, dan sleurt ze tenminste niet de oudgediende tjeven met zich mee de dieperik in. Neen, ze had geen goed nieuws te melden aan de Arco-coöperanten. Ze had géén nieuws te melden… De versgebakken binnenministerin kent haar prioriteiten: 1. corona, 2. corona, 3. corona. in de hoop dat het niemand opvalt dat er eigenlijk geregeerd wordt door de ‘experten’.
“We leven in een rechtstaat, er zijn procedures aanhangig, de rechtbanken zullen daar in alle onafhankelijkheid over oordelen. Ik denk dat men het daarom ongepast vond om nu in een regeerakkoord daarover bijzondere afspraken te maken”, zei een Annelies Verlinden op Radio 1. Het had een citaat van Koen Geens kunnen zijn. Ze heeft een zelfde zin voor cynische humor: “de rechtbanken zullen daar in alle onafhankelijkheid over oordelen”. Een juriste die gelooft in een onafhankelijk gerecht in België… in het Palermo aan de Noordzee! Met onze verontschuldigingen aan de inwoners van Palermo. Voor hoe goedgelovig houdt ze ons??
Er is echter een ander aspect dat meer reden tot ongerustheid geeft en al veel kan verklaren voor haar opduiken in de regering en haar rol in de Covid 19(84) terreur. Ze heeft nl. gewerkt als advocate voor het kantoor DLA Piper. Dààr heeft nog iemand gewerkt:
“Verlinden is niet alleen gefaald als freubel, ze is ook een gefaalde politica. Vaker geprobeerd maar nooit verkozen, tenzij als jeugdleidster voor de KSJ. Dat ze maar niet vergeet dat ze als hoofd en partner van de Belgische afdeling van het prestigieuze internationale advocatenkantoor DLA Piper, met dergelijke taal geen indruk maakt op haar potentiële klanten, tenzij ze zich tevreden stelt met de Belgische Staat als haar enigste klant. Ik hoef me daarom niet af te vragen hoe ze opeens vanuit het niets dat jobke bij binnenlandse zaken gekregen heeft. Er lopen te veel protégés van Amerikaanse multinationals rond in de Belgische regering en geassocieerde ministeries. Men zou wel eens gaan denken dat België een wingewest geworden is voor de Amerikaanse democratische partij. Wist je dat de echtgenoot van de nieuwe Amerikaanse vice president bij hetzelfde advocatenkantoor werkt als Verlinden? Natuurlijk, ze ‘verlaten’ de firma tijdens hun tenuur in een openbaar ambt. De technische term is “leave of absence”. Dit betekent toelating om afwezig te zijn. Hun aandeel in de firma verkopen ze dus niet, terwijl de belangen-verstrengeling de ogen doet wateren. Ook dat moet maar eens gedaan zijn. Toch goed gedaan van DLA Piper, ik kan niet verbergen dat ik jaloers ben. Met werknemers in dergelijk belangrijke overheidsposten de wereld rond. Waar is de tijd dat de advocaten-kantoren lobbyisten naar de regeringen stuurden, of voormalige ministers aanwerfden als adviseur, nu sturen ze hun personeel erop uit om ministerposten te vervullen. DLA Piper – de ‘new one world government’. Eigenlijk klopt dat. De macht van die grote internationale advocatenkantoren is niet te onderschatten, zeker wanneer hun advocaten zetelende ministers zijn. (…)
Dus de “first gentleman”, de halve trouwboek van de Amerikaanse nieuw-bruingebakken vice-presidente en mogelijk binnen afzienbare tijd dé eerste presidente van de VSA,, met alle mogelijke poco kwaliteiten in het kwadraat, is Douglas Emhoff. Wikipedia weet ons het volgende te vertellen:
Als we dan weten dat in alle door de zgn. Democraten – slechte karakters noemen hen zelfs neo-communisten – bestuurde steden en staten er een meedogenloze repressie werd gevoerd tegen de anti-lockdown actievoerders, terwijl ondertussen de rode loper werd uitgerold voor het schuim van de straat dat, vermomd als BLM-activisten, ganse wijken letterlijk heeft vernield en afgebrand, dan is de verschijning van blonde Annelies geen visioen maar eerder een tjeventruuk.
Redactionele wijsheid: “Achter de schermen is er meer te zien dan vanop het balkon.”
Sun Tzu zegt in The Art of War – De Kunst van het Oorlogvoeren:
Wie de vijand kent en zichzelf zal in honderd veldslagen niet in gevaar zijn; Wie de vijand niet kent maar zichzelf wel, zal soms winnen en soms verliezen; Wie de vijand niet kent en zichzelf niet, zal iedere slag in gevaar zijn.”
6.500 Antwerpenaren uit 2 Joodse wijken, tussen het Stadspark en de Lamorinièrestraat worden gevraagd zich te laten testen. (…)
Hans Knoop, woordvoerder van het Forum der Joodse Organisaties vindt dat de inwoners van die wijken voorrang moeten krijgen op het vaccin: “Als uit deze test zou blijken dat de besmetting vier keer hoger ligt dan in andere Antwerpse wijken, dan kan je je de vraag stellen of deze wijk niet prioritair is op het krijgen van het vaccin.” … Je moet maar durven…
Burgemeester De Wever is het niet met hem eens. “Iemand die positief is, kan al niet gevaccineerd worden. Je zou bijna aanmoedigen dat mensen zich dan niet aan de regels moeten houden om sneller aan het vaccin te geraken”, klinkt het.
Stel nu – horresco referens – dat de b.g. speciale Antwerpenaren niet zo gunstig reageren op de vaccinatie met eventueel zware fysische gevolgen, welke verwijten gaan we dan te horen krijgen?
Het is trouwens overal ter wereld waar er een grote concentratie van joden woont hetzelfde probleem. Zij vinden dat zij ten allen tijde, in alle omstandigheden, eender waar ter wereld een uitzonderingspositie bekleden, waarmee wij – onderdanige stervelingen – moeten rekening houden.
De Londense politie heeft een trouwfeest met maar liefst 400 gasten stilgelegd, dat plaatsvond in een joods-orthodoxe meisjesschool, melden Belga en de BBC, hoewel volgens de coronamaatregelen max. gasten toegelaten zijn bij een huwelijksfeest. Om pottenkijkers buiten te houden, waren alle ramen geblindeerd. De politie nam een kijkje en telde honderden aanwezigen. De organisator kreeg een boete van 10.000 pond (11.221 euro). Vijf andere gasten kregen een boete van 200 pond (225 euro). De school had de ruimte verhuurd, maar was zich naar verluidt niet bewust van het trouwfeest. De burgemeester van Hackney, de Noord-Londense wijk waar het trouwfeest doorging, verklaarde diep teleurgesteld te zijn, temeer omdat de orthodox-joodse gemeenschap in de wijk al zoveel mensen aan de ziekte is verloren. De infectiegraad ligt er hoger dan in de rest van Engeland. (…)
In New York werd de de burgemeester zelfs beschuldigd van anti-semitisme. De wetten van het gewone volk zijn immers niet van toepassing op de uitverkoren elite (…):
“blatantly anti-Semitic, creating religious-observance based color coded ‘hot-spot’ zones directed towards particular Jewish communities.”
Burgemeester Cuomo: “Zij hebben zich nog nooit aan de regels gehouden.”
In november vierde de Joodse gemeenschap daar ook een huwelijksfeest met duizenden dicht opeen gepakte gasten in de Yetev Lev D’Satmar synagoge in Brooklyns Williamsburg. Het gebouw biedt plaats aan max. 7000 aanwezigen. (…)
En in het Beloofde Land is de toestand met de ‘ware gelovigen’ niet veel anders dan hierboven beschreven, al gaat men er daar minder behoedzaam mee om.
… Wie vertrouwd is met de werkwijzen van de geheime diensten weet dat dergelijk gemakkelijk te beïnvloeden fanatiekelingen, niet gehinderd door een hoog IQ, psychologisch “bewerkt” worden om ze vervolgens voor eigen doelstellingen in te zetten, o.a. voor “false flag”acties. Het is daarom niet onmogelijk dat de zgn. bestorming geënsceneerd en aangemoedigd werd waarbij opzettelijk de nodige politie-aanwezigheid vermeden, resp. niet ingezet werd of zelfs verboden werd…
Een false flag, zoals er zovelen zijn. Zoals bv. de operettencoup in Turkije, waardoor Erdogan niet alleen de oppositie, maar ook het leger kon buiten spel zetten en zichzelf de almacht verlenen.
Een false flag, zoals tijdens de zgn. bestorming van het Capitool, waarbij een beruchte linkse activist samen met de zgn. Trumpisten én de gewillige poco media het Capitool binnengedrongen was. Terwijl Trump niet meer in staat was twitterberichten te sturen – zijn oproep tot kalmte en geen geweld te gebruiken – werd niet meer op twitter geplaatst, kon John Sullivan (26) ongehinderd – ondanks zijn arrestatie in het Capitool – verder gebruik maken van zijn twitterprofiel. Pas zondagavond werd het door twitter gedeactiveerd.
Sullivan, een mislukte atleet, – hij “ontdekte vervolgens zijn roeping bij BLM”, – is de stichter van Insurgence USA uit Utah. Volgens het P.V. was hij in het bezit van een mes en droeg hij een kogelvrij vest en een gasmasker. Sullivan verklaarde dat hij op 6 januari samen met anderen het Capitool binnendrong. Hij toonde de agent, die zijn verklaring opnam, het kogelvrije vest. Hij verleende zichzelf toegang via een kapot geslagen venster, was in de buurt van de vrouw die neergeschoten werd en filmde dit. De openbare aanklager is in het bezit van een video, die op YT geplaatst werd. Daarbij herkent men Sullivan die door de microfoon de menigte toespreekt tijdens een protestmanifestatie in Washington : “we about to burn this shit down,” “we got to rip Trump out of office . . . fing pull him out of that shit . . . we ain’t waiting until the next election . . . we about to go get that motherf*r.” Vervolgens kan men Sullivan aan het hoofd van de menigte zien tijdens het scanderen: “it’s time for a revolution.”
Toen op 6 januari de menigte door de laatste barricade brak en Sullivan & co. het Capitool naderden, kan men Sullivan in de video verschillende keren horen zeggen: “There are so many people. Let’s go. This shit is ours! Fuck yeah,” “We accomplished this shit. We did this together. Fuck yeah! We are all a part of this history,” en “Let’s burn this shit down.”
https://youtu.be/NPRYZnoqb2o
Pas toen Fox News de kat de bel aanbond, besloot Twitter Sullivan te bannen. Hoewel Sullivan kan beschuldigd worden van oproerkraaierij, het ongeoorloofd betreden van een verboden gebouw en gevaarlijk gedrag, werd hij tijdens het weekeinde zonder voorwaarden vrijgelaten.
Sullivan heeft intussen voor zichzelf een “Legal Defence Fund” opgericht. Hij noemt zichzelf een “journalist” die aanspraak maakt op zijn rechten volgens het 1st. Amendment, m.a.w. hij pleit zichzelf vrij omdat hij het recht heeft zijn mening te uiten. De teller staat voorlopig op nul. Uit de P.V. blijkt dat Sullivan zich onterecht “journalist” noemt. Hij heeft geen perskaart en maakt ook geen deel uit van een of andere mediagroep. Hij staat bij de linksen bekend voor “zijn drang chaos te creëren, zich in te zetten voor contraproductieve tactieken die dikwijls leiden tot arrestaties en het voortdurend ondermijnen van BLM doeleinden”.
Na zijn vrijlating wordt hij quasi als slachtoffer geïnterviewd. Hij beschouwt zichzelf als een “getuige” en had geen andere intentie dan beeldmateriaal te verspreiden:
