Noord-Afrika:
Saoedi-Arabië:
Categorie archieven: milieu, klimaat
Iemand een elektrische wagen? Iemand???
Of liever het Flintstone model?… benzine, diesel of elektriciteit overbodig!
De opwarming van de aarde heeft vele gezichten
Van alle markten thuis
Als je het Groene wonderkind Tinne toehoort, had ze even goed de scepter kunnen zwaaien op het ministerie van asiel en migratie…
Soylent Green 2.0
U herinnert zich de film Soylent Green? Het is een dystopische sciencefictionfilm uit 1973 die u verplaatst naar het jaar 2022, een tijd van euthanasie en kannibalisme. Het verhaal begint als volgt:
“Het is het jaar 2022 en New York is met 40 miljoen inwoners zwaar overbevolkt. Voedsel als groente, vlees en fruit zijn schaars en extreem duur, evenals luxe producten zoals zeep en schoon warm water. Het overgrote deel van de bevolking is arm en eet alleen in fabrieken gemaakte soylent, gemaakt door ‘Soylent Incorporated’. Soylent bestaat in de vormen rood, geel en – het zeldzame want kwalitatief beste – groen. Het is smaak- en geurloos, in oplopende mate voedzaam en wordt verkocht als kleine vierkante wafeltjes.”
Twee fragmenten:
Volgens wetenschappers is de klimaatverandering verantwoordelijk voor een wereldwijd voedingsmiddelentekort, een catastrofe, waardoor enkele wetenschappers een gedurfd voorstel lanceren om alternatieven voor de traditionele voedingsmiddelen voor te stellen. Meestal gaat het om proteïnerijke gewassen of vlees uit het laboratorium. Anderen stellen voor insecten te eten. Een Zweedse wetenschapper gaat nog eens stapje verder: kannibalisme, zo schreef Kristin Houser in futurism.com.
Tijdens de Zweedse gastronomietop van 2019 hield prof. Magnus Söderlund, verbonden aan de Stockholm School of Economics, een lezing met de titel “Kunt u zich voorstellen mensenvlees te eten?” Söderlund vindt nl. dat door de klimaatverandering de mensen wel gedwongen zullen zijn levensmiddelen te proberen die ze normaal niet in overweging zouden nemen, zoals huisdieren, insecten en het gróte taboe: mensenvlees.
Kristin Houser:
“Gelukkig probeert Söderlund niet mensen aan te moedigen anderen te vermoorden. Hij stelt “slechts” voor dat we het vlees van dode mensen eten – mensen die al overleden zijn! De wetenschapper vraagt ook niet iets te doen wat hij zelf niet zou doen. Toen de zender TV4 aan Söderlund de vraag stelde of hij zelf mensenvlees zou eten, antwoordde hij dat hij “ervoor open stond het tenminste te proberen”.
„Business Insider“ berichtte over dit thema:
“Het idee kannibalisme ter aanvulling van onze levensmiddelenbevoorrading in te zetten is niet nieuw. In 2018 vroeg de evolutiebioloog Richard Dawkins zich af of het mogelijk zou zijn vlees uit geoogste menselijke cellen in een laboratorium te kweken… Voor Dawkins en Söderlund zou kannibalisme een mogelijkheid bieden zich op een toekomst voor te bereiden, een toekomst waarin belangrijke essentiële voedingsmiddelen niet meer voor handen zijn. Daar klimaatcatastrofen zoals overstromingen, droogteperiodes en extreme hitte steeds frequenter en extremer worden, zal het voor de landbouw steeds moeilijker worden planten te telen.”
Politiek analyst David Flemming van het „Ethan Allen Institute“ neemt Söderlunds invalshoek in een artikel „Kannibalisme en klimaatkatastrofe“ onder de loep.
De „Pacific Island Times“ ziet een omstreden historisch verband tussen de klimaatverandering en het ontstaan van kannibalisme:
“Lang voordat de klimaatverandering een vast onderwerp van globale conferenties werd, hadden bewoners van eilanden in de Pacific de verschrikkelijke gevolgen van extreme temperatuurstijgingen en -dalingen beleefd en stierven eraan. De klimaatverandering leidde tot een voedseltekort wat dan weer tot conflicten tussen de verschillende dorpen leidde en… het onvoorstelbare: kannibalisme… Het voedseltekort leidde tot toenemende conflicten, kannibalisme… en migratie. Ca. 4000 à 6000 bewoners trokken naar andere oorden.”
In onderstaande video wordt u op de hoogte gebracht van toekomstige mogelijkheden:
Maaßen definieert de nieuwe Duitse regering
Hans-Georg Maaßen:
“Voor mij is “dé grote Verandering” (refererend naar de zgn. Ampel-regering – de drie kleuren van de coalitiepartijen worden vergeleken met deze van de verkeerslichten) de wijziging van onze grondwetstructuur. Via de milieu- en klimaatpolitiek wordt dat door de mensen hun strot geschoven. Er is nu zelfs al sprake van een klimaatministerie dat bij alle beslissingen een vetorecht heeft. M.a.w. het gaat niet meer over democratie en de rechtstaat , maar over heel andere uitgangspunten die de toekomst van ons volk en van onze staat moeten bepalen, nl. ecologische redenen. Dat heeft met de grondwet, zoals ik het geleerd heb, niets meer te maken maar wel met een bepaalde ideologie, die voorrang heeft op de wetten. De wetgeving heeft uiteindelijk dan een dienende functie. Dat is volgens mij “de grote Verandering”, een ideologie die boven de wetgeving staat . M.i. is dat niet alleen tégen de grondwet maar grondwetsvijandig.”
Ter duiding voorgaande publicaties:
Duitsland “schafft” propere energie-opwekking niet
Duitsland kàn energie-opwekking met bruinkool niet zomaar afschaffen. De bruinkoolwinning groeit nog in plaats van te verminderen of zelfs helemaal te sluiten. In onderstaande video wordt duidelijk hoe groot de oppervlakte wel is die helemaal afgegraven wordt. Hele dorpen worden afgebroken omdat er bruinkool in de grond zit.
Bossen worden gekapt om er windmolens neer te poten. Nord Stream 2 is al maanden helemaal gereed om de gaskrapte te vullen, maar de kraan blijft dicht wegens politiek-bureaucratische redenen. Zonnepanelen vallen uit als het er geen of te veel zon is. En rond kernenergie werd een muur gebouwd.
Hoe realistisch is de toekomst voor elektrische auto’s?
Wereldwijd zouden er momenteel zo’n 1.4 miljard auto’s voor de verplaatsing van personen, resp. vracht, ingezet worden.
In Duitsland heeft men berekend dat het tegen 2030 verwachte aantal nieuwe elektrische auto’s 36 miljoen bedraagt, die 1300 Gigawatt batterijcapaciteit nodig hebben. Maar de momenteel bekende kobaltreserves zijn volgens de voorziene behoeftes van vandaag slechts nog voor 11 jaar toereikend.
En of die E-auto’s echt zo “schoon” zijn?
Rohstoff-Studie: Kobaltreserven für Elektroautos reichen noch 11 Jahre – FOCUS Online
Goed geprobeerd…
Resolutie “Klimaatverandering als gevaar voor de vrede en internationale veiligheid” geraakt niet door de VN-Veiligheidsraad. Rusland en Indië stemden tegen, China onthield zich. 113 van de 193 VN-lidstaten steunden het voorstel, de 12 van de 15 leden tellende Veiligheidsraad inbegrepen.
In gang gezet door Ierland en Niger wou de voorgestelde resolutie de klimaatverandering als een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid goedgekeurd zien. In Moskou voelden ze de bui al hangen. De VN wil ook iets te zeggen hebben over hoe men de klimaatverandering moet aanpakken, opdat “er passende aandacht kan besteed worden aan eender welke onderliggende oorzaken van conflicten of risicotoenames.”. Het doel van de tekst: “klimaatgerelateerde veiligheidsrisico’s, in te schatten als een hoofdbestanddeel bij preventiestrategieën van conflicten en hoe deze in bepaalde brandhaarden kunnen bestreden worden.”
Rusland en Indië vinden dat het probleem bij de gespecialiseerde VN-afdelingen moet blijven, zoals bij het “Framework Convention on Climate Change” (Klimaatverdrag). Het verplaatsen naar de agenda van de VN-Veiligheidsraad zou alleen ertoe leiden dat de breuklijnen dieper worden, zoals bewezen tijdens de Klimaattop in Glasgow. We citeren de Russische ambassadeur, Vassily Nebenzia:
“Door de klimaatverandering onder de noemer van een bedreiging der internationale veiligheid te plaatsen, leidt het de aandacht van de Veiligheidsraad af van echte, diep-gewortelde conflictredenen in de landen die op de agenda van de Veiligheidsraad staan… De resolutie zou dan van een wetenschappelijk en economisch probleem veranderen in een gepolitiseerd probleem en bijgevolg de Veiligheidsraad een reden geven om in eender welke land van deze planeet tussenbeide te komen.”