EU maakt definitief einde aan persvrijheid en vrijheid van meningsuiting – Alleen al het bekijken van ‘verdachte’ websites kan tot strafrechtelijke vervolging leiden
Ondanks –of misschien zelfs wel vanwege- dit soort protesten is het einde van het vrije internet in Europa nu echt heel dichtbij.
Op maandag 5 december stemt de commissie voor Burgerlijke Vrijheden, Justitie en Interne Zaken (LIBE) over een nieuwe EU-richtlijn (hier is de volledige tekst) waarmee de burgerlijke vrijheden in Europa op ongekende wijze worden ingeperkt. De richtlijn lijkt veel op de heftig bekritiseerde anti-terreurwetten die de Turkse president Erdogan heeft ingevoerd, wat een mogelijke verklaring is waarom Brussel de toetredingsgesprekken met de Turken nog altijd niet heeft afgebroken. Zoals we al vaker hebben geschreven bevestigt dit dat de eurocraten heimelijk jaloers zijn op Erdogans autoritaire en dictatoriale wijze van regeren. In de EU gaan we hard dezelfde kant op nu iedere internettende burger tot potentiële terrorist wordt bestempeld.
Iedere website kan zonder gerechtelijk bevel worden geblokkeerd
Volgens EUObserver wordt de vrijheid van meningsuiting met de nieuwe richtlijn, waar de EU landen op 30 november op politiek niveau mee instemden, drastisch beperkt. Mensenrechtenactivisten uiten felle kritiek vanwege de vage definitie van ‘terrorisme’. Het wetsontwerp lijkt sterk op de nieuwe anti-terreurwetten in Turkije en Frankrijk, waar de autoriteiten inmiddels zonder gerechtelijk bevel iedere website kunnen blokkeren.
Dat hiermee niet enkel terroristische websites worden getroffen, werd onlangs al bewezen toen het Franse telecom concern Orange zowel Google als Wikipedia enkele uren afsloot. Internetgebruikers die zich op ‘verdachte’ websites bevonden, werden vervolgens naar een site van het Franse minister van Binnenlandse Zaken omgeleid, waar hun IP adressen werden opgeslagen. Een strafrechtelijke vervolging is in zulke gevallen niet uitgesloten.
Intimidatie en verheerlijking voortaan ook strafbaar
Human Rights Watch waarschuwt dat de Europese overheden teveel speelruimte krijgen om de richtlijn te misbruiken. Hierdoor kunnen bepaalde handelingen op het internet, die niet of nauwelijks in verband staan met het terrorisme, worden gecriminaliseerd. In de nieuwe regels staat dat personen en organisaties die op internet oproepen aanslagen te plegen op een staat en/of de bevolking, of deze zelfs maar intimideren, voortaan als terrorist worden gekenmerkt en strafbaar zijn.
Marloes van Noorloos, plaatsvervangend professor Strafrecht aan de Universiteit van Tilburg, zegt dat met de nieuwe richtlijn ‘feitelijk iedere verheerlijkende opmerking over Nelson Mandela of Che Guevara onderdeel van de definitie kan zijn.’
EU maakt definitief einde aan vrijheid van meningsuiting
Feitelijk kan nu iedereen die zware kritiek uit op de bestaande politiek of de sociale- en economische structuren als ‘terrorist’ worden vervolgd. Zowel linkse als rechtse regeringen kunnen de nieuwe richtlijn aangrijpen om alle politieke tegenstanders op het internet monddood te maken. Ook bieden de regels de mogelijkheid om het demonstratierecht in te perken. Dan hoeft enkel het argument te worden gebruikt dat een demonstratie ‘maatschappij ontwrichtend’ dreigt te zijn. Enkele erkende hulporganisaties zijn weliswaar uitgesloten van de terreurdefinities, maar dat geldt niet voor individuen.
Het zal vrijwel niemand meer verbazen dat ook deze gevaarlijke richtlijn achter gesloten deuren werd opgesteld en besproken, zonder dat de Europese burgers en parlementen er over mee mochten denken (laat staan meebeslissen). Het is de inmiddels even bekende als beangstigende anti-democratische wijze waarop Brussel al jaren te werk gaat, en waar men ondanks veel kritiek gewoon mee doorgaat.
Diverse organisaties zijn terecht bang dat de EU vanaf nu allerlei vreedzame protesten –denk aan de Pegida demonstraties- gaat criminaliseren, en de deelnemers als terroristen gaat vervolgen. Daarmee komt er definitief een einde aan de vrijheid van meningsuiting, en behouden de burgers enkel nog het ‘recht’ op politiek-correcte (= linkse, ‘progressieve’, globalistische) meningen. De EU-richtlijn gaat daarmee rechtstreeks tegen de mensenrechten in.
Fransen arresteerden al 20 mensen vanwege bezoeken van ‘foute’ website
De eerste slachtoffers zouden websites als deze kunnen zijn. Met de nieuwe richtlijn kunnen sites waarvan de overheid vindt dat deze een ‘verkeerd’ en ‘destabiliserend’ beeld schetsen van de politieke en economische situatie, wat men zogenaamd ‘nep nieuws’ noemt, simpelweg worden geblokkeerd. Niet alleen de beheerders van zo’n site, maar ook de bezoekers kunnen vervolgens als ‘terroristen’ worden bestempeld.
Zo werd de Facebook pagina van David Thomson, een journalist die zich bezighoudt met het jihadisme, al meerdere malen geblokkeerd. De Franse regering heeft inmiddels al 20 mensen gearresteerd omdat ze een ‘terroristische website’ zouden hebben bezocht. Ook de Duitse regering Merkel treedt sinds vorig jaar streng op tegen zogenaamde ‘nep nieuws’ sites en pagina’s. Doorgaans worden daar voornamelijk internetters getroffen die zich verzetten tegen de massa immigratie, tegen de islam en tegen de islamisering van ons continent.
‘Voordeel’ van de nieuwe EU-richtlijn is dat de regeringen in Europa nu de schuld kunnen geven aan Brussel als de bevolking gaat protesteren. Adrienne Charmet, woordvoerder van de Franse NGO La Quadrature du Net, waarschuwt dat zodra de burgers dit soort internetblokkades accepteren, het heel moeilijk zal worden om te voorkomen dat ze steeds vaker worden misbruikt om bijvoorbeeld individuen zonder enig bewijs en zonder vorm van proces vast te zetten – precies zoals zo’n 150.000 Turken al overkwam, enkel omdat ze ervan werden verdacht het openlijk niet eens te zijn met president Erdogan.
Providers moeten meewerken
Providers wordt weliswaar ‘gevraagd’ om op ‘vrijwillige’ basis met de autoriteiten mee te werken, maar volgens critici worden deze termen enkel gebruikt om problemen met de mensenrechten te omzeilen. In werkelijkheid kunnen de internetfirma’s zich nauwelijks verweren tegen de overheid, omdat die tal van tegenmaatregelen kan nemen.
Inmiddels is er een ietwat verzachtende passage aan het wetsontwerp toegevoegd waarmee providers niet verantwoordelijk worden gemaakt voor ‘terroristische’ inhoud waar ze niet van op de hoogte zijn. Tevens wordt toegezegd dat de providers niet preventief sites hoeven te blokkeren die ‘mogelijk’ terroristische inhoud bevatten.
U en ik zijn vanaf nu ‘potentiële terroristen’
Afgelopen jaar heeft Google 92 miljoen video’s vanwege terrorisme en haatpropaganda gewist. Dat was overigens slechts 1% van het totaal aantal dat door Google werd verwijderd. Tot nu toe stond dit terrorisme hoofdzakelijk in het teken van de strijd tegen ISIS en het islamistische radicalisme, maar de komende jaren wordt de definitie van terreur dus fors uitgebreid naar… potentieel ook u en mij.
Met dank geleend bij collega-blogger Xander,
uit het Duits vertaald, gepubliceerd bij Deutsche Wirtschaftsnachrichten
En dit videokanaal zal waarschijnlijk dan ook gesloten / verboden / vervolgd worden;
https://youtu.be/aoIOXSH114Q
Frankrijk heeft sinds eeuwen rooms-katholieke wortels. En die mogen omwille van de hedendaagse seculiere verdraagzaamheid niet meer getoond worden in publieke ruimtes.
De burgemeester van Publier, Gaston Lacroix, kreeg het bevel het marmeren standbeeld van de h. Maagd Maria uit een park te verwijderen. Een rechtbank vonniste dat de gemeentelijk overheid zich schuldig maakt aan een misdrijf. En wat voor één: de gemeente ging in tégen de nationale ban op religieuze symbolen in publieke ruimtes.
De burgemeester stelt dat hij een open geest heeft, maar dat hij geen begrip heeft voor deze nieuwe vorm van tirannie en voegt eraan toe dat hij privé grond gaat zoeken om het beeld een nieuwe standplaats te geven.
Er zitten hier immers al meer dan genoeg mogelijke opvolgers:
Rechters, procureurs en medewerkers van justitie worden in het raam van hun professionele bezigheden steeds weer geconfronteerd met kritiek-gevaarlijke toestanden. Hoewel de laatste jaren veel in veiligheid geïnvesteerd werd en quasi elke rechtbank over een eigen veiligheidsdienst beschikt, telde men in 2015 
Wij importeren de barbaren.
‘In Europa zijn processen gevoerd tegen islamcritici als Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Oriana Fallaci. Wij hebben nu Wilders. Ik zie niet waar dit eindigt. Het leidt tot erosie van het vertrouwen in een onafhankelijke rechterlijke macht. De gevolgen worden onderschat.’