Reeds maanden tracht ik te begrijpen wat er aan het gebeuren is. Onze mensen- en grondrechten blijken een speeltuin te zijn voor experten en besluitvormers. De grond waarop men zich beroept, is de wetenschap, de cijfers die de ernst van deze situatie in de verf zetten. Daarmee zijn het de cijfers die er voor zorgen dat de maatschappij zoals we ze kenden in razend snel tempo afgebroken wordt. Elke dag worden burgers platgeslagen met cijfers die doen duizelen. Ze zetten een werkelijkheid neer die vele mensen ‘op het eerste zicht’ terecht angstig maken. ‘Op het eerste zicht’, want wie thuis is in de wereld van de cijfer-makerij, weet dat er vele cijfermolens zijn die op basis van dezelfde cijfers verschillende resultaten produceren. Wat de meeste mensen niet weten of misschien wel weten, maar onvoldoende beseffen, is dat er zich achter de schijn van objectiviteit der cijfers, een subjectief schouwspel aan de gang is. Het zijn wij mensen die cijfers het statuut hebben gegeven van zekerheid en dit terwijl ze eveneens een uiting zijn, een vertaling zijn van onze subjectiviteit.
Wat mensen onvoldoende beseffen, is dat wetenschap een realiteit eerder ‘creëert’ dan dat ze de werkelijkheid ontdekt en beschrijft. Om dit aan te tonen, neem ik jullie graag mee in de wondere wereld der berekening van onze oversterfte.
Met dit schrijven streef ik vijf doelen na:
Aantonen dat de wetenschap niet zo objectief is als algemeen gedacht wordt.
Aantonen dat de berekening van onze oversterfte zoals gepresenteerd door Sciensano dringend in vraag moet gesteld worden.
Een (ethisch) debat omtrent de berekening van oversterfte is hoogst noodzakelijk.
Een (ethisch) debat omtrent onze maatschappelijke verwachtingen met betrekking tot (het recht op) sterven dient mogelijk te zijn.
Een (ethisch) debat omtrent de plaats van wetenschappelijk onderzoek in besluitvorming is fundamenteel.
Meer weten? Lees de uitermate boeiende uiteenzetting. Een aanrader!
In een interview van zaterdag voor het Libanese dagblad al-Akhbar heeft de gouverneur van Hassakah (N.O. Syrië), Ghassan Halim Khalil uitgelegd hoe de ruwe olie uit de rijkste Syrische bronnen, onrechtmatig uitgebaat door een Amerikaanse oliemaatschappij, gestolen wordt. Koerdische strijders, (zogenaamde Syrische Democratische Krachten, SDF) worden door Amerikaanse troepen geholpen en gesteund om met trucs de olie naar Irak te smokkelen. D. Trump wilde de VS troepen terugtrekken, maar het Pentagon zorgde in oktober 2019 nog voor meer troepen. Terwijl het Syrische volk steeds meer koude en honger lijdt (gebrek aan elektriciteit en mazout), worden op die wijze 140.000 barrel (1 barrel: 159 liter) per dag gestolen! (…)
De gouverneur van Idlib (N.W. Syrië), Mumammad Natouf meldt dat er in Trunbeh (Saraqib) een nieuwe corridor werd geopend door het Syrische leger en de Russen, in samenwerking met de Syrische Rode Halve Maan. Ze willen alle mensen die uit Idlib (in handen van terroristen), wensen terug te keren naar hun woonplaatsen, die (inmiddels door het Syrische leger bevrijd) daartoe alle mogelijkheden geven. Er zijn o.m. 3000 hogeschoolstudenten en 3300 leerlingen van de basisschool die zo eindelijk hun studies willen verder zetten. Helaas, dag na dag beletten de terroristen hun vertrek door raketten af te schieten op de corridor en hen die willen vertrekken met machinegeweren te bedreigen.
Door een criminele eensgezindheid wordt dit allemaal gewoon door het westen aanvaard. Syrië moet kapot en het volk moet creperen voor het eigenbelang van enkele schurkenstaten. En dit wordt gerechtvaardigd omdat volgens de openbare opinie, de VS de IS bestrijden en de “vrijheidsstrijders” in Idlib zorgen voor de bescherming van het volk. De waarheid is precies omgekeerd en het is een gruwelijke werkelijkheid. Het Syrische volk blijft eensgezind, samen met het leger, de regering en de president weerstand bieden aan dit verwoestend internationaal terrorisme. Vandaar de voortdurende protesten van het volk tegen de bezetting van de Golan door de zionisten en tegen de bezetting van het noorden door de VS en Turkije. De vraag is: hoe kunnen de westerse media en politici al een decennium lang zo eensgezind de openbare opinie vergiftigen en daarmee een onschuldig volk in de grootste ellende storten?
Dezelfde vraag geldt voor ons land in verband met covid 19 en de onmenselijke dwangmaatregelen. Hoe is het mogelijk dat er onder de bevolking (nog) zulk een brede eensgezindheid blijft bestaan om dit te aanvaarden, terwijl het steeds duidelijker wordt dat het gaat om een door wereldheersers gewilde vernietiging van de beschaving, de grootste misdaad tegen de menselijkheid aller tijden? De wetenschap heeft aangetoond: het is een seizoensgriep met een sterftecijfer van 0,05 % voor mensen onder de 70 jaar, de ziekenhuisopnamen waren in 2020 33 % lager dan in 2019, de lockdown biedt volgens prof. John Ioannidis van de Stanford University (en vele anderen) geen enkele beschermende waarde tegen deze griep maar wel een verwoesting van de samenleving, de PCR test, die nu alom misbruikt wordt om angst te zaaien, is niet geschikt om besmetting vast te stellen, een vaccin is helemaal niet nodig en de huidige covid 19 vaccins zijn eigenlijk genetische therapieën en geen vaccins, het zijn medische experimenten met ongekende gevolgen op korte en lange termijn (nog afgezien van het feit dat de meeste covid 19 vaccins cellijnen van bewust gedode kinderen gebruiken!). Terwijl wereldwijd de ergste nevenwerkingen gemeld worden van deze vaccinatie, staan toch mensen aan te schuiven om gevaccineerd te worden! De Amerikaanse commissie voor controle (CDC) heeft tot 12 februari al 15.923 bijwerkingen gemeld en niet minder dan 929 sterfgevallen.
Zelfs het hoogste kerkelijk gezag pleit onomwonden voor het vaccin en wordt op misdadige wijze een voorvechter van de nieuwe wereldorde, de “great reset” en al wat de mensheid nu naar haar verderf leidt. Ook bisschoppen laten hun kerken als vaccinatiecentra gebruiken en menen dat zij met deze ontheiliging een goede daad stellen. En zo groeit er in de westen steeds meer een godslasterlijke eensgezindheid.
Er is een grote eensgezindheid om de natuurwet, de goddelijke wetten en de tien geboden niet alleen niet te eren maar actief te bestrijden. Onze wereld als “schepping Gods” moet vernietigd worden. Dit gebeurt in een massale strijd tegen de eerbied voor het leven, tegen de eigenheid van man en vrouw, tegen de diepe betekenis van het huwelijk, tegen het algemeen goed van de samenleving, tegen de vrijheid van iedere gezonde menselijke onderneming, tegen het christelijk geloof en de christelijke eredienst…Eens te meer werpt het laatste Bijbelboek, de Openbaring van de heilige Johannes licht op de huidige wereldsituatie. Het is de oude strijd van de Satan (de Draak, de beesten genoemd) tegen het Lam Gods. De wereld heersers en koningen zijn onderworpen aan het beest: “Zij zijn één van zin en hun macht en gezag geven zij aan het beest. Zij zullen oorlog voeren tegen het Lam, maar het Lam zal hen overwinnen…” (Openbaring 17, 13v). Dit is het “Babylon, vol met walgelijke onreinheden… dronken van het bloed van de heiligen en het bloed van Jezus’ martelaren” (17, 5v).
Steeds meer mensen worden zich bewust van deze georganiseerde zelfvernietiging, waarvan onze régimes de slaafse uitvoerders zijn. Toch groeit het verzet (zie https://bewusteburgers.be; https://bewusteburgers.be/brieven-documenten). Ze geven een overvloed aan degelijke informatie, brieven en documenten, waarmee je je kinderen kan beschermen, info over PCR-tests, over vaccinatie enzovoort. In Nederland heeft de horeca besloten hun vrijheid tot leven zelf terug in handen te nemen en zal massaal opengaan op 2 maart. Een groep juristen zal hen bij moeilijkheden bijstaan en bepaalde burgemeesters zijn niet meer bereid de waanzin van een corrupte regering en psychopathische wereldleiders te steunen (Karel Beckman en Jeroen Pols van Viruswaanzin:
De criminele, godslasterlijke, eensgezinde vernietiging van deze beschaving moet gestopt worden. We zijn door God geschapen om als vrije mensen te leven en elkaar op te bouwen in waarheid en liefde, schoonheid en goedheid.
*******
Na enkele Flitsen uit onze gemeenschap in de vasten, komen we terug op het Wereldwijd gebed tot de Messias op zondag 21/2/21. Volgt een zeer merkwaardig Gebed tegen pandemie. In Wijsheid uit de woestijn mediteren we over de diepe betekenis van een “quarantaine” in de woestijn. In En dit nog vind je ons vorig bericht aangevuld en geïllustreerd, alsook tal van actuele info over Syrië, corona en geopolitiek.
Het gemak waarmee men al weken, zelfs maanden mensen met bewezen academische kwalificaties publiekelijk aan de schandpaal nagelt, omdat ze durven een kritische noot te uiten, neemt steeds verdere (voor mij tot voor kort onmogelijk geachte) proporties aan. Wie zijn die mensen die gretig anti-vaxxers genoemd worden, bij de minste twijfel over hun loyaliteit naar deze vaccins toe? Zijn deze mensen ongeloofwaardig zoals het artikel ook over mijn vader durft te beweren? Is mijn vader plots een anti-vaxxer omdat hij een bericht deelt van Pierre Capel (een man die hoogleraar experimentele immunologie was aan de Universiteit Utrecht. Hij studeerde biochemie aan de faculteit Wiskunde en Natuurkunde van de Universiteit van Amsterdam en promoveerde op een medisch immunologisch onderwerp)? Waarom en waaruit is deze publieke heksenjacht plots ontstaan? Wie is mijn vader echt? Weet iemand het eigenlijk? Van alle mensen die zonder blikken of blozen deze artikels uit de grond stampen… Weten ze over wie ze schrijven, wat ze aanrichten? Stellen ze zichzelf ook eens kritisch in vraag? Ik hoop het wel, ik weet het niet. Daarom vertel ik jullie graag zelf wie mijn vader is.
Hoe anders kan ik dit doen dan door mijn vader te omschrijven, de persoon die hij is voor mij. Een man waarnaar ik mijn hele leven al opkijk. Iemand die zich al zijn leven lang inzet om de wereld (niet alleen die van mij, maar die van de mensheid) een beetje beter en mooier te proberen maken. Iemand die niet tegen diep onrecht kan, een integer man en een ontzettend vriendelijke man. Hij is iemand die nooit naar rang of stand zal kijken, hij voelt zich goed bij ieder persoon en zal nooit een vriendelijk praatje uit de weg gaan. Iemand die niet te koop zal lopen met zijn verwezenlijkingen en verdiensten, een eenvoudig man. Een beleerd, intelligent persoon. Een uitzonderlijke intelligentie die hijzelf ook niet uit alle macht wil bewijzen. Een uitzonderlijk man, meestal geliefd door vriend en vijand. Een helpende hand, een steun, een familieman,… Iemand die mij heeft helpen uitgroeien tot een zelfstandige vrouw, een verdienste op zich.
Een man die zich nooit zal verlagen om iemand publiekelijk aan te vallen en diens geloofwaardigheid te grabbel te gooien. Dat uitgerekend deze fantastische mens datgene moet overkomen dat hij zelf nooit zijn ergste vijand zou aandoen, … dat steekt.
Ik kan het niet laten, ik wil toch nog iets kwijt over het artikel,…De titel van het artikel spreekt aan. Deze sensatie zoekende titel doet mensen klikken, spoort mensen aan om meer te lezen. Jammer dat de titel louter een parafrasering is van de woorden van 1 man die zijn ongenoegen over mijn vader uitspuwt met lasterende woorden. Tot daar aan toe, we zeggen toch steeds dat iedereen het recht heeft op vrije meningsuiting? Maar dat deze vrije meningsuiting van deze ene persoon voldoende is om een heel artikel rond te verzinnen, dat begrijp ik niet. Is dit journalistiek?
Het is een oprechte vraag… Kan men zomaar op deze manier een artikel uitwerken, waarmee men de wetenschappelijke geloofwaardigheid van een internationaal gelauwerde man met enkele zinnen probeert teniet te doen? Niet alleen bevat het artikel onjuistheden, het is naar mijn mening ook nog eens beneden alle niveau. Een niveau waarin men geen grondig onderzoek doet naar de oorsprong van deze laster, waar respect ver zoek is en al te gemakkelijk geschreven is en online gegooid wordt, zodat het daar gretig gedeeld en becommentarieerd kan worden. Al van jongs af aan leert men ons om steeds onze naasten met respect te behandelen. Om niet hetgeen te doen bij een ander wat je zelf ook niet graag zou hebben dat men bij jou doet. Om kritisch te zijn, maar niet onbeleefd, niet onvriendelijk. Om niet je eigen mening boven een ander te stellen. Om in dialoog te gaan bij onenigheid. Om niet achter elkaars rug lelijke dingen te vertellen over elkaar. Eigenschappen en die gedragingen die mij steeds ingeprent geweest zijn door mijn ouders.
Al deze sociale omgangsregels verdwijnen in het niets wanneer men op deze wijze aan journalistiek doet. Is dit het geworden? Ongefundeerde meningen gebruiken als basis voor een artikel? Uiteraard is dit ook een uiting van mijn vrije mening.
Ik hoop oprecht dat men in eigen boezem durft kijken, dat men terug op zoek gaat naar de essentie van goede journalistiek, dat men toch even het schaamrood op de wangen krijgt en beseft wat dergelijke publiekelijke vingerwijzingen teweeg brengen in een maatschappij, in een gezin, in een persoon,…
Hopelijk kunnen jullie mijn neergepende gedachten volgen. Alvast mijn excuses aan ieder van jullie die moeite hebben met mijn schrijfstijl en niet altijd samenhangende verwoordingen. Bedankt aan iedereen die de tijd genomen heeft om deze schrijfsels te ontleden.
Aan diegenen die zich aangesproken voelen door dit schrijven, ik wens jullie al het beste toe, ik koester geen wrok, geen boosheid, … . Ik ben simpelweg een dochter die het opneemt voor haar vader, omdat dit iets is dat hij niet snel zelf zal doen.”
U zal zich herinneren dat Lieven Annemans, voorzien van pek en veren, door de zgz. ‘experten’, door de politiek, door de betweterige poco media uitgespuwd werd omdat hij een ander geluid liet horen… Dit ging eraan vooraf:
“Beste allen, eerder deze week ben ik uit de adviesraad ‘celeval’ gestapt. Ik wilde die beslissing discreet houden want er zijn veel meer belangrijke dingen. Maar omwille van speculaties, insinuaties en scheeftrekkingen in de media voel ik me verplicht mijn ontslagbericht – dat dateert van dinsdag 27/10 en gericht was aan de voorzitter van celeval, de coronacommissaris, de premier en de minister van volksgezondheid – publiek te maken. Aarzel niet om het te delen. Wie weet opent het bij sommigen de ogen. Dank voor alle steun.
‘Beste allen,
Met dit schrijven laat ik jullie weten dat ik heb besloten om mijn deelname aan de evaluatiecel ‘celeval’ stop te zetten. Dit omwille van een combinatie van gezondheidsproblemen en een hoogst onduidelijke situatie van de huidige adviesstructuur. Ik hoop dat jullie het me niet kwalijk nemen dat ik hierbij enkele beschouwingen geef. Ze kunnen nuttig zijn.
Ik werd eind augustus door het toenmalige kabinet verzocht om deel uit te maken van celeval met de vraag een meer brede visie uit te werken voor de aanpak van de coronacrisis. Maar het bleek zeer moeilijk in te gaan tegen wat Richard Horton in The Lancet ‘the narrow approach’ noemt, en vooral ook tegen de massavorming en de polarisatie (die laatste sterk gevoerd in de media maar ook mee gevoed door enkele experten). Ik stel vast dat ons land zich nu al meerdere maanden (sinds eind juli) in een problematische situatie bevindt. We zagen een combinatie van dagelijkse angstboodschappen in de media, gevoed met vaak onjuiste of slecht geduide cijfers, en maatregelen die hun doel of de doelgroep missen (en daardoor meer nadelen opleveren dan voordelen). En dat heeft geleid tot twee ongezonde evoluties.
– Meer angst, depressie, geweld, eenzaamheid, extreem veel slaapproblemen, veel zelfmoordgedachten – én pogingen (zie 4de gezondheidsenquête sciensano) en een verwachte toename van materiële ontbering;
– Een verlies aan motivatie om de basismaatregelen te volgen (het dieptepunt daarvan was bereikt midden augustus).In augustus deden velen een oproep tot een beter beleid met maatregelen die vooral als doel hebben de meest kwetsbaren optimaal te beschermen: de zogenaamde ‘omgekeerde lockdown’. Wetenschappers van o.a. Harvard, Stanford en Oxford noemen het ‘focused protection’ (gerichte preventie). Men heeft er niet naar geluisterd.
Men deed mij in september zelfs af als ‘corona-ontkenner’, terwijl ik enkel wilde wijzen op het verkeerdelijk rapporteren van het aantal besmettingen zonder de context (aantal tests, wie test men) te duiden. Ik heb bovendien zelf constructief meegewerkt aan een barometer gebaseerd op het aantal ziekenhuisopnames. Ik heb ook herhaaldelijk en al van begin september binnen celeval gewezen op het belang van de positiviteitsgraad bij ouderen als voorspeller van stijgende ziekenhuisopnames. Men deed mij ook af als ‘versoepelaar’ terwijl ik net ijverde tegen die maatregelen die meer schade toebrachten dan baten. De manier waarop ik geportretteerd werd en wordt weegt op mijn gezondheid en die van mijn gezin.
We zijn nu in een ernstige situatie beland. Uiteraard is het vandaag dan ook de prioriteit om de ziekenhuizen bij te staan met mensen en middelen, en de curve te doen keren. Laat ons vertrouwen hebben in de modellen die een buiging voorspellen op basis van de maatregelen van 23 oktober. Intussen is er al heel wat evidence dat een verdere lockdown veel meer schade bezorgt dan baten.
Maar het is evengoed de prioriteit om vanaf vandaag aan te vangen met een andere aanpak van de crisis om verder leed (COVID19 en niet-COVID19) optimaal te beperken. Ik geef vrijblijvend mijn advies. Ik laat het aan jullie over om er al dan niet iets mee te doen.
1. Werk samen met Sciensano aan betere cijfers en betere duiding. Geef hen daartoe ook de nodige middelen;
2. Stel maatregelen in vraag die meer kwaad doen dan goed. Voor alle duidelijkheid: dat is niet versoepelen maar verbeteren;
3. Leg meer nadruk op het houden van fysieke afstand: vraag aan de media om daar elke dag over te communiceren; gebruik ook de sociale media om dit te benadrukken;
4. Neem maatregelen om vooral de meest kwetsbaren te beschermen tegen besmetting, met behoud van sociale verbondenheid; gebruik hiertoe ook meer de (sociale) media;
5. Geef in alle hoeken en kanten van de samenleving duidelijke tips, adviezen en duiding omtrent hoe we 3. en 4. kunnen realiseren. Dit vraagt communicatie op maat naar verschillende doelgroepen (leeftijd, socio-economisch, etnisch-cultureel) via vertrouwenspersonen en -organisaties en via de media die zij volgen;
6. Zoek nog beter naar besmettingshaarden om deze meteen aan te pakken;
7. Voorzie in de gezondheidszorg minder administratieve last en verbeter de job-kwaliteit;
9. Doe iets aan de angstboodschappen en de polarisatie in de media;
10. Ontwikkel een motiverend perspectief voor de mensen.
Zij die me kennen weten dat ik me al mijn hele loopbaan inzet voor rechtvaardigheid en voor de gezondheid en het welzijn van alle mensen, in het bijzonder diegenen die het moeilijk hebben. Ik zal dat blijven doen zodra mijn gezondheid het toelaat. Ik wens jullie veel moed en sterkte de komende tijd en heb alle respect voor jullie engagement en inzet.
Gelieve dit bericht met de nodige discretie te hanteren en deze discretie ook bij de celeval-leden te vragen.
Met oprechte groeten, Lieven Annemans’ “
Ook in Duitsland werd de angst bij de bevolking door de regering opgeschroefd:
Een 45-jarige man zou meer dan 154 dagen (vijf maanden) besmet en ziek geweest zijn tot hij er tenslotte aan overleed. Dit werd gepubliceerd in de „New England Journal of Medicine“. Tijdens die periode muteerde het virus meer dan 20 keer!
In de lente 2020 werd hij besmet en moest herhaaldelijk met een longontsteking naar het ziekenhuis. Zijn artsen stelden vast dat het niet om één gevolg van een covid-19-besmetting ging, maar wel dat de infectie nooit verminderd en telkens weer tot complicaties voerde. Hij zou heel de tijd levende virussen in zijn lichaam geherbergd hebben, zo citeert „NPR“ de infectiespecialist Jonathan Li, Harvard Medical School im Brigham and Women’s Hospital in Boston. Hij zou heel de tijd hoogst besmettelijk geweest zijn.
De oorzaak? De man had een zware auto-immuunziekte, waarvoor hij medicijnen moest nemen en die zijn immuunsysteem onderdrukten. Daarom kon zijn lichaam de infectie niet bestrijden. Ook niet met de toedoening van het antivirale Remdesivir en op de 143ste dag van zijn ziekte met Regeneron, waarmee Trump behandeld werd.
Tijdens die lange lijdensweg deden de artsen regelmatig virustests. Daarbij stelden ze vast dat het virus tijdens het verblijf in het lichaam van de man meer dan 20 keer muteerde!
Terwijl we hier nog zitten te smachten (… slik…) naar een eerste inenting, maakt Carsten Watzl, de secr. gen. van het Duitse gremium voor immunologie, bekend dat de voorgestelde twee inentingen met AstraZeneca, het levensreddende product van Johnson & Johnson, een beter effect zou hebben als men er nog een derde inenting bovenop geeft. Een derde inenting van een ander merk… Zeker is zeker. Het is naar verluidt een goed product… echter toch niet even goed als dat van de concurrentie.
We vatten samen: AstraZeneca is naar verluidt niet geschikt voor kinderen, tieners en iedereen die de kaap van 65 overschreden heeft. Het is ook niet geschikt voor exotische varianten. En neen, dat heeft niet met exotische danseressen of Thaïse masseuses te maken. Kortom: eigenlijk voor niemand, vermits men er “voor de zekerheid” nog een ander vaccin moet bovenop geven.
De aimabele Duitse versie van Marx Van Ranst, professor dr. Watzl, vindt dat een derde spuitje geen probleem kan vormen vermits “vanaf het vierde kwartaal meer vaccindosissen ter beschikking zullen staan als er nodig waren voor een tweede vaccinatie. Het is daarom geen probleem met een derde inenting d.m.v. een mRNA-vaccin op zeker te spelen.” Onze redactie wil erop wijzen dat u niet mag concluderen dat dit ook voor het land b van toepassing is. De prof spreekt voor zijn eigen toepassingsgebied.
Bovendien kan de regering dan met een derde inenting exotische varianten de kop indrukken.
De Duitse professor verzekert de goegemeente dat de AstraZeneca-bijwerkingen praktisch niet verschillen van de andere vaccins. Bij de mRNA-werkingsstoffen zijn de bijwerkingen meer en sterker na de tweede inenting; bij AstraZeneca is het het omgekeerde. Over de bijwerkingen na een derde vaccinatie, een MRNA- na de twee AstraZeneca-inspuitingen, wist hij niets te melden vermits er nog geen ervaring mee opgebouwd werd.
Intussen biedt Zuid-Afrika zijn AstraZeneca-flacons aan op E-Bay…
Voor de paar nog-geïnteresseerden in het verloop van de vaccinatie in het land b: we staan bijna op nul deze week: https://covid-vaccinatie.be/nl
In november klonk het nog triomfantelijk:
Waarop mochten we VDB weer afrekenen? Citaat op de 7e dag:“‘Als dat niet lukt, moet u op mij schieten.’
Het is niet van mogen, geachte criticasters, het is van moeten.
Als je dit ‘grondig’ leest, een een beetje de eenvoudige rekenkunde toepast (de regel van 3, niveau 6de leerjaar lager onderwijs), dan weet je waarom bij een kosten/baten-analyse, dit vaccin nooit de problemen kan oplossen. Integendeel, het schept heel wat meer problemen erbij.
Vergeet de 95% ‘relatieve’ effectiviteit.., dat is pure “PR” (verkoopspraatjes van een marktkramer…)
De ‘reële’ (absolute) effectiviteit in het verhinderen van een zware Covid-infectie (met mogelijke hospitalisatie), is slechts 0,016%. Je dient dan alle (volwassen) inwoners van een stad als Sint-Truiden of Vilvoorde te vaccineren, om 4 zware infecties van Covid te verhinderen.., (slechts 1 op 6.000 vaccinaties verhindert een zware infectie).
Naast de 0,016% werkzaamheid staan <0,5% ZWARE nevenwerkingen, die opname via spoed rechtvaardigen..(Onder meer”Bell’s Palsy”, een permanente gezichtsverlamming, auto-immuunaandoeningen zoals het Guillain-Barré Syndroom, et cetera et cetera.., inclusief overlijdens..)
Als alle Belgen gevaccineerd worden (op 10 miljoen afgerond), dan behoed je 1.600 mensen voor een zware Covid infectie..,.. en krijg je ongeveer 50.000 mensen met zware bijwerkingen, die een spoedopname (inclusief hospitalisatie) rechtvaardigen..(“Flatten the curve..?”)
En volgens de eerste resultaten van VAERS (Vaccin Adverse Effects Registration System), zijn 13 tot 19% van de ‘zware’ ongewenste nevenwerkingen “overlijdens”..
Volgens Pfizer/BioNech, volgens de CDC, volgens de FDA, volgens de EGA/EMA, en volgens onze media-virologen en media-bio-statistici, en onze ministers en staatssecretarissen van gezondheid, zijn dit uitstekende (95% effectiviteit, lees 0,016%), tot aanvaardbare cijfers (<0,5% zware bijwerkingen).
En vergeet ook al maar dat de maatregelen door vaccinatie kunnen teruggeschroefd worden, want het vaccin is NIET getest op transmissie van het virus via ‘asymptomatische’ dragers.
IJsvermaak op de bevroren Schelde te Antwerpen (1684)
Professor em. Ian Plimer, Australisch geoloog, maakt brandhout van de paniek over de opwarming van de aarde:
“We komen bij het eindpunt van een warme periode. De piek van de hitte was ongeveer 5000 jaar geleden en we zijn nu op weg naar het volgende onafwendbare ijstijdperk.”
Professor Plimer stelt dat ijsbergen telkens uitzetten en inkrimpen tijdens een periode “met meer kooldioxide in de atmosfeer dan nu het geval is”.
“Het gebruik van woorden zoals ‘zonder voorgaande’ of ‘nooit eerder gezien’ toont alleen maar aan dat de geschiedenis en geologie uitgewist werden uit de wetenschap.”
Luister naar zijn interessant betoog, te omvangrijk om helemaal te vertalen; u kan de ondertiteling en vertaling via de icoontjes onderaan inschakelen.
Afsluitend citaat: “It’s wonderful, we’ve led the world into suicide.”
Op de dag dat de eerste coronavaccins in Nederland toegepast worden, sprak Tom Zwitser met neuroloog Jan Bonte over de gekte, hosannastemming en tunnelvisie rond het grootste farmaceutische experiment uit de wereldgeschiedenis.
Kerstmis in Syrië. Miserie in Syrië. Moed in Syrië. Wanhoop in Syrië. Bezetting in Syrië. Diefstal in Syrië. Stroomuitval in Syrië. Waterafsluiting in Syrië. Brandstichting in Syrië. Sabotage in Syrië. Koude in Syrië. Armoe in Syrië. En toch: Kerstmis in Syrië.
Een totaalpakket dat alles behalve een kerstgeschenk is en dat geen aandacht meer krijgt in de pers. Tenzij om te melden dat de VSA de sancties nogmaals uitgebreid hebben, zgz. om de Syrische overheid te dwingen zich te schikken naar de resolutie 2254 van de VN Veiligheidsraad. Zelfs de Syrische nationale bank moest eraan geloven. (…) Over de Amerikaanse bezetting van Syrisch grondgebied, over het stelen van olie, hullen de VSA zich in stilzwijgen.
Wie geloof hechtte aan de belofte de Amerikaanse soldaten terug te zullen trekken, zag zich bedrogen. Integendeel. Het Amerikaanse leger maakte plaats voor de Ottomaanse troepen en hun huurlingenleger; heel de noordelijke grensstreek staat op het verlanglijstje van Erdogan, die niet van plan schijnt te zijn zijn leger (ooit?) terug te trekken. De VSA verplaatsten zich, richting olievelden. Om de zoveel dagen worden er nieuwe Amerikaanse konvooien gemeld, die vanuit Irak Syrië binnen rijden met logistieke en militaire steun. 73 VSA voertuigen reden onder bescherming van de Koerden naar hun illegale basis te Khrab al-Jir (militaire luchthaven) in het NO van de prov. Hasakah. (…) In de andere richting vertrekken tankwagens met Syrische olie… Naar verluidt zou het om slechts 0.02% van de olie gaan die de VSA gebruiken. Pure pesterij. Met een enorme weerslag op de Syrische economie en grondstoffenbevoorrading. Met een bevolking die in de kou zit, die slechts sporadisch elektriciteit krijgt, die de dure prijzen voor gebruiksgoederen niet kan betalen… voor zover ze aangeboden worden. Dat er in de VN Veiligheidsraad ontelbare keren bevestigd werd per resolutie dat het grondgebied van Syrië soeverein en ondeelbaar is, dat de bezetting in strijd is met internationale wetten, schijnt niemand te deren.
Het mag duidelijk wezen: Syrië moet op de knieën, moet kapot. Volgens de Syrische buitenminister, Faisal Al-Miqdad, zouden er behoorlijk wat landen bereid zijn mee te helpen aan de heropbouw van Syrië. Zouden… moesten de VSA niet iedereen bedreigen met sancties. Zelfs de internationale conferentie die de terugkeer van vluchtelingen naar Syrië moest op gang trekken werd door de “Westerse hysterie” geboycot. Deelnemen aan een conferentie, waar iedereen wel zou bij varen – de gastlanden, de vluchtelingen én hun vaderland Syrië – stond gelijk met “hoogverraad” aan de Amerikaanse bevelen. Wie dit niet voor mogelijk houdt, moet zich maar eens beraden over de bedreigingen die de VSA geuit hebben t.o.v. “bondgenoot Duitsland” over Nord Stream 2.
Alsof de westerse sancties nog niet voldoende zijn, blokkeren de Turken en/of hun huurlingenleger regelmatig de waterbevoorrading naar de regio van al-Hasakah-stad. Opnieuw schreef Antonio Guterres een brief met de dringende bede aan Turkije om tussen te komen nadat ca. 1 miljoen mensen een maand zonder water zaten. Sinds een kleine week zou er weer water uit de kraan stromen. (…)
Peter Ford, de vroegere ambassadeur van het V.K. in Syrië (nu bestuurslid British-Syrian Society), heeft na zijn diplomatieke carrière, herhaaldelijk gewezen op wat er werkelijk gaande is. Hij stelt, in dit videogesprek, dat sinds een jaar de toestand op het terrein eigenlijk onveranderd is: de Syrische regering heeft ca. 70% van het grondgebied onder controle, er is het door de terroristen bezette Idlib en stukjes van de belendende provincies, en er is wat Ford “het wilde oosten” noemt, die driehoek grenzend aan Turkije en Irak, in realiteit een Amerikaans protectoraat met Amerikaanse troepen, gesteund door Koerdische milities, de zgn. SDF, die de opmars van het Syrische leger blokkeren. Met als resultaat dat het Syrische volk de olie en graanoogsten ontzegd wordt. De oorlog van de laatste 12 maanden was dus eerder een economische oorlog dan een militaire.
Peter Ford reageert op de Amerikaanse strategie – de wurging van het Syrische volk – opdat het in opstand zou komen tegen de eigen regering. En ja, de strategie heeft effect: er zijn lange rijen voor brood, voor benzine… de sancties hebben inderdaad effect, maar wat voor een politiek,een strategie, is dit? Het is een illusie te denken dat dit het beoogde resultaat zal geven. Het drukt een heel land in de miserie. Zelfs na tien jaar strijd is de Syrische regering verbazingwekkend veerkrachtig omdat ze de steun geniet bij het merendeel van de bevolking. Assad zal daardoor niet plooien en intussen veroorzaakt hun strategie verschrikkelijk lijden, te vergelijken met de situatie in Irak, die leidde tot de Iraakse oorlog. Twee VN coördinatoren noemden deze strategie toen zelfs “genocide” – ze werden gedwongen ontslag te nemen… Maar in het geval van Syrië hoort men geen protest of verontwaardiging, ook niet als artsen zelf onderdelen voor hun medische apparaten moeten binnen smokkelen. Ford stelt dat de westerse architecten van de sancties – vooral de VSA en het V.K. – wel beweren dat er medische uitzonderingen bestaan, maar dat is een cynische veronderstelling. Zij weten maar al te goed dat de praktijk er anders uitziet, dat de leveranciers afgeschrikt worden. Er is weliswaar geen duidelijk gespecifieerd punt in de wet (sanctie) die de handel in humanitaire goederen verbiedt, maar het heeft wel hetzelfde effect, vooral dan bij banken, die quasi verstijven, als ze in de buurt van een dollar-transactie met Syrië komen. Zelfs humanitaire instellingen, zoals bv. Amnesty International, die normaal gezien westerse landen steunen, klagen erover en noemen het een schandaal dat er beweerd wordt dat er medische uitzonderingen bestaan.
Volgende punt was de toegeving van James Jeffrey in november dat hij de president misleid had over het echte aantal soldaten in Syrië. Op de vraag wat nu buiten “het stelen van de olie”, zoals Trump triomfantelijk aan de wereld meedeelde, het geopolitieke doel is van de VSA stelt Ford dat zij een struikelsteen vormen – zelfs met een beperkt aantal militairen – mocht het Syrische leger willen oprukken over de Eufraat. Moest het Syrische leger zo onverschrokken zijn in die richting te trekken dan zou dit onmiddellijk een massale inzet van de Amerikaanse luchtmacht tot gevolg hebben. Ford vindt het merkwaardig dat de “chief executive” Jeffrey zijn baas, de Amerikaanse president Trump, om de tuin leidt over de aanwezigheid, het aantal, van het Amerikaanse leger in Syrië. Trump rekende met enkele honderden, waar het om duizenden ging. De afgang op elk gebied is voor mij – als voormalig ambassadeur en vertrouwd met het Britse systeem – totaal niet te vatten, zo verbazingwekkend… stelt Ford. Jeffrey heeft met zijn cynische vaststelling gelijk dat de aanwezigheid van deze militairen zorgt voor een groot geostrategisch plus voor de VSA en bijgevolg de Russische zege, en de normalisering van de leefomstandigheden in Syrië, beletten. Als echter het beëindigen van het conflict het doel is/was, dan wordt het tegenovergestelde bereikt. Ford voegt er nog aan toe dat wat Jeffrey in werkelijkheid zegde dat het plan A der VSA de verlenging van het conflict is om een ontstaan van een resolutie te beletten waarmee de VSA niet zo gelukkig mee zou zijn. Plan B bestaat erin een soort stroman-regering te installeren. Jeffrey gaf niet de minste aanduiding wie er in de plaats van Assad zou moeten benoemd worden. Niet moeilijk, want plan B is een lege doos. Er is geen soort Mandela in Syrië; er zijn slechts een hoop islamitische milities, die de VSA zogezegd bestrijden…
Op de vraag wat dan het doel was van de oorlog, waarom hadden de VSA & bondgenoten zoveel geld en energie over voor deze “proxy” oorlog (de CIA had hiervoor volgens de Washington Post een budget van 1 miljard dollar per jaar ter beschikking): Ford antwoordt: “ik zal zeggen waar het niet om ging. De VSA hadden niet tot doel een democratische regering op te richten. Er is immers geen enkel vooruitzicht daarop daar de VSA islamitische fanatici steunen. En bovendien feodale regimes in het M.O., zoals dat van Saoedi-Arabië, steunen. Het ging niet om democratie; het ging er enerzijds om Israël te helpen en anderzijds punten te scoren tegen Rusland. Israël omdat Syrië hardnekkig de teruggave van de Golan Hoogte eist en de Palestijnen steunt… Syrië kan deze zonden nooit vergeven worden… en sinds 50 jaar staan Syrië en Rusland elkaar na. Mocht Syrië op een ander paard (VSA) gewed hebben, dan zouden de VSA nu Assad steunen.”
De OPCW-onderzoekers, die hun bewijs – dat Syrië geen gifgasaanval in Douma uitgevoerd had in 2018 – moesten verdonkermanen – heel dit ingestudeerd verhaal, overgenomen door politici en media, dat een eigen leven ging leiden en dat leidde tot de luchtaanvallen der VSA & bondgenoten, tot de eindeloze oorlog, tot de onmenselijke sancties en leed der bevolking… wat vindt Ford daarvan? Hij antwoordt het is een herhaling van Irak. De wereld hanteert een amnesie over de zgz. aanwezigheid van massa-destructiewapens in Irak. Men herinnere zich het dossier van Colin Powell dat hij aan de VN presenteerde.*
Het is zoals Groundhog Day als je luistert naar de veronderstellingen over het gebruik van chemische stoffen door Assad. Het is totaal zinloos; hij zou in zijn eigen doel schieten. Het was een uitnodiging voor een massale militaire interventie. Je moet al behoorlijk krankzinnig zijn of aan waanvoorstellingen lijden om te geloven dat Assad zo stom zou zijn zijn eigen graf te graven. Puur bedrog. Of beter een reeks van bedriegerijen. Het is toch wel zeer onthullend dat geen enkele plaats door een VN of internationaal team onderzocht werd, behalve Douma, de plaats die onmiddellijk na de zgz. gifgasaanval, door het Syrische leger heroverd werd. De VSA konden dus de internationale onderzoekers niet tegenhouden maar dat belette hen niet Syrië te bombarderen. Ze wachtten zelfs niet op het resultaat van het onderzoek… en toen het rapport er was werd het verdonkermaand en moesten de onderzoekers liegen of anders…
Het wordt nog altijd misbruikt als rechtvaardiging van de onmenselijke sancties, de bezetting van NO Syrië en de wrede economische druk.
Op de vraag waarom de media zo stil zijn hierover, antwoordt Ford dat hij als voormalig diplomaat en ook werkzaam gedurende 8 jaar binnen de VN in het M.O., perfect weet hoe het daar draait en het hem niet verbaast. Hij heeft immers van binnenuit de VN “machinery” gezien hoe de westerse machten druk uitoefenen en vooral dan door de VSA. Je kan geen carrière maken bij de VN als je de VSA tot vijand maakt, door eerlijk te zijn. Een organisatie als de WHO is gemakkelijk te manipuleren door de VSA & bondgenoten, zijn eigen land inbegrepen. Gewoonlijk plaatsen ze hun poppetjes op die plaatsen, maar af en toe, glipt er eentje – een eerlijk persoon – door de mazen van het net en die maakt dan een rapport waarin staat dat een gifgasaanval geënsceneerd werd i.p.v; een echte gebeurtenis. En de campagne tégen de waarheid gaat voort en voort en voort…
Vervolgens gaat het over de Witte Helmen, hun rol bij de beschuldigingen van zgz. gifgasaanvallen. Ford stelt dat hun rol cruciaal is bij de westerse pogingen Syrië te ondermijnen. Westerse regeringen realiseren zich na het Iraakse débâcle dat ze een “smoking gun” nodig hebben om hun ingrijpen te rechtvaardigen en dat is de rol van de WH. Zij zorgen voor de gefotoshopte afbeeldingen, voor verzonnen incidenten die samengevat, hen de reden, het bewijs, geven – the smoking gun – van de beschuldigingen. Zij zijn het alibi voor de bombardementen, voor de eindeloze economische en militaire druk op Syrië. Zonder hen, zonder hun zgz. getuigenissen via geënsceneerde video’s geproduceerd door de WH, zou dit verhaal nog ongeloofwaardiger zijn dan het nu al is. Het is slechts een kleine investering voor de VSA en voor westerse regeringen. 50 miljoen dollar per jaar. Een peulschil in vergelijking met de voordelen als ze erin slagen Syrië op de knieën te krijgen. De sinistere kant – dat ze zonder schromen zij-aan-zij opereren met de terroristen – executies inbegrepen en het verhaal van hun medeoprichter, Le Mesurier, die zgz. zelfmoord pleegde, die zijn hand niet omdraaide voor een beetje fraude… wat denkt Ford daarover?
Er komt naar verluidt een film over… Misschien wil Tom Cruise wel de rol van Le Mesurier spelen? Ford doet er ook aan mee, speelt zichzelf. De dood van Le Mesurier is waarschijnlijk vervelend voor de Britse Veiligheidsdienst. Doel van de filmorganisatoren achter de schermen: het blazoen van Le Mesurier en van de WH van elke smet reinigen.
Peter Ford vindt het enigszins bemoedigend dat westerse regeringen zich uit de naad werken – via de BBC – om de inzet van Aaron Maté (YT-kanaal) en van hemzelf als zodanig beschadigend beschouwen voor het imago van de WH, cruciaal in heel hun verzonnen verhaal, dat zij een propagandakanaal zoals de BBC gebruiken om te beletten dat het WH-imago ineenstort als een kaartenhuisje. Kortom: het is een compliment.
Op de vraag wat te verwachten met Biden als president, antwoordt Ford dat hij niet optimistisch is. Hij verwacht dat de toestand eerder slechter dan beter zal worden. Waarschijnlijk een vervolg van de status quo; de politiek, zoals beschreven door Jeffries, zal voortgezet worden: het conflict laten voortduren, beletten dat Assad militaire vooruitgang boekt, het voortduren van de economische oorlog om Assad ten val te brengen en een zelfmoordbriefje te laten ondertekenen… in de vorm van het accepteren van verkiezingen, zoals voorgeschreven door de VSA. De vraag is of de toekomstige politiek niet avontuurlijker en invasiever zal worden. Met een bruggenhoofd van enkele duizend militairen, die nu al in Syrië bases opgericht hebben, vreest hij dat Biden dat aantal zou kunnen opdrijven om de militaire druk op Assad te doen toenemen en meer no-fly zones creëren. Er is immers nu al de facto een no-fly zone boven de driehoek ten oosten van de Eufraat, bezet door de VSA met hun paladijnen, de Koerden. Het zou kunnen dat dit nu ook in Idlib zal geprobeerd worden te realiseren…. Wat wel een ironisch zou zijn vermits het zou betekenen dat de Amerikaanse luchtmacht de air-wing van al-Qaeda zou worden… Dergelijke zaken hebben we al gezien. Hij is dus zeker niet optimistisch en Trump – met al zijn tekortkomingen – heeft – volgens Ford – verschillende pogingen gewaagd om het aantal troepen in Syrië te verminderen maar hij werd op de vingers getikt.
Nvdr: mocht u bovenstaande video niet kunnen bekijken (we ondervinden weer moeilijkheden bij het plaatsen), klik dan op: https://youtu.be/NbbjsMedCZg
