Categorie archieven: nationalisme

PVDA: zakkenvullende hypocrieten

Geplaatst op door

Nooit waren politieke partijen in België rijker dan vandaag. Het vermogen van de politieke partijen in België is in 2021 gestegen tot 157 miljoen euro. Maar liefst een verdriedubbeling in twintig jaar! Jaarlijks ontvangen de politieke partijen in België 75 miljoen euro subsidies. Dat is twee tot vier keer zoveel per kiezer als in onze buurlanden. Terwijl gewone mensen het steeds moeilijker hebben om de facturen te betalen, baden politieke partijen in miljoenen.

Ondanks de schijnbare consensus om dit te hervormen, komt er buiten symbolische maatregelen om de tribune te sussen nooit iets van. Er zijn te veel belangen mee gemoeid. Om het Belgisch systeem in stand te houden zijn systeempartijen nodig die het omgekeerde doen dan wat het volk van hen verlangt. Zij leven bij gratie van partijsubsidie. Zelfs als de kiezer ze keer op keer afstraft, blijven ze daardoor toch overleven. Particratie vervangt democratie.

Socialistische corruptieschandalen

Tot eind jaren ’80 van de vorige eeuw bestonden er bijna geen partijsubsidies. Partijen dienden zichzelf te financieren. Dat deden ze via vier kanalen: lidgelden, afdrachten van verkozenen, giften van burgers en bedrijven en de organisatie van evenementen.

Vooral door het systeem van (fiscaal aftrekbare) giften en sponsoring van evenementen, konden burgers en bedrijven politieke invloed letterlijk kopen. Dat leidde tot tal van corruptieschandalen, niet exclusief, maar toch vaak in de socialistische familie. Daarom besliste men private financiering van politieke partijen te vervangen door publieke financiering. Zo wou men het kopen van politieke invloed en corruptie aan banden leggen.

Traditionele partijen verliezen

Bij de verkiezingen van 1991 haalden de traditionele partijen (christendemocraten, liberalen, socialisten) nog twee derde van de stemmen in Vlaanderen. Dat halveerde sindsdien. Aangezien partijsubsidies worden toegekend aan de hand van het aantal stemmen, hadden die systeempartijen een probleem.

Dus werden nieuwe bronnen van inkomsten gezocht. Na de Kamer, volgde het Vlaams parlement met subsidies, dan de Senaat, de fracties en zelfs de provincies. Ook werd het vast forfaitair gedeelte van de partijsubsidie verhoogd en het variabel gedeelte dat afhangt van het aantal behaalde stemmen verlaagd. De totale partijsubsidie steeg na elke verkiezingsnederlaag van de systeempartijen.

Uit schrik voor de kiezer en het verder verlies van subsidies, houden we nu zelfs nog maar één keer om de vijf jaar verkiezingen, wat de verkiezingsuitgaven voor partijen reduceert, en de inkomsten garandeert.

Lees verder →

Veelzeggende peiling

Geplaatst op door

De Hongaarse regering o.l.v. Viktor Orbán houdt regelmatig peilingen naar de wil van het volk. In te dienen per mail of aan de hand van een invulformulier op het internet. De resultaten van de peilingen hebben geen bindend karakter; ze zijn dus louter indicatief, maar ook veelzeggend.

De resultaten van de peilingen geven de richting weer die de regering moet uitgaan. Ditmaal ging het over energie, grondstoffen, toerisme en inflatie.

De Hongaren kregen de vraag of ze akkoord gaan met de EU-sancties m.b.t. energie, grondstoffen en nucleaire splijtstofstaven. En over de gevolgen van de sancties voor het toerisme en de stijging van voedselprijzen. Van de 8 miljoen stemgerechtigden namen er 1.4 miljoen deel. 97% van hen verwierpen de sancties tegen Rusland.

Tijdens een gesprek bij Radio Kossuth, verklaarde Orbán “Hongarije is niet sterk genoeg (… om de sancties tegen te houden) Het enigste dat ik kan doen is de schade beperken. Als we vinden dat de Hongaarse belangen geschaad worden, dan brengen we een veto uit, maar we kunnen het niet tegenhouden. Daarvoor moet er een andere politieke koers gevaren worden in de EU… door landen zoals bv. Duitsland of Frankrijk.”

Hij onderlijnde dat de prijs voor energie onmiddellijk zou dalen, de inflatie minstens met de helft zou beperkt worden, indien de sancties zouden opgeheven worden. Maar hij verwacht dat de sanctiepolitiek zal voortgezet worden.

“We (de EU) zullen sancties opleggen die geen resultaat zullen brengen. Bovendien is er de cultuurschok die wij wij Hongaren beleven. Ik bedoel hiermee de Duitsers. Ik groeide op met het beeld dat wat Duits was, goed was. Duits is synoniem voor accuraatheid, voor een ingenieur die berekeningen maakt, die niets overhaast doet, die weet wat hij doet. Maar nu… kijk ik naar de EU-commissie met een Duitse voorzitster, naar sancties die niet doordacht werden vanuit een professioneel oogpunt. Bijgevolg is ons geloof in het crisisbeleid van de Duitsers naar een dieptepunt gedaald.”

Free West Media

Ze manipuleren wat je mag weten,…

Geplaatst op door

… om te bepalen voor wie je moet stemmen

Het recentste onpartijdigheidsrapport van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM) bracht aan het licht dat in 2021 het Vlaams Belang afgerond amper 1% van de spreektijd kreeg op VRT en VTM.

Professor Peter Van Aelst zei toen: “Ik zie geen politieke bias in deze cijfers. Vlaams Belang regeert nergens mee”. Hij beweerde dat het normaal was dat een oppositiepartij minder aan bod kwam en dat de kritiek van het Vlaams Belang niet relevant was voor het coronabeleid. Dat is natuurlijk een erg bedenkelijke verklaring. In een democratie zijn machthebbers slechts tijdelijk, bestaat macht enkel maar door tegenmacht en dus zijn oppositie en regering even noodzakelijk. En dus moeten ze beide aan bod komen in de media. Daarnaast was Vlaams Belang ook de enige stem die verstandige en verantwoordelijke kritiek op het coronabeleid formuleerde. Een kritische stem werd doelbewust uit de media gehouden, en daardoor ontspoorde de hele corona-aanpak tot een beleid met totalitaire trekken, gebouwd op onwetenschappelijke dogma’s met ondoeltreffende, discriminerende en vooral absurde maatregelen. Strootje trekken om naar het toilet te gaan met Kerst! De VRT zelf echter beoordeelde het partijdigheidsrapport nog lachwekkender: ‘Het rapport toont de diversiteit in onze berichtgeving’.  

Regimepers

Het is eigenlijk meelijwekkend in wat voor beschamende intellectuele bochten een professor zich moet wringen om de realiteit te ontkennen. En die realiteit is dat er een cordon médiatique is tegen het Vlaams Belang. Ze willen ons zo min mogelijk aan bod laten komen op televisie. En als we al aan bod komen, is dat meestal in de vorm van een kruisverhoor waarbij de journalist zich niet als vraagsteller, maar als debater ontpopt en als voornaamste doelstelling heeft de Vlaams Belanger vooral niet te laten uitspreken. Ze spreken ook liever over het Vlaams Belang dan ermee. Dat noemen ze dan ‘duiding’.

Ex-VRT-journalist Walter Zinzen, jarenlang schermgezicht van Ter Zake, geeft zonder verpinken toe dat de strijd tegen het Vlaams Belang vanuit de journalistiek volgens hem noodzakelijk is. Hij gaat er prat op daarom nooit een Vlaams Belanger live aan het woord gelaten te hebben. Veel te gevaarlijk! Want dan kan de journalist niet meer ingrijpen. Zijn links paternalisme kan alvast wedijveren met dat van de missionarissen in zijn geliefde Congo. De wijze waarop de media zichzelf een rol toebedelen in de politieke strijd tegen het Vlaams Belang is ook helemaal geen geheim. Ze schrijven er zelfs richtlijnen over, zoals de nota ‘de VRT en de democratische samenleving’ (2001) waarbij open en bloot de censuur- en manipulatiepraktijken uitgelegd en aangemoedigd worden.

In de printmedia is het al niet veel beter. Daar mag Vlaams Belang zelfs (als enige!) geen opiniestukken publiceren of advertentieruimte, laat staan zelfs foto’s van Belga kopen. Ze zijn namelijk doodsbang dat u de standpunten van Vlaams Belang, de grootste oppositiepartij, te weten komt zonder dat ze die leugenachtig hebben kunnen verdraaien. Om die opdracht naar behoren te vervullen ontvangen kranten jaarlijks 180 miljoen euro subsidie en houden ze de staatsomroep als dominante mediaspeler in stand met maar liefst 300 miljoen euro per jaar.

Lees verder →

Pierre de Gaulle, kleinzoon van Charles, is even kritisch als zijn grootvader over…

Geplaatst op door

… VSA, de NAVO en de Europese media

Een citaat uit de bekendmaking van Charles de Gaulle uit 1966 dat Frankrijk uit de NAVO zou treden:

La France (. . .) se propose de recouvrer sur son territoire l’entier exercice de sa souveraineté.

(Le gouvernement francais a marqué (. . .) qu’il considérait que l’organisation du traite de l’Atlantique Nord ne répondait plus (…) aux conditions qui prévalent dans le monde à l’heure actuelle et qui sont jondamentalement différentes de celles de 1949 et des années suivantes)

Uit: Het Franse uittreden uit de NAVO, gepubliceerd bij Militaire Spectator (pdf)

“Om Frankrijks ‘rang’ en ‘onafhankelijkheid’ te herstellen zette De Gaulle zich op recalcitrante wijze af tegen de VS. Hij ijverde onder meer voor een drastische verandering van de verhoudingen binnen de NAVO en de EEG.”

Uit: onderstaand artikel verschenen in het Historisch Nieuwsblad:

Charles de Gaulle maakte Frankrijk weer groot

Blijkt dat de appel niet ver van de boom gevallen is. Pierre de Gaulle, kleinzoon van zijn illustere grootvader Charles, heeft soortgelijke bezwaren tegen de invloed van over de Atlantische Oceaan. En hij neemt de internationale relaties tussen Frankrijk en de EU enerzijds en Rusland anderzijds op de korrel.

Pierre de Gaulle is niet bepaald terughoudend om de leugendictatuur der VSA & handpop NAVO, de idolate vazallenjournalistiek der media aan de kaak te stellen en te wijzen op de daardoor – boemerangsancties – veroorzaakte economische problemen in de EU.

U bent getuige van een gesprek dat kort voor Kerstmis plaats vond met Irina Dubois, hoofd van de vereniging “L’Association Dialogue Franco-Russe” en dat als video aangeboden werd op tweede Kerstdag.

Meer weten over reeds uitgevoerde en geplande activiteiten: klik hier.

Wie Franse taallessen gekregen heeft zoals wij tijdens onze schooltijd zal zonder problemen het gesprek kunnen volgen. Indien niet, kan u via de icoontjes onderaan zowel de ondertiteling, aangehechte vertalingsmogelijkheden als de geschreven tekst kunnen oproepen.

Voor wie haar soms geweld aandoet

Geplaatst op door

Ik erger me aan…

https://youtu.be/HW1IzRi83lM

Een beetje meer eigenliefde zou niet misstaan. Wat is er mis met taalfierheid? Hebben onze voorouders niet gestreden voor de erkenning van het Nederlands in dit onzalige land b? En kregen wij niet op school quasi met de paplepel ABN gevoerd opdat we even taalvaardig zouden worden als onze broeders en zusters boven de noordelijke grens? Een “dt”- zonde moest je eigenlijk bij mijnheer pastoor gaan biechten… We keken met afgunst naar de Nederlandse televisiezenders, vol bewondering voor taalkunstenaars als Wim Kan, Ron Brandsteder, Frans Halsema, Gerard Cox, Toon Hermans, Martine Bijl, Wim Sonneveld, Henk Elsink, Paul van Vliet en vele andere.

Trouwens, blijkbaar vinden ook de Denen onze Nederlandse taal “leuk”:

Wat krijgen we nu allemaal te horen? Als het koeterwaals dat tegenwoordig Nederlands moet voorstellen niet veramerikaniseerd is, dan is het wel verkleuterd, vervormd tot een soort opgepoetst dialect dat volkse sympathie moet opwekken. En dat is niet volledig de schuld van de “mondialisering” van de bevolking. Als een volk zelfrespect heeft, dan leert het de nieuwkomers het correct gebruik van de taal van het gastland en glijdt zelf niet af naar een lager niveau.

Ondanks het overaanbod van quasi onverstaanbare woorden (… overdaad schaadt…) doet dit artikel geen afbreuk aan de boodschap:

Herwaardeer het Standaardnederlands in het onderwijs

Debatclub: Bodemloos

Geplaatst op door

De Debatclub nodigt u graag uit voor een debat over de transfers tussen Vlaanderen en Wallonië. Bodemloos.

BARBARA PAS, fractievoorzitter Kamerfractie VB en mede-auteur van Bodemloos.
Prof. LODE VEREECK, Vlaams politicus en beleidseconoom E.P. mede-auteur van Bodemloos.
Prof. RUDY AERNOUDT, Belgisch politicus, meervoudig kabinetschef, hoogleraar aan UGent en U.Nancy.

Moderator: Pieter Bauwens (Doorbraak)

Dinsdag 31 januari, 20u. – Hotel de Basiliek (Trooststraat 22, Edegem)
Inkom: 5 euro (studenten 3 euro)
Vanaf 18u heeft u de mogelijkheid deel te nemen aan de receptie en het diner. Op voorhand inschrijven is hiervoor verplicht: info@debatclub.org – 0498/77 48 71 – 55 euro p.p. (inkom van 5 euro inbegrepen) over te maken op rekening van de Debatclub: BE20 7350 4124 1556.

Actief op Facebook? Nodig dan ook uw vrienden uit via dit medium.

Ook rechtstreeks te volgen via Youtube

Namens de grootste debatclub van Vlaanderen,

Hugo Broeckaert, Frans Crols

Als inleiding de boekvoorstelling van enkele maanden geleden:

Solidariteit is een mooie deugd en een morele plicht. Andersom is het crimineel om misbruik te maken van andermans goedheid. Dit boek hoort dan ook thuis in het misdaadgenre. Het fileert de decennialange miljardendiefstal van het noorden richting het zuiden van het land, die vergoelijkend ‘transfer’ wordt genoemd.   Te koop die avond op de boekenstand, in de betere boekhandel of online.
 
Online te koop

Heer Ray van Angeltjes

Geplaatst op door

Vandaag zou onze vriend Ray De Bouvre 84 jaar geworden zijn. Zou. Plotseling was hij er niet meer. Inmiddels reeds tien jaar geleden. Nooit meer zijn kwinkslagen, zijn satirische commentaar horen, zijn spitsvondige schrijfsels lezen.

En toch… Als we nu aan hem terugdenken, en dat gebeurt frequenter dan hij voor mogelijk had kunnen houden, dan herinneren we ons vooral amusante intermezzo’s, doorspekt met Ray’s onvergelijkelijke zin voor humor. “Heer Ray” werd hij door zijn schare volgelingen half-ernstig, half-lachend genoemd. Terecht: hij was dan ook een Sinjoor – een seigneur – in hart en nieren. Met Antwerpen en Gerda stond hij op en ging hij slapen. De toekomst van Vlaanderen baarde hem constant zorgen; hij schreef zijn frustraties van zich af in Angeltjes. En het is er niet beter op geworden.

Ray kon ook zonder complexen genieten van Franse liedjes, bv. van Lucienne Delyle. Voor Ray, voor u, voor ons, dit stukje pure nostalgie:

Stemt u ook “voor de goei”?

Geplaatst op door

U herkent zonder enige twijfel een vluchtig gesprek aan het verkiezingslokaal: “voor de goei gestemd?” Een knikje, zonder verdere uitleg. Een gemiddelde Vlaming is karig met informatie over zijn loon en kiesgedrag. Wij niet. U kent inmiddels onze voorkeur. Omdat we niet anders kunnen. Tot het tegendeel bewezen wordt. Geen enkele partij is perfect: de leidraad, de richting moet echter kloppen.