In 2018 waren er in V.S. 547948 gewelddelicten van zwarten op blanken en 59778 van blanken op zwarten. Tien keer meer geweld van zwarten op blanken dus. En als we in aanmerking nemen dat er 5 x meer blanken in de VSA wonen moeten de cijfers ook nog eens volgens de verhouding met de bevolkingssamenstelling omgerekend worden.
Volgens de aldaar verblijvende expert van de nullenzender, Björn Soenens, heeft Trump met de hulp van een Russische hacker de cijfers gemanipuleerd.
In de EU is de toestand niet anders en dan laten we nog buiten beschouwing dat heel wat “incidenten” met de mantel der verrijkingsliefde toegedekt worden.
Het Duitse Grondwettelijk Hof ( genoegzaam “Karlsruhe” genoemd ) heeft de euvele moed gehad – en dit niet voor het eerst- tegen een beslissing van de EU te vonnissen. (zie vorige bijdragen onderaan)
Een tijdbom, stelt de specialist ter zake van en voor de nullenzender. Als we het woord ‘expert’, ‘specialist’, ‘deskundige’ of neutrale berichtgeving zien vermeld staan bij een ‘expertise’ van de nationale zender, dan gaan er onmiddellijk alarmbellen af. Het is duidelijk welke ‘neutrale’ kant hij (ver)kiest.
Dat we als lidstaat van de EU te veel en te uitgebreide bevoegdheden aan de EU overgedragen hebben, zal eenieder van ons – die een beetje de uitgestippelde EU-koers volgt – met als toeteraard en loods de alom geliefde Vrfstdt – zich realiseren dat dit slechts bij benadering de juiste omschrijving is van een onvoorwaardelijke overgave. Niet alleen aan speciaal hiervoor opgerichte juridische instanties, maar ook aan internationale instellingen die hun zicht op de maatschappij via besluiten van congressen en vergaderingen stoemelings binnen de rechtspraak laten infiltreren, uiteindelijk een precedent vormen, waarop men zich dan wereldwijd kan beroepen, en heel ons eigen rechtssysteem ondergraven.
We citeren prof.. Matthias Storme (toespraak 16.11.2007 opening Gerechtelijk jaar 2007-2008 Oudenaarde):
“Het Hof van Cassatie heeft een aantal basisrechten overgeleverd aan vreemde heersers. De vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vergadering, de vrijheid van onderwijs en de vrijheid die voortvloeit uit de private eigendom, worden gegarandeerd door onze grondwet. Maar het Hof van Cassatie heeft die grondwet in een ondraaglijk licht arrest van 9 december 2004 ondergeschikt gemaakt aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. En dat is dan weer een excuus voor het parlement om die rechten en vrijheden verder uit te hollen. Zo beslissen vreemde heersers over onze rechten en dat is meestal een beperking”.
Op 16 november 1813 brak in Vlaanderen de opstand tegen de Franse bezetting uit en nog op 16 november 1776 erkende Nederland (de “Republiek der Verenigde Provinciën”) als eerste land ter wereld de onafhankelijkheid van de Verenigde Staten van Amerika, die in opstand waren gekomen tegen Engeland. Storme grijpt beide gebeurtenissen aan om een recht op secessie te bepleiten. Maar ook om concrete bedreigingen van fundamentele rechten en vrijheden uit onze grondwet te becritiseren.
Volgens Storme heeft de magistratuur, en dan vooral het Hof van Cassatie, onze grondwettelijke rechten en vrijheden ondergeschikt gemaakt aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en aan andere internationale verdragen. Zo worden die rechten en vrijheden “overgeleverd aan vreemde heersers”. Lees hier meer.
Meer recent, kan u prof. Matthias Storme’s visie – nèt voor de coronacrisis uitbrak – beluisteren tijdens een toespraak in Rome over de “Rule of Law” – waarbij hij vorige standpunten én het vonnis van het Duitse Grondwettelijk Hof, dat toen nog moest geveld worden, herhaalt en steunt. Een aanrader!
Beschuldigd door een verslag, dat het in se niet kan betwisten, hult het Europees Hof van de Rechten van de Mens EVRM zich in stilzwijgen. Maar de stilte kan niet eeuwig duren: na honderden officiële publicaties en reacties in heel Europa heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken een officieel bericht gewijd aan b.g. verslag waarin de belangenconflicten tussen bepaalde rechters van de Straatsburgse rechtbank en NGO’s, gefinancierd door George Soros, aan het licht gebracht werden.
Meer dan twee maanden na de publicatie van verslag van het Europees Centrum voor wetgeving en wetspraak – NGO’s and the Judges of the ECHR 2009 – 2019 – klinken er dagelijks nieuwe stemmen op om de belangenconflicten tussen b.g. rechters en de NGO’s, gefinancierd door George Soros (waaronder het controversiële Open Society) aan de kaak te stellen.
Zo onthult het verslag o.a. dat 18 rechters vonnissen geveld hebben in geschillen bij zaken, ingeleid of gesteund door deze NGO’s, in dewelke ze in het verleden medewerkers of leidinggevenden waren – een belangrijke ethisch-juridische inbreuk. In eender welke rechtsstaat zou de verdachte van dergelijke schendingen zware disciplinaire sancties kunnen oplopen en – bovendien – de rechtszaken in kwestie opnieuw gehervonnist moeten worden.
Het Hof volhardt in de boosheid, reageert niet… of toch… met de vlucht vooruit: de meest omstreden rechter, de Bulgaar Yonko Grozev, werd op 24 april zelfs gepromoveerd; hij werd verkozen tot sectievoorzitter. Hij heeft aan zijn carrière getimmerd als militante raadsman binnen de NGO-constructies van Soros (of soortgelijke instellingen in leven gehouden door zijn financiering), werd zelfs één der mondiale verantwoordelijken van Open Society, gespecialiseerd in het gebruik van juridische instanties met het doel de politieke agenda van Open Society door te drukken. Hij was o.a. advocaat van de ordinaire blote vrouwenmilitie Pussy Riot. (Lees hier meer in het Engels).
Rusland was een van de laatste stemmen die de situatie aanklaagden. In deze tekst wordt de bezorgdheid over de “impliciete en expliciete invloed binnen de UHRM” door “belangrijke westerse ‘mensenrechten’-NGO’s ” geuit en stelt dat deze “de kwaliteit, onpartijdigheid en faire vonnissen” in het gedrag brengen. Deze persmededeling is vèrreikend m.b.t. het Russische diplomatieke gewicht in Straatsburg. De Russische ambassadeur zal niet nalaten dit duidelijk te maken bij de Council of Europe en hij zal niet alleen staan, vooral dan vanuit de Visegradlanden. (…)
Juristen hebben een opiniestuk gepubliceerd waarin ze hun “verrassing” en bezorgdheid uitdrukken bij de onthulling der belangenconflicten tussen rechters, verbonden aan het EHRM en de NGO’s, met een aanhangig proces bij b.g. Hof: klik hier voor de tekst van hun petitie met hun bezorgdheden, aanbevelingen en handtekeningenlijst (momenteel 19.472 ondertekenaars).
U weet meteen waarover het gaat. Over onrechtvaardigheid, repressie, afwijzing, discriminatie… In een pathetische oproep “Nu niet met lucifers spelen” wil deze poco postdoctoraal onderzoeker van de KULeuven dat er prioriteit gegeven wordt aan het verhinderen dat auto’s in de fik gestoken worden…. En neen, hij onderzoekt niet met hoeveel graden de planeet opwarmt door de relletjes en bijhorende vermakelijkheden der straatschuimers.
Mattias De Backer : “Er zijn geen jeugdbendes in België, dat weet de politievakbond ook.” Deze ivoren toren-meneer denkt het dus beter te weten dan de politie en roept in wezen op om te capituleren.
Jeugdbendes bestaan niet meer, uitgestorven zoals de dodo. Ze vervelden tot “jongeren”.
De politie van St. Jans-Molenbeek wordt door de Duitse collega’s vriendelijk verzocht een oogje in het zeil te houden of ze misschien, eventueel, deze atletische blonde Germaan ergens in hun gerenommeerd Brussels stadsdeel kunnen ontwaren.
Hij wordt verdacht van een roofoverval op 16 december 2019 in Schwerin. De kans dat hij door de mazen van het net geglipt is – er was nog geen sprake van blijf-in-je-kot maatregelen – lijkt reëel.
Hij droeg een baard, een muts, zwarte kleding en waarschijnlijk nu ook een masker. En sprak naar verluidt met een buitenlands accent. De opsporingsdiensten moeten wel hun fantasie gebruiken; het is niet ondenkbaar dat de verdachte afscheid genomen heeft van zijn muts. Waarom het vier en een halve maand geduurd heeft eer de politie hem wil opsporen? Tja. De politie had haar handen vol met mensen verbaliseren die de afstandsregels overtraden. En deze man viel niet op door géén afstand te houden… Prioriteiten.
Mocht u hem in het vizier krijgen, blijf dan méér dan 1.5 m buiten zijn bereik en neem contact op met de Kriminalpolizei in Schwerin, tel. 0385/5180-1214 en/of 5180-2224 of https://www.polizei.mvnet.de/
Wat eraan vooraf ging: Een groep economen en ondernemers had tegen het in 2015 besloten Public Sector Purchase Programme (kort: PSPP) der ECB klacht wegens inbreuken van de grondwet ingediend omdat het tegen het verbod der “monetaire staatsfinanciering” ingaat en de ECB hiermee haar bevoegdheden overschrijdt (ergo: “ultra vires” handelt). En bovendien hadden de federale regering en het parlement verzuimd de verhoudingen der ECB-maatregelen te controlleren en indien nodig in te grijpen.
Weliswaar had het Europese Hof in 2018 beslist dat het PSPP het mandaat der ECB niet overschrijdt. Het Duitse Grondwettelijk Hof is het er echter niet mee eens en heeft dit in haar vonnis duidelijk gemaakt.
Bovendien heeft het Grondwettelijk Hof nog een bijkomende oorveeg uitgedeeld: Duitse grondwetinstanties en overheden mogen noch bij het in stand komen, noch bij de uitvoering van de ultra-viresmaatregelen meewerken. Ze zijn zelfs verplicht – in het geval van duidelijke bevoegdheidsinbreuken door EU-instanties – te streven naar de de opheffing der maatregelen. De Duitse federale regering en de Duitse nationale bank moeten binnen drie maanden het ECB-schuldenopkoopprogramma controleren en de resultaten voorleggen. Tot dan is de Duitse bankwereld elke medewerking aan het PSPP verboden.
Ook wanneer financiële experten ervan uitgaan dat het de ECB niet moeilijk zal vallen de verhoudingen der PSPP genoegzaam te documenteren en bijgevolg toch de toelating te krijgen, heeft het vonnis van het Grondwettelijk Hof verstrekkende gevolgen.
de aankondiging van Mario Draghi (2012) dat de ECB al het nodige zou ondernemen om de euro te redden („whatever it takes”) is dan toch op grenzen gestoten.
het Duitse Grondwettelijk Hof heeft met haar vonnis duidelijk gemaakt dat de EU, ondanks de voortschrijdende integratie, nog steeds een statenbond van onafhankelijke naties is en geen bondsstaat, de “Verenigde Staten van Europa”, zoals Vrhfstdt zo graag zou willen gerealiseerd zien. (…)
Kortom: Het Duitse Grondwettelijk Hof accepteert een voorafgaand vonnis van het EUropees Hof niet. Welke etiket krijgt de ECB-opkoop van staatsleningen? Is het veroorloofde geldpolitiek (Europees Hof)? Of is het voor de ECB verboden economische politiek (Duits Grondwettelijk Hof)? Het Duitse Grondwettelijk Hof – zoals alle andere grondwettelijke nationale rechtbanken – moeten kunnen fungeren als noodrem, als recht “op het laatste woord”. Voorwaarde is dat duidelijk aangetoond kan worden dat het EUropees Hof de bal compleet misslaat. Want dan telt zo’n EU-vonnis niet. Voor het eerst heeft het Duitse Grondwettelijk Hof van die competentie gebruik gemaakt. Het EUropees Hof heeft haar taak verzuimd de ECB te controleren, omdat het geen rekening gehouden heeft met de economische gevolgen van de uitvoering van het PSPP-programma.
Het hoogste Duitse gerechtshof – het Bundesverfassungsgericht – (Grondwettelijk Hof) heeft beslist dat de ECB (… en bijgevolg ook de Duitse nationale bank) gedeeltelijk tegen de Duitse grondwet handelt als zij staatsleningen (schuldpapieren) van zwaar schuldbeladen EU-landen opkoopt om deze uit de wind te zetten. Het vonnis wordt gemotiveerd: noch de Duitse regering, noch de Bundestag (parlement) hebben de ECB-beslissingen gecontroleerd en goedgekeurd. Daarmee overschrijdt de ECB haar bevoegdheden.
Voor het eerst sinds haar bestaan stelt het Bundesverfassungsgericht dat handelingen en beslissingen van EUropese instellingen blijkbaar niet door de bevoegdhedenorde gedekt zijn en bijgevolg in Duitsland niet kunnen omgezet worden, ergo zgn. “ultra vires-maatregelen”. M.a.w. de ECB heeft zichzelf een macht toegekend die ze niet heeft. Ter verduidelijking: de ECB heeft bij het schuldenopkoopprogramma verzuimd de verhouding tussen risicovolle staatsleningen, met zware economisch-politieke gevolgen voor quasi heel de EU-bevolking, en een voldoende democratische controle van deze maatregelen aan te tonen.
Gezien het ECB-miljardenprogramma m.b.t. de coronacrisis werd op dit vonnis met spanning gewacht.
Het Bundesverfassungsgericht maakte echter ook duidelijk dat er over de actuele hulpmaatregelen niet geoordeeld werd en realiseert zich dat in deze moeilijke tijd – waarbij de EUropese solidariteit zoals nooit tevoren onder druk gezet wordt – het vonnis initieel op ergernis zal stuiten, maar dat de plicht bij de regering en de Bundestag ligt een gedegen onderzoek naar b.g. verhoudingen als gevolg van het ECB-programma te doen.
U kan zich hier door heel het vonnis worstelen. Onze redactie gaf slechts de summiere motivering van het vonnis. M.a.w. de ECB – de EUropese Centrale Bank – staat niet boven de Grondwet der EU-lidstaten. Benieuwd hoe en of Merkel hieraan gevolg zal geven.
De reactie van de Europese Unie op de uitspraak van de Duitse grondwetsrechters is bijna even arrogant en uit de hoogte als die van extremistische federalisten zoals Guy Verhofstadt. De EU-Commissie stelt dat de beslissingen van haar eigen Hof bindend zijn voor alle nationale rechtbanken. M.a.w. het Duitse Grondwettelijk Hof kan de hoogste boom in!
Vrhfstdt twitterde op zijn eigen diplomatieke wijze:
(2) If every Constitutional Court of every member state starts giving its own interpretation of what Europe can and cannot do, it’s the beginning of the end. The EU’s constitutional watchdog is the European Court of Justice and that’s the way it should remain!Guy Verhofstadt@guyverhofstadt·
(3) Clearly, now that the German Constitutional Court tries to cut the wings of the ECB, the European Commission has to take its political responsibility and come forward with a bold trillion sized Recovery and Reconstruction plan.
Hij stelt dat hij nogal in de war is wegens drie redenen (vrije vertaling):
Het Hof stelt dat de ECB te onafhankelijk is!
Als elk Grondwettelijk Hof van elke lidstaat ermee begint haar eigen interpretatie van de EU-bevoegdheden te geven, dan is dat het begin van het einde. De waakhond van de EU is het het Europees Hof en daarmee basta!
Het is duidelijk: nu het Duitse Grondwettelijk Hof de vleugels van de ECB wil kortknippen, moét de EU-commissie haar verantwoordelijk nemen en een gedurfd miljardenzwaar Herstel- en Reconstructieplan erdoor drijven.
M.a.w. schaf de regeringen, de parlementen, de rechtbanken der EU-lidstaten gewoon af. De EU neemt het boeltje over!
Opnieuw is Volkert van der Graaf de Nederlandse Staat te slim af. Omdat Justitie-minister Grapperhaus een handtekening vergat te zetten, moet de Staat bijna 3000 euro overmaken naar de moordenaar van Pim Fortuyn. Dit tot woede van de familie Fortuyn en zijn politieke vrienden.
U zal het ongetwijfeld ook gehoord en gelezen hebben. De politie deed herhaalde keren een inval bij een “drankgelegenheid” die ondanks het verbod, opnieuw zelfs, haar deuren geopend had. Binnen zaten xxx aantal klanten die aan een waterpijp lurkten. Waarmee u onmiddellijk begrepen heeft dat het niet om een vergadering van een Rotary afdeling ging.
Blijkt dat in de andere landen, waar waterpijplurkers hun bedjes gespreid hebben, er soortgelijke ongehoorzaamheidsproblemen genoteerd werden. Enfin, u herkent wel een en ander. Vooral niet stigmatiseren, vooral geen “minderheden” kwetsen, vooral het dekseltje op het stinkend potje houden. Noem het gewoon “ambiance exotique”.
