Je kan het zo gek niet bedenken of er wordt een of ander verwijt gelanceerd die betrekking heeft met het intussen beruchte geslacht. Je moet al bijzonder moedig zijn om in een gezelschap iemand aan te spreken met een aanspreekvorm die het vermoedelijke geslacht bevestigt.
En ja hoor, ook de schaakwereld ontsnapt niet aan de geslachtenwaanzin. Blijkt dat er nogal wat schaakspelende madammen zich belaagd voelen door mannelijke spelers, zgn. trainers en/of scheidsrechters. En dat ze om die reden miskend worden waardoor ze niet kunnen doorstoten (sic.) naar de top.
“Wij schaakspeelsters, -trainerinnen, -scheidsrechteressen en dito manageressen hebben seksistisch of seksueel geweld ervaren van schaakspelers, -trainers, -scheidsrechters of -managers.”…
… luidt de aanklacht die gelanceerd werd door 14 Franse schaakspeelsters; intussen sloten zich nog 56 madammen uit heel de wereld erbij aan.
Er zou ons toch eens iemand moeten verklaren waar de redenen van b.g. klachten plaats vinden. We zien het schaakgebeuren als een over elkaar zittend duel, in een bijna sacrale stilte, gescheiden door een tafel en een schaakbord. Geschiedt de belaging soms telepathisch?
Of is de aanklacht op iets fundamenteler, op de spelregels zelf, gebaseerd? Tenslotte, zeg nu zelf, een spel waarbij de dame mag geslagen worden, dàt kan toch niets anders zijn dan seksistisch geweld? Komt er nog bovenop dat de koning belangrijker is dan de dame. Zou in de huidige #MeToo-eeuw moeten verboden worden… Afschaffen dat boeltje!
Blanke kinderen worden in een school in Noord-Londen uitgesloten van bijspijkeringslessen. De extra lessen op zaterdag zijn voorbehouden voor de donker-gepigmenteerde leerlingen, m.a.w. voor negertjes. Bedoeling is hen duidelijk te maken dat de blanken sowieso een bevoordeeld worden en dat negertjes bijgevolg recht hebben op een aparte, lees: bijkomende lessen, onderwijsaanpak.
Alsof hiermee de bewierookte “inclusiviteit” zou bevorderd worden. Net het omgekeerde. Als men ervan uitgaat, dat negerleerlingen extra onderwijs nodig hebben, dan betekent dit dat men hen als minderwaardig, minder intelligent, minder slim, beschouwt.
“Ik kan me nog de goede ouwe tijd herinneren, toen er uitsluitend mannen op mijn afdeling werkten en we dergelijke problemen niet hadden…”
Een film – een vroege aanklacht tegen vrouwendiscriminatie – zou vandaag niet gedraaid of getoond kunnen worden. Ten eerste omdat slechts een minderheid de zin ervan zou snappen, ten tweede omdat al de andere veronderstelde achtergestelde groepen zich nog meer benadeeld zouden voelen daar zij niet in beeld kwamen. Immers: als je de verdediging opneemt van één groep, worden daardoor alle anderen gediscrimineerd.
De eerste de beste of slechtste uit een willekeurig zandbakland, enkele duizend km hier vandaan, kan naar onze contreien “vluchten” … maar als blanke Zuid-Afrikaners naar Nederland vluchten, dan worden ze met argusogen bekeken. Blank en vluchteling???
Hier worden boeren weggepest. In Zuid-Afrika worden ze vermoord. Een voorbeeld:
Wijken worden in “gated communities”, in eigen-maak gevangenissen veranderd, met privé beveiliging, om zich te beschermen: 3 x meer privé beveiligers dan politie en leger samen. Het leven speelt zich binnen af. Buiten is het te gevaarlijk. Neem een kijkje hoe zo’n woning eruit ziet.
Cricket ligt nu ook al onder vuur van de racisme-speurders. Waarschijnlijk komen de vogelpikkers volgende maand aan de beurt. Institutioneel racistisch. Erger kan niet. Of toch? Jawel hoor, want cricket wordt wel met nog meer zonden beladen. De spelers zijn naar verluidt ook vrouwenhaters en verder staan ze uiterst wantrouwig t.o.v. de blauwe knoop– en Mo-aanhangers.
‘De slag bij Waterloo werd gewonnen op de cricketvelden van Eton College.’ Het is een bekend citaat van de hertog van Wellington, al is het er eentje dat hij nooit echt uitsprak. De zin droeg bij aan de mythevorming rond de laatste strijd die Napoleon verloor op de weilanden van Brabant op 18 juni 1815. Het droeg ook bij aan het imago van de Britse public schools en aan de meest Britse aller sporten: cricket. Maar uitgerekend die sport krijgt nu de wind van voren.
Walgreens heeft in een van haar winkels in Chicago omwille van de uitdeinende winkeldiefstallen het verkoopmodel veranderd: slechts twee gangen zijn nog met zelfbediening. Voor alle andere artikelen moet men de aankoopdrang kenbaar maken aan een kiosk en die worden dan door een verkoopster/verkoper/x uit de voorraad gehaald en naar wens verpakt. Ten slotte is de winkel geen liefdadigheidsinstelling. Hun camerabeelden tonen immers het bewijs dat vooral negers “zelfbediening” wel al te letterlijk interpreteren.
Nu moet Walgreens spitsroeden lopen wegens “racisme”. Ze zouden immers hiermee tonen dat ze hun klanten wantrouwen. De “nieuwe” verkooptactiek wordt als “racial profiling” verweten. Alsof de camerabeelden speciaal op huidkleur geprogrammeerd werden…
Walgreens is niet de enige die maatregelen te nam om de diefstalrage een halt toe te roepen. Walmart besloot gewoon een aantal verkooppunten te sluiten:
Juist. Blijkbaar moet er dringend een mensenrechtenafgevaardigde naar Jamaica gestuurd worden om hem terecht te wijzen. Het is immers niet hun schuld dat ze een paar kilo (sic) meer wegen. Het is collectief de schuld van de blanken…
Volgens professores en schrijfster Leslie Kern zijn wolkenkrabbers vrouwonvriendelijk, ja zelfs vrouwvijandig. Zij schreef een boek over stadsarchitectuur en bekeek de gebouwen wel door een zeer specifieke bril. Zij noemt wolkenkrabbers, we citeren: “rechtop staande gebouwen, die in de hemel ejaculeren”. Volgens Leslie Kern zijn het symbolen voor penissen en bovendien discrimineert de stadsarchitectuur vrouwen, met als gevolg meer huiselijk geweld.
Uitgaande van de stelling dat men zijn geslacht kan kiezen (… het zit in het koppeke, niet in de lichaamsorganen…), kan men dan ook zijn ras kiezen? Waarom is trans-geslacht acceptabel en trans-ras niet?
Blijkbaar kan – of màg – dat niet. Negroïde mensen vinden het niet kunnen dat blanken zich als neger identificeren. Dàt is het zich toe-eigenen van een ander ras en bijgevolg bijzonder kwetsend voor het gecopieerde slachtoffer. M.a.w. ook al steekt men pauwenveren in een kieken zijn gat, het blijft een kieken.
Geen enkele van de personen in het filmpje konden een antwoord geven op de vraag waarom men zich niet zwart mag schminken maar wel opgedirkt als een nep-vrouw. De negers mogen zich terecht beledigd, gekwetst, voelen maar de vrouwen die moeten het allemaal maar aanvaarden.
… iets dat op weinig aandacht in de poco media kan rekenen. Als er resoluties gestemd worden die de linkse media bevallen, dan wordt dit breed uitgesmeerd, maar als er een resolutie gestemd wordt, die niet overeenstemt met de door de VSA gedirigeerde politieke ideologie, dan is de kans op publicatie eerder klein.
De VN-Mensenrechtenraad bestaat uit 47 leden. Resultaat van de stemming: 33 stemden pro, 13 tegen en 1 onthouding (Mexico). De 13 die tegen stemden waren – had u iets anders verwacht? – NAVO-lidstaten en andere satellietstaten der VSA, die wereldwijd sancties uitdelen tegen iedereen die weigert zich als een trouwe vazal aan de VSA-dominantie te onderwerpen. De 13 zijn: het land b, Duitsland, Finland, Frankrijk, Georgië, Litouwen, Luxemburg, Montenegro, Roemenië, Tsjechië, Oekraïne, G.B. en de VSA.
Volledigheidshalve, stemden voor de resolutie: Algerije, Argentinië, Bangladesh, Benin, Bolivië, Chili, China, Costa Rica, Ivoorkust, Eritrea, Gabon, Gambia, Honduras, Indië, Kameroen, Qatar, Kazachstan, Kirgisistan, Cuba, Malawi, Maleisië, Malediven, Marokko, Nepal, Pakistan, Paraguay, Senegal, Somalië, Zuid-Afrika, Soedan, Oezbekistan, VAE en Vietnam.
De resolutie vermeldt dat “men gealarmeerd is over het niet in verhouding en zonder onderscheid menselijk leed door de éénzijdige sancties en hun negatieve werking op de burgerbevolking, vooral op vrouwen en kinderen” en “op het recht op leven, het recht van iedereen van de bereikbare fysische en psychische gezondheid, medische zorg, het recht op vrijheid van honger en het recht op een passende levensstandaard, op voeding, onderwijs, werk en woning, het recht op ontwikkeling en het recht op een propere, gezonde en duurzame omgeving”. Bovendien werd vastgesteld dat sancties leiden tot “zware schendingen van mensenrechten bij de getroffen bevolkingsgroepen” vooral dan bij “oudere mensen en mensen met een handicap”.
Bovendien:
“Wij veroordelen scherp de voortdurende éénzijdige praktijk van dergelijke maatregelen door bepaalde machten als drukmiddel, incl. politieke en economische druk, tegen het in het vizier genomen land, vooral tegen de minst ontwikkelde landen en de ontwikkelingslanden met het doel deze landen te verhinderen hun recht te beslissen over een eigen politiek, economisch en sociaal systeem.”
Men hoeft niet bepaald een groot politiek licht te zijn om te begrijpen tegen wie deze resolutie zich richt. De resolutie is een muilpeer voor de VSA & de gehoorzame westerse bondgenoten, die bijgevolg ook braafjes tégen deze resolutie gestemd hebben. Sancties zijn volgens het VN-Charter slechts toegestaan als ze door de VN-Veiligheidsraad beslist werden. Alle andere zijn een inbreuk tegen het volkerenrecht, zoals we in het VN-Charter kunnen lezen.
Volgens het VN-Charter is elke poging zich met de binnenlandse zaken van een andere staat te bemoeien verboden (Art. 1). Noch individuele staten, noch groepen van staten, noch de VN zelf mogen zich in de binnenlandse aangelegenheden van een andere staat mengen. Uitzonderingen volgens art. 2, par. 7 geven aan dat de VN-Veiligheidsraad eerst een bedreiging of een vredesbreuk vaststellen. Dat is in het verleden al eens gebeurd. De VN-Veiligheidsraad heeft sancties tegen Noord-Korea uitgesproken, die door het volkerenrecht gedekt zijn. Maar dat zijn zo ongeveer de énige sancties die momenteel door het volkerenrecht gedekt zijn. Alle andere, door de VSA & bondgenoten opgelegde sancties tegen Rusland, Wit-Rusland, Venezuela, Syrië, Cuba e.a. zijn in strijd met het volkerenrecht.
De resolutie, door de VN-mensenrechtenraad met een grote meerderheid goedgekeurd, is eigenlijk niets speciaals. Hiermee werd “slechts” geëist dat het westen het volkerenrecht respecteert en juist om die reden hebben de westerse landen ook in gesloten rangorde tegen de resolutie gestemd. Ook de Braziliaanse buitenminister verklaarde op 17 april tijdens een ontmoeting met zijn Russische collega Lavrov dat “buiten het feit dat ze (de sancties) niet door de VN-Veiligheidsraad beslist werden, ze bovendien negatieve gevolgen hebben voor de economie in heel de wereld, vooral in de ontwikkelingslanden… “
Mag het dan verwonderen dat het westen bv. in Afrika snel aan invloed verliest? De westerse sancties zijn niet alleen schadelijk voor de economie van de getroffen landen, ze zijn ook dodelijk. Niet zelden worden daarbij bv. ook banken gestraft en/of staten uit het internationale betalingssysteem SWIFT geweerd. Hoe kan een land bv. medicijnen kopen als men die ten gevolge van de sancties niet mag en bijgevolg kàn betalen?
Na de aardbeving in Turkije en Syrië was het medeleven groot; tegelijkertijd werd er echter niets gedaan aan de sancties die de levering van bepaalde medicijnen, zowel door de VSA als de EU (dat trouwens ooit een Nobelprijs voor de vrede kreeg) verboden, bijgevolg onmogelijk, maakte.
Het westen zag er trouwens geen graten in honderdduizenden kinderen door sancties te doden, zoals bv. in Irak. Ter herinnering het hautaine antwoord van de daarvoor verantwoordelijke VSA buitenministerin Madeleine Albright, op de vraag of de prijs van 500.000 gedode kinderen in Irak het allemaal wel waard waren… voor een oorlog die de VSA en het V.K. begonnen omwille van massavernietigingswapens die er niet waren…
