Alle Jahre wieder…

kommt das Boosterkind…* … auf die Menschen nieder, die im Lockdown sind“. De waarschijnlijkheid dat we in de toekomst dergelijke liederen zullen zingen (… voor zover zingen nog toegelaten is door de coronacipiers) is groot.

Dat weten ook degenen die vandaag de maatschappij indelen in braven en stouten, ingeënten en ongeënten, redders en overmoedigen. Immers zoals het er nu uitziet, zullen we alle zes maanden – misschien later jaarlijks – een opfrissing, “booster” in medisch koeterwaals, nodig hebben om de goedkeurende stempel “ingeënt” en daarmee verbonden “vrijheden” niet te verliezen.

U herinnert zich ongetwijfeld de mediacampagnes die 65plussers moesten overtuigen zich jaarlijks, in de herfst, tegen griep te laten inenten. Vooral 65plussers zouden meer gevaar lopen zwaar ziek te worden. De rest van de bevolking bleef ongemoeid; zij zouden een goed functionerend immuunsysteem hebben. Over de verantwoordelijkheid van de jongere generatie t.o.v. de oudere werd nooit gesproken. De campagne leidde trouwens ook niet tot een massale stormloop op griepspuiten. In de industriële wereld zou ca. 35% in pre-coronatijden (cijfers uit 2018) zich tegen de griep hebben laten inenten. De erkende werkzaamheid der anti-influenza-stoffen bedroeg volgens het Duitse RKI ca. 41 à 63%.

En wij stellen ons dan de vraag hoe het mogelijk is dat ondanks jàààrenlang onderzoek en gestage ontwikkeling (voortschrijdend inzicht!) de effectieve voorkoming zo laag ligt? En wij stellen ons dan ook de vraag hoe “de experten” het koudweg gewaagd hebben de “experimentele” coronavaccins, waarvoor de pharma-industrie bij bestellingen als bijhorende clausule laat stipuleren dat zij in geen geval verantwoordelijk is voor mogelijke gevolgen, een effectiviteitsbelofte van 70 à 80% en de zgn. “opfrissingsprik” – de zgn. “booster” zelfs 90% – te verlenen?

Wie gelooft hen nog?

*De titel is een verwijzing naar het Duitse kerstlied, dat u ongetwijfeld kent: “Alle Jahre wieder kommt das Christuskind auf die Erde nieder, wo wir Menschen sind”

Wetenschappers aan de poco leiband

Naar het einde van de wetenschappelijke vrijheid in Duitsland?

Bij de leden (ruim 4.000!) van de oude Duitse Verein für Socialpolitik (VfS), één van de grootste verenigingen van wetenschappers in Duitsland, is er beroering ontstaan, omdat het bestuur de vereniging een nieuwe ethische codex wil voorschrijven. Het verzet is groeiende omdat de nieuwe gedragscodex goed wetenschappelijk werk kan bemoeilijken.

Deze nieuwe ethische codex verplicht leden in de toekomst verplichten “een faire en inclusieve omgeving” te eisen, zich in te zetten voor een “inclusieve werkomgeving” en “maatregelen na te streven om de verschillende demografische groepen gelijk te stellen”.

Dit zijn puur politieke en ideologische voorschriften, die volgens de leden van de vereniging niets meer te maken hebben met de eigenlijke doelstelling van de vereniging. Ook inhoudelijk stelt men zich vragen stellen: Net in de wetenschappen zouden toch louter zakelijke en wetenschappelijke aspecten mogen spelen? Sommige prominente leden hebben al met ontslag gedreigd, als de codex in de voorliggende vorm werkelijkheid wordt. Dit doet zwaar denken aan “minder aangename tijden”, toch?

Het oorspronkelijke voorstel van ethische codex ging trouwens nog een stuk verder. De leden werden in het voorstel opgeroepen om leden die de nieuwe regels niet toepassen, aan te geven. In het eerste ontwerp werd leden verboden, uitspraken te doen of handelingen te stellen, “die een vijandige omgeving zouden creëren”.

Dat laatste slaat niet alleen op de louter wetenschappelijke werkomgeving maar ook op het privéleven van de wetenschappers. Kritische uitingen in de sociale media kunnen leiden tot ontslag uit de vereniging.

Dit alles herinnert sterk aan minder aangename, totalitaire tijden in Duitsland. Het is duidelijk dat sommigen in Duitsland met het voornemen rondlopen om instellingen, wetenschappelijke en andere, op dezelfde politiek-ideologische lijn te brengen, zodat politiek onaangepasten gemakkelijk monddood kunnen worden gemaakt.

In een gezamenlijke nota werd door prominente leden tegen de gang van zaken geprotesteerd: “de grondwettelijk gegarandeerde vrijheid van meningsuiting wordt in gevaar gebracht”. De nieuwe ethische codex is daarnaast inconsequent: een benadeling op basis van geslacht, afkomst, godsdienst moet worden verboden, maar de nieuwe ethische codex van VfS zwijgt over discriminatie op basis van politieke overtuiging.

Het zoveelste Europese land waar de alarmbellen afgaan! Waar blijft de reactie? En vooral: waar blijft de berichtgeving in onze kwaliteitskranten?

https://twnews.ch/de-news/verein-fur-socialpolitik-vfs-gesinnungsprufung-in-der-wissenschaft

Dank aan Peter Logghe voor de melding.

Als het vertegenwoordigende systeem de belangen van de bevolking niet meer dient…

… In ons systeem wordt dit gezag overgedragen op gekozen politici. Het onderliggend principe is hetzelfde maar er volgen hieruit, politiek gezien, twee opties. Je kunt je politieke energie positief richten op de mensen waarmee jij het eens bent: campagne voeren voor de politici die je ziet als de vertegenwoordigers van jouw belangen en idealen. Echter indien je als burger structureel ondervindt dat dit vanwege uitsluitingscoalities geen effect heeft, dan blijft er weinig keuze over dan je politieke energie in negatieve zin te richten tégen de politici die de macht vertegenwoordigen. Hieraan kan de politiek niet voorbij en dit verklaart hoe het komt dat doorheen de hele geschiedenis talloze revoluties, staatsgrepen en burgeroorlogen plaatsvonden…”

Lees: ‘Winner takes all’ ondermijnt vreedzame democratie, auteur: Sid Lukassen

Elite heeft eigen regels

Dat we hier via sociale media vernemen hoe onze leiders en experten zich “ontspannen”, dat zij – met uitzondering van de strenge professores Feldwebelin Erika Vlieghe – gefilmd, gekiekt, gesignaleerd worden op feestjes, waar men het niet zo nauw neemt met de uitgevaardigde wetten, decreten, koninklijke besluiten en andere onthoudingsregels, dàt wist u allicht al.

In Oostenrijk, waar men zowat alles op slot gedraaid heeft, waar de ongevaccineerden waarschijnlijk binnenkort gevangenisstraf riskeren, dààr werd er feest gevierd bij de nationale zender ÖRF:

Woke-commissariaat voor kunst & cultuur in NL

Het is erger dan we ons kunnen voorstellen!

D66 maakt alles kapot en vooral onze cultuur en tradities, betoogt Martin Bosma, die graag een tribunaal wil tegen de stalinistische cultuursubsidies die er voor zorgen dat de kunst niet vrij is, en onze nationale tradities in gevaar.

De lange-tenen-brigade is aan de macht:

“Experten” en politici krijgen ruggendekking door juristen

Politiek Duitsland kijkt bewonderend naar Oostenrijk en overweegt een zelfde tactiek toe te passen. Of – om het met een Duits gezegde uit te drukken:

De voorstanders van een algemene vaccinatieplicht tegen het coronavirus krijgen nu ook ruggendekking door juristen. Gerenommeerde juristen vinden dat die in overeenstemming is met de grondwet. In Oostenrijk is het vanaf februari zo ver: verplichte vaccinatie… zo niet… belangrijkje burgerrechten kwijt. Meerdere premiers van de Duitse Länder zijn eveneens voorstander.

De regeringsleiders van Baden-Württemberg en Beieren, Winfried Kretschmann (Grüne) en Markus Söder (CSU) schreven in een gezamenlijk opiniestuk in de “Frankfurter Allgemeine Zeitung” (dinsdag):

"Een vaccinatieplicht is geen inbreuk tegen de vrijheidsrechten.  Integendeel, zij is een voorwaarde opdat we onze vrijheid terugwinnen." 

Dàt hebben we hier in dit onzalige land ook – zelfs meermaals – gehoord…

Volgens beide heren en hun raadsmannen is dit helemaal in lijn met de grondwet. Er bestaat immers ook een vaccinatieplicht tegen mazelen. Een soortgelijk instemmend geluid van Hessens regeringsleider Volker Bouffier (CDU), Schleswig-Holsteins baas Daniel Günther (CDU) en Sachsen-Ahlts’ Reiner Haseloff. Hendrik Wüst (CDU) van Nordrhein-Westfalen wil dat dit eerst grondig onderzocht wordt. Stadstaat Bremens leider Andreas Bovenschulte (SPD) vindt dat de vaccinatieplicht te laat komt om de vierde golf op te houden, maar houdt alle opties open “voor de toekomst”.

Antistemmen uit het Saarland door premier Tobias Hans, gezondheidsminister Jens Spahn en FDP-fractie vice-voorzitter Michael Theurer.

Een algemene vaccinatieplicht tegen het coronavirus zou volgens specialist staatsrecht Ulrich Battis, verbonden aan de Humboldt Universiteit, Berlijn, gedekt worden door de grondwet en verwees naar art. 2 die de bescherming van andere mensen bepaalt. “De persoonlijke onaantastbaarheid, eveneens bepaald in art. 2, wordt dan ondergeschikt.”

Prof. Hinnerk Wißmann, specialist bestuursrecht, verbonden aan de universiteit Münster, vindt dat “de vaccinatieplicht het mindere kwaad is t.o.v. het alternatief, een eindeloze lockdown-herhaling”. En prof. Uwe Volkmann, publiek recht aan de Goethe-univ. Frankfurt, meent dat “de ingreep minder zwaar is dan de in het andere geval nodige vrijheidsbeperkingen”.

Prof. Franz C. Mayer, eveneens professor rechten, is het met b.g. “rechtsgeleerden” eens: “de vrijheid van het individu stopt daar waar vrijheid en gezondheid van anderen in gevaar komen – en dat is hier het geval als de vaccinatiecampagne niet lukt.” Mayer voegde er spitsvondig aan toe dat het om een vaccinatieplicht en niet om een vaccinatiedwang gaat.

Immers… voor vaccinatieweigeraars zou een boete of een wettelijke regeling zoals het verlies van de wettelijke ziekteverzekering een mogelijke piste zijn… Maar niemand zou in de gevangenis belanden of door de politie – met geweld – afgehaald worden!!!

Allgemeine Impfpflicht vom Grundgesetz gedeckt sagen Experten – FOCUS Online

Geen vaccinatie, grote gevolgen

Gisteravond lang telefoongesprek gevoerd met jeugdvriend uit Karinthië. Hij voelt zich een uitgestotene. Hij wilde zich na lange tijd weigeren dan toch laten vaccineren. En neen, niet plotseling omwille van de huidige strenge dictatuur in Oostenrijk, maar wel om zijn (klein)kinderen gerust te stellen en bij hen op bezoek te kunnen gaan. Deze zomer trok hij dus naar een vaccinatiecentrum, na eerst een afspraak gemaakt te hebben. Daar werd hij door een veiligheidsagent (zoiets als Securitas) bijna hardhandig verwijderd omdat hij geen officiële uitnodiging / bevestiging afspraak bij zich had. Argumenteren dat hij in de afsprakenlijst stond, hielp niet. Blijkbaar wordt de coronabureaucratie in het land b veel efficiënter gehandhaafd…

Terug naar huis. Afspraak met huisarts die – naar verluidt – dan wel de prik zou zetten. Daar aangekomen bleek de voorraad vaccins uitgeput, maar de arts raadde hem in elk geval eerst een volledig gezondheidsonderzoek aan. Zo gezegd, zo gedaan. Hartfunctie, bloed- en urineonderzoek. Onze vriend heeft zo’n 15 jaar geleden een zeer ernstig hartfalen gehad. Werd zelfs met een helikopter naar een Duitse universiteitskliniek overgevlogen. Zweefde tussen leven en dood. Zware open-hartoperatie. Wekenlange coma. Waarschuwing nooit meer te vliegen, te reizen, te skiën of andere inspannende sporten uit te oefenen.

Het medisch onderzoek toont aan dat hij het goed maakt, zijn hart en longen naar behoren functioneren, geen overgewicht, geen hoge bloeddruk, goede bloedsomloop, leverfunctie e.d., geen diabetes… maar… de b.g. voorschriften i.v.m. met zijn hart blijven onverkort geldig.

En, daar bovenop, uitdrukkelijk verbod van covid-19-vaccinatie!

Hij krijgt echter geen enkel bewijs van deze diagnose / verbod / aanbeveling.

Bijgevolg: hij wil zich nu niet meer laten vaccineren en werd automatisch een paria van en in de Oostenrijkse samenleving. Intussen: toevallig tand afgebroken. Na lang aarzelen en heel wat aandringen wordt hij toch behandeld door de tandarts. Heel het hierboven aangehaalde verhaal uit de doeken gedaan. Maar verder moet hij in zijn huis aan de Wörthersee leven als op Molokai. Geen fysische contacten, slechts bezoek aan arts, apotheker, voedingswinkel en een wandeling met zijn hond. Verder is alles verboden.

En een bewijs dat hij van vaccinatie vrijgesteld is kan hij op geen enkele manier aanvragen of bevestigd zien. Sinds zijn boven beschreven hartkwaal mag hij niet meer aan het stuur van een auto plaats nemen. En sinds de coronadictatuur mag hij de bus of de trein niet meer nemen om zijn kinderen (of vrienden), die niet in de buurt wonen te bezoeken. Op Heiligabend is hij jarig en waarschijnlijk zit hij dan in z’n eentje naar de tv te staren. En dan ziet hij de honderden, duizenden asielzoekers zijn mooie land binnendringen. Zonder paspoort, zonder diploma, zonder vaccinaties. En die kunnen zich wel ongehinderd bewegen in de Oostenrijkse maatschappij. Zo niet, wordt er onmiddellijk een beruchte inwoner van Braunau am Inn aangehaald…

Corona-logica anders bekeken

Had de overheid in de oproepingsbrieven overigens niet vermeld dat je dankzij het vaccin NIET ziek zou worden? Nadien werd het dat je wel nog ziek kon worden, maar niet ernstig ziek. Nu gaat het nog slechts om een statistisch kleinere kans om ernstig ziek te worden. Als de beweringen van de overheid hadden geklopt, zouden die ongevaccineerden op de IC ook geen onoverkomelijk probleem hebben gevormd.

FACTCHECK: Nee, het is geen “feit dat objectief en statistisch vast staat“ dat “de helft van de covidpatiënten op intensieve zorg niet gevaccineerd is” en dat “50 procent van de beschikbare bedden op intensieve zorg wordt bezet door een minderheid van 10 procent van de bevolking”, zoals deze man (*zie onderaan) beweert.

In Vlaanderen is 93% van de volwassen bevolking volledig gevaccineerd. De groep van de volledig gevaccineerden is in Vlaanderen dus 13,29 keer groter dan de groep mensen die geen vaccin of slechts één dosis hebben gekregen. Dat wil zeggen dat je maar aan 50% niet of niet volledig gevaccineerden op de intensieve zorg kan komen indien de kans om als niet of niet volledig gevaccineerde te worden opgenomen op intensieve zorg eveneens 13,29 keer groter is dan als volledig gevaccineerde.

Dat laatste is voor geen enkel leeftijdssegment van de volwassen bevolking het geval. Volgens recente cijfers van de Risk Assessment Group, die betrekking hebben op de periode van 1 tot en met 14 november, is het verschil het grootst voor de zeer ruime categorie 18-64 jaar (factor 10,63) en het kleinst voor de categorie 85+ (factor 1,75). In de leeftijdsgroep 65-84 jaar gaat het om een factor 4,98.

Dat het niet klopt dat van de COVID-patiënten op intensieve zorg 50% niet gevaccineerd is, blijkt ook uit het wekelijks epidemiologisch bulletin van Sciensano van 19 november 2021. Daarin staat het volgende te lezen:

“In de periode van 1 tot en met 14 november 2021 werden in België in totaal 526 mensen opgenomen op intensieve zorg voor COVID-19. Onder hen waren er 185 niet gevaccineerd, 9 gedeeltelijk, 262 volledig, en de vaccinatiestatus werd niet gerapporteerd voor 70 van hen.”

Dit betekent dat er van de 526 in die periode op intensieve zorg opgenomen COVID-patiënten 35,17% totaal ongevaccineerd was. Zelfs in de onwaarschijnlijke veronderstelling dat die 70 personen van wie de vaccinatiestatus niet werd gerapporteerd, volledig bestaat uit niet-gevaccineerden, kom je niet aan 50% niet-gevaccineerde COVID-patiënten op intensieve zorg.

Ten slotte behoren tot de niet-gevaccineerde personen die op intensieve zorg worden opgenomen, ongetwijfeld ook personen die wegens hun gezondheidstoestand niet MOCHTEN gevaccineerd worden. Deze personen zouden eigenlijk niet mogen worden meegeteld, aangezien zij sowieso een grotere kans hebben om ernstig ziek te worden van COVID.

Eerst was het veronderstelde feit dat een gespotene niet besmet noch besmettelijk kon zijn, daarna viel al het woordje besmettelijk weg om uiteindelijk na nog veel tussenstappen te eindigen bij : ja oké, eigenlijk zijn ze even besmettelijk. 

*VRT-radiostem Chris Van den Abeele richt zich in een open brief tot vaccinweigeraars: ‘Beseft u dat dit voor anderen kwestie van leven of dood is?’: kankerpatiënt Chris Van den Abeele schrijft vaccinweigeraars een brief | De Morgen

Met dank aan Irnerius Aestatis