“U zal niets hebben en u zal doodongelukkig zijn!”
Geert Wilders: ‘‘Ongekozen dictator Bruls wil nu VERPLICHTE opvang van alles en iedereen, van Syriërs tot Somaliërs en Oekraïners. Dit soort bestuurders maken Nederland helemaal kapot. Er is al geen huis meer te krijgen, het opvangen van iedereen in Nederland is onmogelijk.’’
“Zij hebben hun wagentje aan de VSA-locomotief gehangen. U bent er blijkbaar zeker van dat de Russen zullen verliezen in Oekraïne zoals ze dat deden in Afghanistan. Ik zou er niet op durven wedden. En zelfs indien dit het geval zal zijn, dan zullen ze Oekraïne vernietigen en vanuit Oekraïens zicht is dit geen goede zaak. Daarom vind ik dat Oekraïne al lang hadden moeten scheiden van de VSA en een manier van samenleven met Rusland vinden.
Als je een eerder kleine macht bent in het internationale systeem en je buurman is een gorilla, dan moet je je best doen om deze gorilla te vriend te houden – het laatste dat je moet doen is je vinger in de gorilla’s ogen steken want de gorilla zal grote schade bij jou veroorzaken en zal het ook nooit vergeten.
Herinner je Cuba. Fidel Castro kwam aan de macht en daarop spraken we straffen uit, zowel op hem als op Cuba. Deze straffen worden nog steeds gehandhaafd. Wij hebben nooit kunnen aanvaarden dat Cuba zich anders gedroeg dan dat wij aanvaardbaar vonden.
Een soortelijke situatie hier en nu… Als er een conflict is tussen de internationale wetgeving en de strategische belangen van een land, dan zal het land de strategische belangen vooraan zetten – de internationale wetgeving en mensenrechten worden dan van de tafel geveegd… Het helpt niet echt over rechten te spreken als je de vraag stelt of Rusland het recht op een bufferstaat of Oekraïne het recht op een eigen buitenlandse politiek heeft. Dit zijn denkbeelden die volgens mij slechts miserie veroorzaken. De VSA zouden nooit toelaten dat Canada of Mexico op wettelijke basis China zouden uitnodigen hun militaire troepen te stationeren in Toronto of Mexico City.
We hebben de Monroe Doctrine die onze nationale belangen behartigt en die stelt dat geen enkele verre grootmacht militaire eenheden mag plaatsen in de westelijke hemisfeer. Wat de Russen doen is hun versie van de Monroe Doctrine. Zij zeggen dat wij Oekraïne niet in een westers bastion op hun grens kunnen veranderen. Het heeft niets te maken met rechten. Het heeft er niets mee te maken of Oekraïne het recht heeft dit toch te doen of wat wij erover zeggen. Het was net hetzelfde toen wij zegden dat de Sovjets geen militaire troepen op Cuba, in de westelijke hemisfeer mogen brengen.
Omdat je machtig bent, wil niet zeggen dat je gelijk hebt. De VSA is met opzet een machtig, krachtig land en het doet alles om wat in hun strategisch belang is. Als de rechten in tegenspraak zijn met onze strategische belangen, dan handelen wij volgens onze strategische belangen. Internationale belangen zijn een ander paar mouwen dan binnenlandse.
Ik ben er geen voorstander van andere staten zomaar een rammeling te geven… ik ben tegen geweld. Wat er gebeurt in Oekraïne is verschrikkelijk maar aan de andere kant moeten we fundamentele realistische logica begrijpen en de VSA vinden het bijzonder moeilijk zich in Poetins schoenen te plaatsen.
Waarom? Omdat de VSA de neiging hebben te denken volgens “rechten” en het “Amerikaans exceptionalisme” (… Nvdr: de gekende Übermenschenmentaliteit) en deze veroorzaken de miserie die de VSA te weeg brengen door ervan uit te gaan zichzelf als een “exceptionele” natie te beschouwen.
De vraag is of de sancties en de kostprijs van de oorlog, de slachtoffers, gekoppeld aan de economische sancties het Russische volk en de oligarchen genoeg bestraft zodat ze zullen opstaan tegen Poetin. Volgens mij gaat dit niet gebeuren. Staten kunnen veel straffen incasseren en het volk gaat niet opstaan tegen de leider. Denk maar aan onze situatie in WOII. Denk eraan wat wij Japan en Duitsland aangedaan hebben. En als het over economische sancties gaat, denk maar aan Iran. Ongelooflijk wat wij Iran aangedaan hebben. En Cuba! Staan deze volkeren op tegen hun leiders? (Nvdr: lijst is niet beperkt tot deze 2 aangehaalde voorbeelden)
Nationalisme een een heel sterke kracht. Ik krijg ca. 1000 e-mails per dag – ik kan ze zelfs niet allemaal openen. Ik krijg ook e-mails van Russen, van opgeleide mensen, die niet vijandig t.o.v. mij staan. Ik lees hun e-mails die mij zeggen dat de bedreiging van ons, Amerikanen, aan het adres van Moedertje Rusland gericht is. Het is niet een zwart-wit verhaal van Poetins wangedrag, dat Russen de Amerikanen niet haten, en dat de Russen Poetin zullen afzetten. Het is geen wetenschappelijk voorbeeld, maar het is wel een rode draad in hun e-mails: “hoe meer we tégen de Russen in Oekraïne ageren, hoe meer we tegen het (Russisch) regime optreden, des te meer mensen zullen vervolgens op straat komen tegen Poetin”… wel, die aanname zit waarschijnlijk helemaal fout… Ik zou er geen geld op durven wedden dat de sancties Poetin of het Russische volk op hun knieën krijgen.”
Zo streng en omvattend als Rusland werd nog nooit een land bestraft. Het is een experiment om te proberen een oorlog te beëindigen met financiële en economische maatregelen. En mocht dit lukken dan zal in de toekomst het aantal handels- en economische slachtvelden toenemen.
Zoveel is duidelijk: Rusland moet bankroet gemaakt worden. De Russische deviezenreserves bij buitenlandse banken en internationale kredietinstellingen werden bevroren. En uiteindelijk zou dit dan ertoe moeten leiden dat de Russische staat geen terugbetalingen en/of intrestuitbetalingen van leningen kan doen.
Voorlopig zou dit nog niet gelukt zijn: https://fortune.com/2022/03/17/russia-makes-interest-payment-external-debt-bonds-dollars-default/
Rusland heeft op zich een gezonde boekhouding, heeft geen wurgende schulden, is eigenlijk een rijk land, maar kan niet meer aan zijn vermogen in het buitenland. Het zou dan geen faillissement wegens ontbrekende middelen, maar wel wegens het versperren van de toegang tot de middelen zijn. Rusland kan dan geen aankopen doen die in buitenlandse deviezen moeten betaald worden. Het bevriezen van het Russisch staatsvermogen heeft echter ook een ander effect: het trekt de crediteuren mee in het bad: niet alleen Russische oligarchen, maar ook internationale banken en financiële instellingen die leningen verleend hebben. Bv. ook talrijke investeerders in fondsen waarvan ook Russische staatsleningen deel uitmaken en waardoor deze nu het risico lopen geen intresten of terugbetaling te krijgen. Bv. telt dit ook voor u en ons, die via een aangeboden fonds, een zgn. korf, bij een plaatselijke bank, de spaarcentjes toch een klein beetje intrest willen doen opbrengen.
Met het bevriezen van de Russische buitenlandse deviezenreserves heeft men een zeer gevaarlijk wapen ingezet. Zo kan men kredietwaardige staten op hun knieën dwingen omdat ze niet meer aan hun in het buitenland geparkeerde geld geraken. Of men kan hen via dit wapen laten verhongeren, hun bevolking medische hulp ontzeggen… en in de “gastlanden” zelf de intresten en opbrengsten innen. Voorbeelden genoeg: Venezuela, Afghanistan, Libië, Syrië.. De bruggetjes geven slechts een voorbeeld; de confiscaties in deze landen zijn veel omvattender. Om wat en hoeveel het juist gaat, wordt om voor de hand liggende redenen niet bekend gemaakt en/of ontkend.
Waar is de grens? Stel dat Trump het in de VSA geparkeerd Mexicaans geld zou in beslag genomen hebben om zijn beruchte Muur met Mexico te financieren? Of idem dito met Chinees geld om de zware Amerikaanse schuldenlast af te lossen? Hoe ver kan men gaan? Kan men omwille van de zgn. “democratie”, de bewierookte “waarden en normen” afglijden tot het niveau van een schurkenstaat? Hoe dicht is men na de confiscatie überhaupt nog verwijderd van een weigering de schulden te betalen?
Obligaties zijn kredieten die staten, instituten en ondernemingen toegestaan worden uit te schrijven. Krediet heeft zijn oorsprong in het Latijnse “credere” – geloven. De kredietverstrekker gelooft aan de kredietwaardigheid, de terugbetalingsmogelijkheid en dito bereidschap van de schuldenaar. Als dit vertrouwen verdwijnt zal het op de kapitaalmarkten moeilijk worden. De euro-schuldencrisis heeft dit al aangetoond. Het wapen dat tegen Rusland gebruikt wordt is nog veel straffer: hier wordt de schuldenaar de terugbetalingsmogelijkheid ontnomen omdat dit mogelijk is omwille van de bewaringsplaats van het vermogen. Het tilt het instrument van een vermogensbeslaglegging op een heel ander niveau.
De kapitaalmarkten fungeren echter op vertrouwen dat de mist in gaat als de regels niet gehouden worden. Op korte termijn lijkt het misschien op een succes: Rusland wordt niet failliet doordat er meer schulden dan eigendom is, maar wel door de toegang tot de gelden te verhinderen. Op lange termijn is het echter zeer gevaarlijk. Op een hoger doel te bereiken grijpen vooral westerse staten zeer diep in de eigendomsrechten van derden.
https://en.wikipedia.org/wiki/PIMCO
Investeerders wordt dringend aangeraden b.g. ontwikkelingen van dag tot dag te volgen. De onmogelijkheid tot betalen krijgt een heel nieuwe definitie. Niet omdat er geen financiële middelen zijn, maar omdat men verhinderd wordt aan de financiële middelen te geraken.
Investeerders moeten blijkbaar in de toekomst niet alleen rekening houden met een “veilige, sterke en rendabele” belegging maar moeten meteen ook een moreel certificaat van hogere waarden en normen eisen. Als dit er niet bij verstrekt wordt, dan moeten ze er rekening mee houden dat een hogere hand de belegging kan blokkeren. Een tweede niveau is ook de plaats waar de investeringen opgeslagen, resp. uitgeschreven, worden. Wat er nu met Rusland gebeurt is het spreekwoordelijke voorbeeld. Wie kan voorspellen wie er binnen bv. 5 jaar buiten de gratie van de westerse moraalridders valt? Wie garandeert dat uw belegging niet riskeert in beslag genomen te worden? Volgens hoeveel bijbels moeten we in de toekomst leven? Eerst was er het Greta-Thunberg-boekje, dan was er de coronadwangbuis en dan nu de financiële geboden der westerse moraalridders!
https://www.themoscowtimes.com/2022/03/15/russia-says-west-trying-to-push-it-into-default-a76929
“… Westen heeft geen ideologie meer, maar de kleine groep superrijken die de belangrijkste en grootste bedrijven bezitten heeft die wel: het transhumanisme. Deze ideologie gaat ervan uit dat de mens geen biologische grenzen meer heeft, omdat kunstmatige intelligentie die kan overwinnen. Een microchip in je hersenen creëert mogelijkheden die er van nature niet zijn. De superrijken proberen ons te overtuigen van het nut hiervan. Maar, uiteindelijk zijn zij het die de chips onder controle hebben.
Bijna niemand in het Westen heeft gezocht naar geneesmiddelen om Covid-19 te genezen. Facebook, Twitter en YouTube hebben zelfs alle informatie erover gecensureerd. U weet dus mogelijk niet, dat er in de derde wereld met succes medicijnen worden ingezet…”
Lees: “De superrijken zijn een transnationale sociale klasse die de mens wil transformeren”
Wie herinnert zich dat de VSA sancties tegen Frankrijk uitspraken toen dit land niet aan de Irakoorlog wilde deelnemen?
De import van Franse wijn werd verboden en de (sowieso foutief) genoemde “french fries” moesten voortaan “freedom fries” heten.
M.a.w. de VSA waren zo driest landen te bestraffen die niet wilden deelnemen aan hun oorlogen. Ook de ambtstermijn van kanselier Schröder eindigde voortijdig nadat hij de Duitse deelname aan de overval op Irak weigerde. Mag men hem nu voorzien van pek en veren aan de schandpaal nagelen omdat hij de situatie enigszins anders beoordeelt dan de westerse oorlogsfluisteraars toeteren.
Nederland wil de beste leerling van de stikstofklas zijn:
Hoe voelt u zich bij alle “slimme” technische hoogstandjes waardoor we als proefdieren in een laboratorium bekeken, begluurd, gecontroleerd worden? Tom Zwitser neemt de proef op de som in het Friese Groningen:
Hoe ver zijn we nog verwijderd van het Chinese bewakingssysteem? Beeldmateriaal uit 2019:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2227440-big-brother-2-0-in-china-bepaalt-je-sociale-score-je-leven
Tout va très bien, Madame la Marquise…