“Dan staat men in alle vroegte aan de grens en de vijftigste Noord-Afrikaan, zonder enig uiterlijk teken van een herkenbare noodtoestand, en qua ouderdom tussen 13 en 30 jaar, staat grijnzend voor u en zegt: ‘We hebben gehoord dat u binnenkort de grenzen sluit. We willen er nog snel in, omdat het hier beter is dan in die Europese landen waar we al geweest zijn.’
Dan wordt een vermeende “aanvraag tot bescherming” tevoorschijn getoverd, maar de Duitse Bundespolizei heeft niet de competentie en de bevoegdheid om dit document te controleren. Van zodra het toverwoord (bijvoorbeeld asielaanvraag) valt, verliezen wij elke greep. Het zorgt bij ons voor bijzonder veel frustratie en gedeeltelijk ook woede. Dergelijke gevallen, die allemaal in dezelfde richting gaan, maakten in mijn persoonlijke ervaring de absolute meerderheid uit van wat we dagelijks aan de grenzen meemaken”
Getuigenis van Jan Solwyn, voormalige agent van de Duitse Bundespolizei, in een interview in de Duitse krant Tagesspiegel, op 26/03/2025.
Het lijkt erop dat de regering-De Wever een wetsontwerp op tafel zal leggen ‘voor een altruïstisch hoogtechnologisch draagvrouwschap waarbij geen genetische band is tussen draagvrouw en kind’. Dat lezen we althans in het regeerakkoord, en wel op pagina 129.
“De socialisten, die blijkbaar een bijzonder belang hechten aan de kinderwens van homoparen, hadden erop aangedrongen. Maar ook binnen N-VA en CD&V is er begrip voor de revindicaties van regenbooggezinnen. Alle partijen vinden blijkbaar ook dat draagmoederschap eindelijk eens wettelijk geregeld moest worden in dit land. Ze inspireerden zich op een advies dat het Raadgevend Comité voor Bio-ethiek uitbracht over ‘zwangerschap voor een ander’. De aanbevelingen van dat comité passen perfect in de links-liberale denkpatronen. Dat begint al met het vervangen van de term ‘draagmoederschap’ door ‘draagvrouwschap’. (Ja, echt.)… “
“… Draagmoederschap is kinderhandel en een aanslag op de waardigheid van vrouwen. Het is een nieuwe vorm van slavernij, gedreven door zakelijke belangen, aangemoedigd door alternatieve levensstijlen, ondersteund door bio-hightech en getolereerd door juridisch liberalisme.
Hopelijk denkt de premier nog eens na.”
We citeren twee paragrafen uit een artikel in Doorbraak. En hopen dat de Grote Leider inderdaad nog eens diep nadenkt… voor zover het belgische premierschap hem niet van zijn verstand beroofd heeft.
Mark Geleyn: ‘Draagmoederschap is kinderhandel en een aanslag op de waardigheid van vrouwen. Het is een nieuwe vorm van slavernij, gedreven door zakenbelangen.’
Het Poolse parlementslid Ewa Zajączkowska uitte felle kritiek op Ursula von der Leyen: haar tussenkomst is weliswaar al verschillende maanden oud, maar toch, Ewa verwoordt wat ook wij denken:
“U bent het gezicht van de Europese Green Deal – een beleid dat onze economie en landbouw verwoest. U staat symbool voor de klimaatwaanzin van de EU, waardoor wij Europeanen steeds armer worden.
U bent ook het gezicht van het migratiepact, dat ervoor zorgt dat miljoenen vrouwen en kinderen zich niet meer veilig voelen in de straten van hun eigen steden.
U draagt verantwoordelijkheid voor elke tragedie die voortkomt uit de toestroom van illegale immigranten, omdat ú deze mensen uitnodigt naar Europa te komen.
Niet de Europese Commissie, maar u hoort in de gevangenis te zitten – vanwege uw beleid rond vaccinaties en meer.
Wij willen een Europa van vrije en soevereine naties – geen zieke, linkse ideologie.”
“… Met Pasen vieren christenen het mirakel van Jezus’ verrijzenis. Toch gelooft een groot deel van de West-Europese christenen daar niet meer in, simpelweg omdat ze mirakels afwijzen. Die tijdgeest ken ik goed: niet zo lang geleden geloofde ik er ook niet in. Mirakelgeloof leek me een teken van domheid, een geloof in sprookjes dat de deur openzet voor de grootste wetenschappelijke onzin. Tot ik ontdekte dat grote wetenschappers als Newton, Galileo en Heisenberg er wél in geloofden. Dát vond ik al een mirakel! Misschien, dacht ik, is mirakelgeloof toch rationeel? En zo bewandelde ik het omgekeerde pad van professor Vermeersch…”
Rob Lemeire: ‘Mirakels zijn uiterst zeldzaam. Bovendien vinden ze nauwelijks plaats bij strakke, droge experimenten, maar juist tijdens betekenisvolle gebeurtenissen.’
“Politiek voor de vrede is niets anders dan een belangenevenwicht.”
Aan het woord in onderstaand videofragment:
Dr. Gabriele Krone-Schmalz (1949), studeerde Oost-Europese geschiedenis, politieke wetenschappen en slavistiek. Van 1987 tot 1991 was ze correspondente in de ARD-studio Moskou en modereerde nadien tot 1997 de ARD Kulturweltspiegel. Ze was tot 2022 professor voor TV en journalistiek aan de hogeschool Iserlohn en tot 2023 lid van de stuurgroep Petersburger Dialog. Ze is Fellow van het German Marshall Fund en mocht talrijke prijzen en eerbetuigingen ontvangen, waaronder twee keer de Grimme-prijs, een prestigieuze TV-prijs, en de Poesjkin-medaille. Voor de kwaliteit van haar TV-berichtgeving werd ze beloond met het Bundesverdienstkreuz erster Klasse.
We citeren:
“Men kan stellen dat de voorwaarden voor een samenwerking met een beiderzijds voordeel op een zilveren schotel liggen, of eerder lagen. Wij hadden slechts moeten reageren. Deze reactie was echter absoluut niet in het belang van de VSA. Integendeel. Het heeft zo zijn redenen waarom men in VSA-documenten kan lezen dat het énige echte gevaar voor de machtpositie der VSA een functionerend Eurazisch continent is.
China speelt dan ook nog een speciale rol. Dit gevaar, gezien vanuit het VSA-Amerikaans oogpunt, van een functionerende samenwerking tussen Rusland en de EU, die is nu voor een afzienbare tijd geweken. Op Trump en zijn politieke beleidswijziging kom ik dadelijk. De énigen die van de huidige situatie voordeel halen zijn de VSA en natuurlijk ook de wapenindustrie. Voor de VSA betekent het een succes hun strategisch doel, dat al sinds ca. 100 jaren in officiële papieren opduikt, bereikt te hebben, nl. genoemde, zich gunstig ontwikkelende samenwerking op het Eurazische continent te verhinderen, resp. te vernietigen. Daar bovenop kunnen ze eindelijk hun milieuschadelijk en duur fracking gas kwijt geraken en hebben de goedkope concurrentie, die wij tot aan onze huisdeur geleverd kregen, uitgeschakeld. In Duitsland zijn de energieprijzen zo hoog dat het voortbestaan van talrijke bedrijven in gevaar komt of reeds in gevaar gekomen is. En NIET omdat Rusland de gaskraan toegedraaid heeft, zoals het quasi als een mantra steeds herhaald wordt, maar wel omdat wij unisono afstand deden van het Russische gas om niet ertoe bij te dragen de Russische oorlogsmachine te laten functioneren.
Het gekke daarbij is dat we ondanks alles toch nog Russisch gas krijgen – maar dan wel via omwegen én aan een veel duurdere kostprijs.
Vredesbeleid… Politiek voor de vrede is niets anders dan een functionerend belangenevenwicht…”
Op sociale media reageert Europarlementslid Tom Vandendriessche (Vlaams Belang) kritisch op de regeringsbeslissing. “Verhofstadt is terug”, luidt het op X. Daarmee verwees Vandendriessche naar de sale-and-lease-backerfenis van oud-premier Guy Verhofstadt (Open Vld), die staatseigendommen verkocht en en terughuurde aan woekerprijzen. Die paarse strategie kostte het land uiteindelijk vele miljarden euro’s tot vandaag.
“Uit niet eens spot maar gewoon kritiek op islam en je bent al ‘islamofoob’ en dus ‘racist’. Maar in volle Goede Week dagelijkse spot op publieke omroep over Laatste Avondmaal is geen ‘christianofobie’. Laffe dubbele moraal.”
Eric Goens blijft één van de meest besproken figuren in het Vlaamse medialandschap. Zijn programma Het conclaaf bracht zeven partijvoorzitters samen en zorgde voor politieke vonken. Maar de grootste rel volgde pas achteraf, na de verkiezingsdag.
Tijdens de live-uitzending van VTM Nieuws na de verkiezingen werd Goens gezien in een innige begroeting met Conner Rousseau. “Hij is door het ijs gezakt toen hij in de VTM-studio’s Conner Rousseau in de armen viel”, zei Tom Van Grieken aan De Morgen. “Ik wist helemaal niet dat Eric Goens de knuffel met Conner Rousseau bij VTM Nieuws gewoon schaamteloos ontkende”, luidde het in een scherpe tweet. Goens ontkent het voorval, maar twee studiogetuigen bevestigen de knuffel.
Voor Tom Van Grieken is het duidelijk: objectiviteit is zoek. “Hij heeft niet alleen promovideo’s voor Conner Rousseau gemaakt, hij is ook nog steeds trots op het feit dat hij als linkse activistische student eieren heeft gegooid naar Jean-Marie Le Pen.” Goens bevestigde ooit dat hij daaraan deelnam en hoopt “nog altijd dat de voltreffer op de wang van Le Pen van hem was”.
Toch erkent Van Grieken het vakmanschap van zijn tegenstander. “Hij is uitgesproken anti-Vlaams Belang, maar dat neemt niet weg dat hij een krak is in zijn vak: tv maken.” Die dubbele positie – als maker én analist – blijft gevoelig*.
*Gevoelig? Da’s wel het minste dat je kan zeggen. Tom Van Grieken is veel te braaf: wij zouden ronduit durven beweren dat Eric Goens, zoals de meeste van zijn collega’s, uitgesproken linkse sympathieën heeft en zonder meer partijdig is.
