Wie braaf is krijgt lekkers, wie stout is de roe. Of in EU-Commissietaal: alleen de EU-lidstaten die slaafs de EU-oekazes volgen zullen nog uit de EU-ruif mogen eten.
Weer werd een intern document “gelekt”, het is bijgevolg “zonder opzet” publiek gemaakt, nl. door de FAZ.
Volgens de krant is de EU-Commissie van plan het EU-budget ingrijpend te veranderen. In juli kondigde Commissie-voorzitster Ursula vonder Leyen aan dat ze het budget (de geldverdeelmachine) wil vereenvoudigen. Dus reeds een drietal maanden geleden kondigde ze de oprichting van een fonds aan dat de concurrentiekracht zou moeten aanzwengelen.
Tot op heden wordt een groot gedeelte van de belastingbijdragen der EU-lidstaten over 530 EU-programma’s verdeeld. Dit is volgens de Commissie inefficiënt en om die reden (?) moet de verdeling van de middelen via 27 nationale uitgavenplannen aan de EU-lidstaten lopen.
Om een nepreden en bijhorende preek zit de EU-Commissie niet snel verlegen. Het doel van de hervorming is – naar verluidt – de EU-begroting te vereenvoudigen. Het venijn zit echter in de voorwaarden om in aanmerking te komen van de gulle EU. De lidstaten zullen alleen dan nog geld kunnen krijgen, als zij zich aan de politieke richtlijnen van de EU-Commissie houden. M.a.w. wie buiten de EU-lijntjes kleurt: wordt gestraft. En zo wordt nog maar eens een stukje soevereiniteit van de lidstaten door de EUSSR opgeëist.
In de toekomst moet het budget in vier categorieën opgedeeld worden. Buitenpolitiek , concurrentiekracht, beheer en de subsidies aan de resp. EU-lidstaten. En de EU-Commissie behoudt zich het recht voor de subsidies volgens de gehoorzaamheid van de lidstaten toe te kennen. Voor alle duidelijkheid: de EU-Commissie, met von der Leyen aan het roer, bepaalt hoe de belastinggelden, die door de EU-lidstaten bijgedragen worden, vervolgens verdeeld worden volgens de volgzaamheidgraad der lidstaten.
Kortom: von der Leyen en haar acolieten blijven op EUSSR-koers. Mogen we dit chantage noemen? Wellicht heeft von der Leyen, toen ze in een vorige carrière nog Flinten-Uschi genoemd werd, ook leren drillen.
Het land b zal zonder enige twijfel in het kamp der brave EU-lidstaten blijven.
… om niet in de kerkers der vergetelheid te belanden… of erger… aan de VSA uitgeleverd te worden
Wie kan het hem kwalijk nemen dat hij uiteindelijk vrijheid koos in plaats van gerechtigheid.
“Ik pleit schuldig aan journalisme…”
Ondertiteling en vertaling via icoontjes onderaan.
Julian Assange, die de mediagroep WikiLeaks oprichtte, verklaarde aan de Raad van Europa, zijn “schuldig”pleiten omdat de legale en politieke pogingen om hem vrij te krijgen niet voldoende waren.
“Uiteindelijk koos ik voor vrijheid in plaats van een onrealiseerbare gerechtigheid,” zegde Julian Assange tijdens zijn eerste publieke verschijnen sinds hij uit de gevangenis ontslagen werd.
De universiteit van Oxford en het Imperial College London hebben in opdracht van de Britse regering onderstaand verslag opgesteld.
Experten van b.g. gerenommeerde universiteiten beraden de regering over de drastische maatregelen om te voldoen aan de globalistische “Net Zero”-doelstellingen van de VN en het WEF. En stellen daarvoor ook een tijdlijn op.
Zo moeten alle luchthavens gesloten, het eten van rund- en lamsvlees en de bouw van nieuwe gebouwen verboden en de landbouw sterk ingekrompen worden.
Om de wettelijke verplichting van de WEF-“net-zero”doelstellingen tegen 2050 te halen, wordt een lijst met verplichtingen tegen 2029 opgelijst en daarop volgend nog een uitbreiding tegen 2049.
In het verslag staat dat alle luchthavens tegen 2029 moeten gesloten worden, met uitzondering van de hoofdluchthavens in Engeland, Schotland en Ierland. Deze luchthavens – Heathrow, Glasgow end Belfast – kunnen slechts geopend blijven op voorwaarde dat ze uitsluitend met de trein kunnen bereikt worden. De andere luchthavens moeten tussen 2030 en 2049 gesloten worden wil men tegen 2050 “netto-nul” bereiken. Alle burgers moeten ermee “ophouden vliegtuigen te nemen.”
Verder vernemen we dat er van het publieke domein geëist wordt niets meer te ondernemen wat emissies veroorzaakt, eender welke energiebron men gebruikt.
Rund- of lamsvlees worden taboe. Immers, wie vlees- of melkproducten nuttigt, zondigt tegen de wet van de klimaatverandering. Om dit doel te bereiken moet het nationale verbruik van rund- en lamsvlees tussen 2020 en 2029 met 50% verminderen. Tussen 2030 en 2049 moet het nuttigen van vlees en melkproducten helemaal verboden worden.
Het WEF, een der architecten van de “net-zero”-agenda, dringt hardnekkiger aan op beknotting der vrijheden om zogezegd de planeet te redden voor de “klimaatverandering”.
Het WEF, de organisatie van Klaus Schwab – herinner u “U zult niets bezitten en U zult gelukkig zijn” – zet zich reeds geruime tijd ervoor in vlees- en melkproducten te vervangen door in een laboratorium ontwikkeld “rundvlees” en “levensmiddelen” op basis van insecten. Het WEF was en is ook een der hoofdaanmoedigers voor het wereldwijd demoniseren en verbannen van de landbouw.
Intussen hebben ambtenaren in de VSA maatregelen genomen om zeker te zijn dat de Amerikaanse bevolking deze eisen ook vervult.14 steden hebben als doel, de doeleinden van de groene WEF-agenda te vervullen door tegen 2030 vlees, melkproducten en het bezit van privé vliegtuigen te verbieden. Deze VSA-steden hebben een coalitie afgesloten onder de naam “C40 Cities Climate Leadership Group” (C40). Hun “ambitieus” plan om de WEF-doeleinden te bereiken tegen 2030 bevat een lijst van regels voor hun bewoners:
“0 kg vleesverbruik”
“0 kg melkverbruik”
“3 nieuwe kledingstukken per persoon en per jaar”.
“0 privé vliegtuigen in privé bezit
“1 korte-afstandsvlucht – heen en weer – minder dan 1500 km, alle 3 jaren per persoon”.
Mocht U na het lezen van het bovenstaande nog zin hebben meer te vernemen hoe het WEF ons allen gelukkig wil maken, kan U onderstaand artikel (Duits) raadplegen. In afwachting van de planeetredding bieden wij u het recept aan van “rosbief van entrecote met cognacsaus”. Smakelijk eten!
Stomme vraag, denkt U wellicht. TV-zenders, met belastinggeld gefinancierd, menen dat ze een missie hebben: de heropvoeding, de hersenspoeling van het klootjesvolk. En daarvoor is geen enkel programma te min.
Of het nu om het journaal, om een duiding- of kinderprogramma, om het weerbericht, een sportverslag, een show, een bezoek aan een stad, tentoonstelling of evenement gaat, kortom: het maakt niet uit … overal en op elk uur van de dag worden we om de oren geslagen met verdoken of duidelijke wenken hoe we ons moeten gedragen én denken.
Zo ook in Duitsland, waar de groen-rode-blauwe Ampelregering in een kramp schoot nadat de verkiezingsuitslag in twee Bundesländer – Thüringen en Sachsen – bekend werd. De AfD (Alternative für Deutschland wordt zoals het Vlaams Belang steevast als extreemrechts (… en dat is nog de bravere benaming) gebrandmerkt en mag dan ook niet meespelen in een regering.
Terug naar TV-programma’s. De ARD zond een documentaire uit met de betekenisvolle titel „Die große Angst“ – niet toevallig net voor de volgende Landtagswahlen in Brandenburg in aantocht, op 22 september. De zgn. documentaire toont een duister beeld van Oost-Duitsland: overal nazi’s, inbreuken op de persvrijheid en mensen die willen vluchten. Het gaat de filmmakers niet om een analyse waarom het kiesvee voor de AfD stemt, het gaat er slechts om een angststemming te creëren, angst voor de AfD. Perfect herkenbaar. We zijn ervaringsdeskundigen.
Ondertiteling en vertaling via icoontjes onderaan
Maar de beïnvloedingsstrategie hoeft niet altijd via een “ernstig” programma uitgevoerd te worden. De ARD heeft een spelshow misbruikt om het publiek te bespelen tégen de AfD: “Is de AfD eigenlijk een probleem?”, vroeg de AfD in de uitzending “Die 100”. Aan de titel mét een vraagteken, kan U merken dat hierover nagedacht werd. Dezelfde titel met een andere woordschikking “De AfD is eigenlijk een probleem.”, zonder vraagteken, heeft net dezelfde betekenis, kan echter niet door criticasters, zoals wij, gebruikt worden. Met tendentieuze argumenten, AfD-citaten die volledig uit de context getrokken werden, met halve waarheden en hele leugens verspreid om de deelnemers op te stoken tegen de AfD. Meer info in onderstaand artikel (Duits).
… als U een protestactie tegen bv. illegalen, tegen een vluchtelingenopvangplaats, tegen een LEZ-zone, tegen de klimaathysterie… wilt organiseren!
Klimaatterroristen klaagden de stad Achim aan omdat ze geen toelating kregen zich vanop een autobaanbrug (A 27, Bremer Kreuz) aan een koord naar beneden te laten zakken. Ze vonden dat hun recht op verenigingsvrijheid werd geschonden. En… U houdt het niet voor mogelijk! – ze kregen nog gelijk ook! De autobaan werd versperd opdat de klimaatlieverdjes hun actie zonder gevaar voor lijf en leden zouden kunnen uitvoeren…
Let wel: zonder gevaar voor eigen lijf en leden. Hun actie had als gevolg dat er een auto-ongeval plaats vond met vier gekwetsten. En bovendien 50.000 euro stoffelijke schade.
Dergelijke toestanden krijgt men met Grüne ministers op belangrijke posten in de regering!
Het katholieke Ierland is niet meer. Het tolerante Ierland is niet meer. Het normale Ierland is niet meer. Leve woke Ierland!
Rechter Barry O’Donnell, die tijdens zijn vorige carrière als advocaat hopen geld verdiende als belangenverdediger van TUSLA, een zgn. “kinderbeschermings-organisatie” – doordrongen van de woke-ideologie, gaf het bevel leraar Enoch Burke opnieuw te arresteren omdat hij weigert de transgenderleer in zijn lessenpakket aan te reiken en goed te keuren. Bovenop het beroepsverbod mag hij niet meer in of in de buurt van zijn school komen.
Wie geeft de opdracht tot censuur op sociale media?
Ze noemen het de hoeder van de democratie, de verdediger van onze vrijheden. Het liberalisme presenteert zich als het bastion van openheid en progressie. Maar achter dit glanzende masker schuilt een verontrustende realiteit.
Mark Zuckerberg, de CEO van Facebook, onthulde onlangs hoe de Amerikaanse overheid tijdens de coronapandemie druk uitoefende op sociale mediaplatforms om berichten te verwijderen die niet strookten met de officiële lijn van het regime. Berichten over het virus, berichten over Hunter Biden — allemaal moesten ze verdwijnen. Dit is geen samenzweringstheorie, dit is geen wilde speculatie; dit is harde realiteit.
Wat in de Verenigde Staten mogelijk is, is dat ook bij ons denkbaar? De geschiedenis toont aan dat wanneer regeringen de macht dreigen te verliezen, ze hun toevlucht nemen tot de controle van informatiestromen.
In België is Vlaams Belang, de grootste oppositiepartij, al jaren het doelwit van dergelijke censuurpraktijken. Of het nu gaat om openlijke censuur, waarbij berichten worden verwijderd, of subtielere vormen zoals ‘schaduwbannen’ waarbij berichten wel worden geplaatst maar amper worden gezien, het patroon is duidelijk. Dit zijn geen op zichzelf staande incidenten. Dit is een systematische poging om politieke tegenstanders te onderdrukken en de macht te behouden. Dit is hoe een regime zichzelf beschermt tegen het volk.
De uitspraak van het Hof van Beroep in Gent, waarbij Facebook werd veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding voor het opleggen van een schaduwban aan mijn pagina, bewijst dat deze praktijken meer zijn dan speculatie; ze zijn een bewezen feit. Het bestaan van zulke censuurpraktijken werd jarenlang ontkend, maar nu is het duidelijk: Big Tech kan verkiezingen beïnvloeden door bepaalde meningen te promoten en andere te verbergen.
Net zoals in de Verenigde Staten, waar Facebook handelde op bevel van de regering-Biden, moeten we ons afvragen of er in België ook sprake is van politieke inmenging. Zijn er contacten tussen de Belgische regering en socialemediabedrijven? Wordt er druk uitgeoefend om bepaalde inhoud te verwijderen of te verbergen? Vooruit wou begin dit jaar nog politieke advertenties verbieden.[1] Het lijkt erop dat de huidige machthebbers koste wat kost hun positie willen behouden, zelfs als dat betekent dat ze zich moeten verlagen tot het manipuleren van de informatiestroom naar de burger.
Ook de Europese Unie speelt hier een sleutelrol. Met de Digital Services Act (DSA) hebben ze een nieuw wapen in handen om de vrije meningsuiting te knevelen. Die Digital Services Act (DSA) is namelijk wetgeving van de Europese Unie die erop gericht is om digitale platforms, zoals sociale media en marktplaatsen, verantwoordelijk te maken voor de content die op hun platforms wordt geplaatst, met als doel het ‘verbeteren van de online veiligheid en transparantie’. De wet verplicht platforms om illegale inhoud snel te verwijderen en misleidende informatie tegen te gaan.
Thierry Breton, Europees Commissaris voor de Interne Markt, heeft sociale mediabedrijven herhaaldelijk opgeroepen om strenger op te treden tegen zogenaamde “desinformatie” en “schadelijke inhoud.” Maar wie bepaalt wat desinformatie is? Wie bepaalt wat schadelijk is? Niet het volk, maar de bureaucraten in Brussel. Ze willen een internet waarin alleen hun waarheid de waarheid is. Ze willen een democratie waarin vrijheid betekent: het recht om te zwijgen. De houding van Breton laat zien hoe de EU bereid is om met harde hand te reguleren en te controleren wat wel en niet gezegd mag worden op het internet. Dit is niets minder dan een gecoördineerde poging om de vrije meningsuiting in te perken en politieke oppositie te onderdrukken.
video is meer dan een jaar oud – dus intussen van toepassing op iedereen die het waagt een ander geluid te laten horen op sociale media
Dit alles toont de ware aard van het liberalisme: een systeem dat de controle wil behouden door middel van censuur en manipulatie. Dit is geen toeval; het is een bewuste strategie om de macht te behouden en oppositie te verzwakken. Het liberalisme van vandaag, zoals uitgevoerd door bepaalde regeringen en hun bondgenoten bij Big Tech, kan zonder overdrijving als totalitair worden bestempeld. Geen democratie, maar technocratie. Big Tech heeft de macht om onze gedachten te sturen, onze meningen te manipuleren. Ze beslissen wie gehoord wordt en wie in de schaduw moet blijven. En dit alles onder het mom van vrijheid en vooruitgang. Dit is niets minder dan techno-fascisme.
Hiertegenover staat het nationalisme, dat vrijheid en burgerlijke rechten verdedigt. Nationalisme pleit voor een transparante, open samenleving waar de belangen van de eigen bevolking centraal staan en waar iedereen het recht heeft om zijn of haar mening vrijelijk te uiten, zonder angst voor censuur. In een nationalistische visie is vrije meningsuiting een fundamenteel burgerrecht dat niet mag worden aangetast door politieke machthebbers of door grote technologiebedrijven die handelen in hun belang.
Het is daarom essentieel dat we ons bewust worden van de gevaren van de huidige ontwikkelingen en in actie komen om onze democratische rechten te beschermen. De vraag is niet of censuur plaatsvindt, maar hoe diep het gaat en hoeveel invloed de overheid werkelijk heeft op deze processen. De strijd voor vrijheid en burgerlijke rechten gaat door, en het is aan ons allen om ervoor te zorgen dat we deze rechten verdedigen tegen de steeds groter wordende dreiging van overheids- en Big Tech-censuur.
Nationalisme biedt hier een antwoord: het verdedigen van de vrijheid van meningsuiting en het verzekeren dat de macht in handen blijft van het volk, niet van een selecte groep machthebbers die hun positie koste wat kost willen behouden.
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid Vlaams Belang
Eigenlijk loopt iedereen, die de poco oekazes niet gehoorzaamt, het zelfde risico als Pavel Durov.
Tucker Carlson schreef op X (het vroegere Twitter) dat Durov in Frankrijk gearresteerd werd omdat hij weigert, volgens de bevelen van regeringen en geheime diensten, “de waarheid” te censureren:
“Dit westerse land, een bondgenoot van Bidens regering en een actieve NAVO-lidstaat, heeft hem gearresteerd.”
Carlson merkte op dat Durov een “levende waarschuwing” is voor elke eigenaar van een platform, die weigert “de waarheid te censureren” als regeringen en geheime diensten dit eisen en voegde er nog aan toe:
“De duisternis daalt snel neer op de vroegere vrije wereld.”
Kim Dotcom, oprichter van het downloadnetwerk Megaupload, scheef op X, dat er een toegenomen aanval op de vrije meningsuiting gebeurd is:
“De aanval tegen de vrije meningsuiting neemt toe. Telegram-oprichter in Frankrijk gearresteerd. Westerse geheime diensten eisen toegang tot privé berichten van Telegram-gebruikers.”
Elon Musk schreef op X, dat mensen in Europa binnenkort zullen geëxecuteerd worden omdat ze een of ander bericht met een grap op een sociaal netwerk geliked hebben.” (Nvdr: een goedkeurend duimpje als reactie op een bericht):
“Mijn mening: we schrijven anno 2030; in Europa wordt men voor het liken van een meme geëxecuteerd.”
Juist. Dries Van Langenhove is daarvan bij ons reeds het slachtoffer geworden. Hij werd weliswaar niet fysisch geëxecuteerd maar wel politiek uitgeschakeld én financieel gestraft met alle gevolgen van dien voor zijn persoonlijk leven.
Intussen gaf Mark Zuckerberg (Meta, voormalig Facebook) toe dat hij aan het handje van Bidens regering liep tijdens de coronacrisis. M.a.w. dat er slechts één kant van het verhaal mocht gepubliceerd worden. Vrije meningsuiting aan de VSA-leiband.
Grüne scherpslijpster Katrin Göring-Eckardt wil de bevolking de mogelijkheid bieden “rechtse” medeburgers, familie, vrienden, kennissen, collega’s, buren… aan de schandpaal te nagelen… euh… niet letterlijk, maar wel de (rechtse) politieke voorkeur te melden aan de overheid. Kortom: ze wil dat haar landgenoten hun Stasi-verleden kunnen herbeleven…
Zij maakte haar idee, haar wens, bekend op een evenement van German Dream GmbH (… Duitse Droom… – ook Duitsland ontsnapt niet aan de verengelsing, de zegen van de verrijking… ), – een organisatie die gesteund wordt door de rode binnenministerin Nancy Faeser.
Tja. Zo zie je maar dat met het “democratie”-vlaggetje zwaaien niet het DDR-verleden uitwist met – U zal zich herinneren – de verklikkersbende van en voor de Stasi.
Grüne Katrin Göring-Eckardt geeft uitleg over de prognose die de AfD 30% der Thüringer stemmen voorspelt: de AfD zou volgens haar (niet al te bescheiden) mening simpele oplossingen bieden op de klimaatcrisis. “Onze taak” (haar Grüne partij) biedt bijgevolg de mogelijkheid een partijverbod na te gaan. Tegen de AfD dus.
