Waarom het Vlaams Belang de verkiezingen gewonnen heeft?

Afbeeldingsresultaat voor brussel criminaliteit

Repetitief negatief nieuws!

Repetitief negatief nieuws!

… Repetitief negatief nieuws!

“Commentatoren vroegen zich af hoe het mogelijk is dat het Vlaams Belang met een antimigratiediscours zoveel stemmen haalde in steden en dorpen waar nauwelijks een allochtoon te zien is. Ik vrees dat een deel van de verklaring ligt in het onbegrip van vele Vlamingen over wat ze op tv zien of in hun krant lezen over Brussel. Denk aan rellen na een voetbalwedstrijd van het Marokkaanse elftal. Aan opstootjes met oudejaar in Molenbeek, telkens met brandstichtingen. Aan de aanhoudende wantoestanden met transmigranten in het Noordstation. Of aan de hysterie bij een Schaarbeekse school over vermeend kindermisbruik.Politici vergeten wel eens dat mensen een geheugen hebben en dat het moeilijk is in te gaan tegen repetitief negatief nieuws. Wie wel eens een kijkje op de fora van Vlaamse kranten neemt, weet dat zulke gebeurtenissen leiden tot een afkeer van de Vlaming voor Brussel. Door het succes van het Vlaams Belang is het nog gemakkelijker om elke kritiek op de hoofdstad verdacht te maken. Dat is bijzonder kortzichtig en gevaarlijk.Jammer genoeg valt te vrezen dat weinig Brusselse bewindvoerders het belangrijk vinden wat over hen gedacht wordt buiten hun gewest. Zeker omdat het door het succes van het Vlaams Belang nog gemakkelijker is om elke kritiek op de hoofdstad verdacht te maken. Dat is bijzonder kortzichtig en gevaarlijk.”

Uit het opiniestuk ‘Homo Bruxellensis’ van Luckas Vander Taelen

Ik steun Dries

Toeval? Ongelukkig? Ongepast? Of gewoon een politieke afrekening zodat het Vlaams Belang opnieuw aan de kaak kan gesteld worden en van regeringsdeelname uitgesloten wordt? ” Verdacht” opperde Tom Van Grieken, waarvoor ook hij in De Afspraak veroordeeld werd. Vrije meningsuiting is geen ‘Kavaliersdelikt’ bij de nullenzender.

Op sociale media gonst het van pro- en anti-Dries-meldingen. Wij pikten er deze uit.

Afbeelding kan het volgende bevatten: 1 persoon, tekst
  1. Vlaams Belang heeft geretweet Tom Van Grieken‏ @tomvangrieken 12 u12 uur geleden

Tom Van Grieken heeft geretweet ivan de vadder

In een democratie is iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar niet voor #Ivan. #Ivan doet aan sfeerschepping. #Ivan vindt Dries nu al schuldig. #Ivan is journalist, maar blijkbaar ook onderzoeksrechter, rechter én beul.

Tom Van Grieken heeft toegevoegd,ivan de vadderGeverifieerd account @vadderiVRT De partij @vlbelang mag dan niet racistisch zijn, zoals @tomvangrieken volhoudt; vandaag is wel één van haar verkozenen formeel in verdenking gesteld voor het overtreden van de racismewet. Deze collectie tonen 76 antwoorden 122 retweets 315 vind-ik-leuks Vlaams Belang‏ @vlbelang12 u12 uur geleden

.@tomvangrieken: “Ik stel vast dat heel veel traditionele politici in dit land blijkbaar iemand al schuldig verklaren voordat er een veroordeling is. Dat is een gevaarlijke evolutie.“ #terzaketv 10 antwoorden 27 retweets 101 vind-ik-leuks Vlaams Belang‏ @vlbelang12 u12 uur geleden

.@tomvangrieken: “De timing van het gerecht inzake @DVanLangenhove (en dit politieke onderzoek) is op zijn minst zeer verdacht: 3 dagen voor hij zijn eed moet afleggen en terwijl de onderhandelingen voor een Vlaams regeerakkoord in zekere vaart zitten.” #terzaketv 7 antwoorden 25 retweets 56 vind-ik-leuks

Bekijk onderstaande video, waarbij Dries de machinaties van de nullenzender, aanklaagt:

Nederlands hoeft niet meer bij Vlaamse rechtbanken

Afbeeldingsresultaat voor babelse spraakverwarring

Mr. Hugo LAMON is advocaat aan de balie Limburg en bestuurder en woordvoerder van de Orde van Vlaamse Balies. Iedere woensdag maakt hij op Jubel een beschouwing over justitie. Verleden week had hij wel een hele resem – quasi wanhopige – vragen…

“Heeft u ook het gevoel bij uw dagelijkse lectuur van het Staatsblad dat het allemaal wat veel wordt voor uw beperkte hersenen? Wat dacht u toen u op 30 mei de “wet van 25 mei 2018 tot vermindering en herverdeling van de werklast binnen de rechterlijke orde” las? Vond u ook dat die Potpourri VI-wet volstrekt onleesbaar was? Bent u toen ook met uw laatste restje energie naar een papieren versie van het gerechtelijk wetboek gehold om dan – met dat oudmodisch wetboek naast u – die wet opnieuw te lezen? Wat dacht u toen u artikel 43 van die wet las, waarin kurkdroog staat dat u nu incidenteel beroep moet aantekenen in uw eerste beroepsconclusie (terwijl dat nu nog in elke stand van de procedure kan)? Zag u – tenminste wanneer u advocaat bent – in uw gedachten al uw lopende dossiers passeren en vreesde u al voor beroepsfouten omdat u in die ene vervelende zaak nog geen incidenteel beroep heeft aangetekend? Ging u toen ook naar de bepalingen over de inwerkingtreding kijken en stelde u vast dat er niets voorzien is? Had u toen ook koude rillingen, omdat u toch ooit had geleerd dat procedurewetten onmiddellijk in werking treden en ook in lopende gedingen? Dacht u toen ook dat u het verkeerde beroep had gekozen?” Lees verder bij Jubel