Politiek correct tot in de kist

lovenaarA2Naar aanleiding van het verbod op homoseksuele bloeddonoren,  dat in verschillende Europese landen van kracht is, startte een homo een procedure bij het Europees Hof van Justitie. In het  advies van  het openbaar ministerie bij deze rechtbank wordt gesteld dat deze  permanente uitsluiting een discriminatie is.
Het is nu wachten op het vonnis.

Interessant is ook een reactie op het hierna vermelde artikel op de webstek van Die Presse, ik citeer:

“18.07.2014 00:22

Re: Gibt’s in Österreich auch:
bin auch eine Muslime , aber ehrlich gesagt von manche Extremisten will ich das Blut nicht unbedingt, ebenso von schwulen , sollte zu mindestens der Patient vorher informiert werden , hat garnicht mit Diskriminierung zu tun”

Uit deze reactie kan men dan ook afleiden dat het probleem niet zo eenvoudig is. Zeker wanneer het gaat tussen een “homo” en een “moslim”, twee beschermde groepen, die steeds “ambtshalve gediscrimineerd” zijn.

Het zal dan ook uiteindelijk noodzakelijk zijn te evolueren naar een toestand van “apartheid”, wat de bloedtransfusies betreft.  Dit moet voorkomen dat beschermde groepen besmet worden, niet met besmet bloed, maar bezoedeld worden met bloed  afkomstig van een “onreine” of een “nazi of fascist”, of nog erger: van een “sale flamin….!!”.
Eens te meer schieten woorden hier tekort.

Lovenaar

Lees ook het artikel http://www.golfbrekers.be/nieuwe-bloedgroep-m/ dat wij aan de problematiek van de bloedapartheid wijdden.

4 reacties op “Politiek correct tot in de kist

  1. Ik heb begrip voor moslims indien zij een bloedtransfusie weigeren van varkensbloed. Maar homobloed , waarom niet ?

    • Omdat volgens hun homobloed nog slechter is dan varkensbloed

  2. Wij mogen ons gelukkig prijzen dat wij in dit kleine onland wonen, ENKEL MAAR vanwege het feit dat de bloedafnames gebeuren door het Rode Kruis.
    Ieder bloedstaal wordt aan een nauwkeurig onderzoek onderworpen, en daarvoor wordt telkens, bij een bloedgifte,, er ook één (of meerdere) afzonderlijke busjes + de eigenlijke “bloedzak” afgetapt.
    Dat een “nieuwe” bloedgever een héle lijst moet invullen, heeft reeds een zekere levensgedrag van die “onbekende” als richtlijn. —> in de veronderstelling dat die “nieuweling” een EERLIJKE invulling verricht, vanzelfsprekend..
    Héél ànders gaat het eraan toe in menig landen: Firma’s KOPEN bloed van de occasionele gever… het speelt geen rol hoélang het geleden is dat deze z’n bloedgifte gedaan heeft, noch hoé deze persoon leeft…
    Hiér moeten minstens 3 maanden tussen iedere bloedafname
    zijn éér men terug mag laten aftappen, EN… “mensen met een risicogedrag”… worden (indien bekend) STEEDS GEWEIGERD, en terecht —> heeft NIKS met discriminatie te maken, ènkel met veiligheid voor de toekomstige ontvanger.

Reacties zijn gesloten.