De ideologie achter het Vlaams regeerakkoord: naar een regimewissel
Afgaand op het Vlaamse regeerakkoord vormt niet langer het gezin of de arbeider de hoeksteen van de samenleving, maar de ondernemer. De ondernemer en ondernemingen worden opgevat als bron van alle welvaart en rijkdom in de samenleving. Op pagina zesenvijftig van het Vlaamse regeerakkoord staat: “Zonder ondernemerschap is er geen waardecreatie en zijn er geen jobs.”
Het moet niet te VLD-achtig worden ook niet: de overheid moet zich niet de kaas van tussen de boterham laten halen door de zelfstandigen, ten nadele van de gewone man. Voorbeeld: ganse blokken in de stad worden opgekocht door projectontwikkelaars ipv door de stad zelf, die er dan 100 appartementen op bouwen, met enorme bijna belastingvrije inkomsten na 20 jaar afbetaling als gevolg. Inkomsten die de overheid aldus gaat missen en gaat recupereren door belastingen te verhogen en/of diensten te schrappen . In NL hebben ze veel meer woningcorporaties, en wat die verdienen kun je afleiden aan de fabelachtige sommen die ze met dat geld verliezen op de beurs.
Zonder ondernemers ook geen werk; of zijn de honderdduizenden ambtenaren, sociale helpers, straathoekwerkers, politici etc. diegenen die de sociale zekerheid in stand houden ?
Vind het artikel een socialistische bijklank hebben. We spreken wel over ondernemers, niet over kapitalisten. Denk Gevaert weg uit Mortsel, Janssens uit Beerse, Van Hool uit het Lierse enz. die heel wat mensen werken verschaffen en hebben verschaft. En niet aan hongerlonen.
Die linkse meute maakt ook geen onderscheid tussen kapitaal en bezit, bezit dat ze willen belasten. Mijn huis, een buste van een beeldhouwer, of een schilderij van Van Mieghem zijn mijn bezit, niet mijn kapitaal. Ik kan ze verzilveren, ja, maar dat kan ik ook met kledij, boeken, potten en pannen en verzamelingen.
Ja, zonder enige twijfel, of een sociale bijklank. Mag ook gehoord worden.
Natuurlijk mag dat gehoord worden en wij mogen zeggen wat we ervan denken. zo zijn we nu eenmaal. Alleen het centrum en zijn consorten, de kwaliteitsvolle media, de duiders en de feiten en geschiedenis vervalsers beslissen wat niet gehoord noch gezegd mag worden.
En The Sydney Morning Harald kan nog iets leren van Golfbrekers. Deze invloedrijke, Australische krant had een cartoon geplaatst van een oudere man, met lange neus en een kippah op het hoofd. Hij zat in een stoel met een controle toestel in de hand en overschouwde de explosies in Gaza.
De reacties die los kwamen deden denken aan de Mohammed cartoons. Maar goed, eind goed al goed.
De krant heeft zich verontschuldigd : we apologize unreservedly for this lapse and the anguish and distress that has been caused. It was wrong to publish the cartoon in its Original form.
“aangepast” kan dus wel?