Quasi elke tweede dag hoor je berichten dat de kerncentrale van Zaporizja beschoten werd. De beschuldigingen gaan over en weer: Rusland of Oekraïne. Maar welk voordeel zou Rusland erbij hebben de kerncentrale te beschieten, te beschadigen? Ze hebben ze veroverd, ze zitten aan de knoppen, ze kunnen 4 miljoen gezinnen zonder elektriciteit zetten, waarom zouden ze hun eigen troepen beschieten én het veroverd grondgebied aan bestraling blootstellen? Men vergelijke met Syrië: telkens de regeringstroepen een bepaald gebied heroverd hadden, werd er plotseling een gifgasaanval op de bevolking uitgevoerd… En een zelfde redenering door het westen: Assad heeft het gedaan, zoals nu “Poetin het gedaan heeft”.
Waarom zou Rusland dergelijke stommiteiten begaan? Of laten we de vraag anders stellen: Qui bono?
Oekraïne daarentegen heeft andere kaarten. Met het door de VSA geleverde HIMARS-raketsysteem en bijgeleverde munitie is de kerncentrale een geschikt doelwit om te proberen een NAVO-inmenging in Oekraïne d.m.v. het activeren van artikel 5 uit te lokken.
Naar verluidt zou het Internationaal Atoomagentschap op weg zijn naar Zaporizja. De bevindingen van de delegatie worden nu al in twijfel getrokken: “… De vraag blijft hoeveel ze zullen kunnen onderzoeken…”
Nogmaals een vergelijking met Syrië. Nadat het Syrische leger beschuldigd werd van een gifgasaanval, wachtte het westen niet op de bewijzen maar bombardeerde als wraak “voor het lijden van de onschuldige bevolking” Syrische doelwitten. Beschuldiging zonder bewijs, procureur, rechter en beul: alles in één verpakking. En men herinnere zich de OPCW-delegaties in Syrië, die ofwel niet ter plaatse wilden gaan kijken en onverrichterzake terugkeerden, ofwel een onderzoek uitvoerden, besluiten hieromtrent in een verslag goten… waarop het verslag gewijzigd werd volgens de wensen van de VSA en de leider van het onderzoek ontslagen werd.
The Telegraph plaatste deze video waarin gemeld wordt dat het Oekraïense leger Russisch legermateriaal vernietigd had in de buurt van de kerncentrale: