Basisinkomen voor iedereen, zegen of vloek?
Zowel in Finland als in Zwitserland speelt momenteel het idee om elke volwassen inwoner een basisinkomen te geven. Een idee dat meer en meer volgelingen kan vinden overal in Europa. Is dit een echt toekomstmodel of getuigt dit van een doorgeslagen sociale koers?
In Zwitserland kunnen de stemgerechtigde inwoners in 2016 stemmen over een onvoorwaardelijk basisinkomen welke de bevolking “een menswaardig bestaan en deelname aan het openbare leven” zal toestaan volgens de voorgelegde tekst bij dit referendum. Een concreet bedrag werd nog niet genoemd maar dit zou in Zwitserland ongeveer 2300 euro bedragen.
Eén van de belangrijkste vragen bij een dergelijke beslissing is welke de impact zou zijn op de mens en de maatschappij. Het lijkt een modern luilekkerland welke onbetaalbaar lijkt en welke voor lange politieke debatten zal zorgen. Dit is namelijk net het omgekeerde welke de maatschappij honderden, zo niet duizenden jaren heeft proberen door te geven aan zijn kinderen. Enkel met werken kan je ergens geraken in het leven is de leuze al die eeuwen geweest. Ook afgunst is een rechtstreeks gevolg hiervan welke in hoge mate bepaald wordt door het “profiteren” van iets zonder hiervoor gewerkt te hebben. Lees verder…
Inderdaad ge zou zot zijn om nog te gaan werken ! Geen bakkers meer geen loodgieters , bouwvakkers , landbouwers , facteurs enz enz ……De redactie vergat dat onderwerp te plaatsen onder “Humor” Met al de Chinesen maar niet ….
Het valt niet onder ‘humor’, René, het is wel degelijk een piste waarover in Finland en Zwitserland nagedacht wordt.
die hebben geen staatschuld hé
Verborgen agenda. Het gewaarborgd inkomen zal maar voldoende zijn om te overleven. Zij die willen kunnen werken maar aan welke voorwaarden.
Het statuut van arbeider en bediende zal ook veranderen.
Geen ontslag vergoedingen of opzegperioden meer .
Terug dagloners. Of iedereen werkt als zelfstandige.
Voordeel: Geen produktie meer moeten draaien om personeel aan het werk te houden. Ook geen vakbonden meer. De gedroomde wereld voor de Vlaamse ondernemer.
Geachte redactie.
Vanwege mijn kortgeleden verjaardag ben ik eens gaan kijken hoe het er met mijn pensioen voorstaat. Ik moet nog minstens 4 jaar werken voor een pensioen (nu geschat door de pensioendienst) van 1200 euro (brut). Wat volgens mij niet klopt. Ik kan dus beter wachten tot men hier een basisinkomen invoert, en dan stoppen met werken. Waarschijnlijk de enige manier om toch nog even te kunnen profiteren. Wie hier geen kl**en gedaan heeft, en komt uit de brousse is nog beter af dan ik zal zijn. En altijd gewerkt hé.
Ik zie voor U maar een oplossing bekeer je tot de Islaaaaam en je kunt rekenen op steun allerlei , huisvesting geld , gratis dit en dat .
Veel succes !
Er stellen zich inderdaad verschillende vragen :
1. Hoe gaat dit betaald worden ??
2.Wat is het fiscaal statuut van dit basisinkomen ?? Is dit voor beslag vatbaar??
3. Wie gaat er nog willen werken?? Tenzij in het zwart. Kijk nu naar veel “doppers” en “leefloners”
4. Een basisinkomen dat te weinig is om van te kunnen leven. Extra legale en vooral niet legale inkomsten zullen dan ook noodzakelijk zijn.
(men mag zich niet laten misleiden door de 2300euro van Zwitserland, gezien het prijsniveau).
5.Of gaat het hier om geld gemaakt uit het niets, dat wordt uitgedeeld om de inflatie aan te wakkeren?? (met een verwijzing naar Helicopter Ben)
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-06/stunning-admission-boe-central-banker-what-coming-helicopter-money-will-look
met een citaat :
“Which brings us back to Adair Turner, and his note on “monetary financing.” This is what he says:
“Monetary finance” is defined as running a fiscal deficit (or a higher deficit than would otherwise be the case) which is not financed by the issue of interest-bearing debt, but by an increase in the monetary base – i.e. of the irredeemable fiat non-interest-bearing monetary liabilities of the government/central bank.
The easiest way to think about this is in terms of Friedman’s “helicopter money”, [Friedman, M. 1960] with the government printing dollar bills and then using them to make a lump-sum payment to citizens.
But in modern reality:
•It could involve either a tax cut or a public expenditure increase which would not otherwise occur.
•It can be one-off or repeated over time.
•And it would typically involve the creation of additional deposit rather than paper money. This would be initially in the form of deposit money in the government’s own current accounts which would then be transferred into private deposit accounts either as a tax cut or through additional public expenditure.”(=einde citaat).
Het is vooral het laatste punt dat van belang is.
Er gaat dan ook een verborgen agenda schuil achter dit “basisinkomen”.
Nog een andere bron, over Australië :
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-12/stop-printing-money-banks-hand-out-cash-people-instead-citi-tells-australia
een citaat :
“In other words, Australia engaged in what was effectively a helicopter drop of money designed to stimulate spending and boost inflation”(=einde citaat)
Alles men dan alles van dichterbij bekijkt is dit basisinkomen er eerder op gericht om diegenen die werken een extra bedrag toe te kennen, om de consumptie aan te moedigen en tevens de inflatie te verhogen.. gezien het hier om geld zal gaan dat gemaakt is uit het niets.
Een(hyper) inflatie die absoluut nodig is om de schuldbergen te doen wegsmelten.
De gevolgen zijn echter dramatisch gezien de (hyper)inflatie en ook de weerslag op de “arbeidsmoraal” van de bevolking. Tenzij dit laatste ook de bedoeling is, in het kader van de oorlog die gevoerd wordt tegen onze westerse beschaving!!!
Daarom kunnen wij iets leren van het sikhisme. Deze religie doet een beroep op zijn volgelingen om een leven van hard werken, discipline en meditatie te leiden en zij accepteert het bestaan van alle geloven.
Laten we een gemiddeld loon van netto 1800euro nemen!
Vraag; waar gaat dit geld naartoe? (waar gaat jullie inkomen naartoe?)
Lening/huishuur: producent of (bank): deel naar staat of indien lening staat rechtstreeks
water/gas/elek: producent, industrie:deel winst naar staat en rechtstreeks staat: accijns/btw
voeding/kledij: producent, industrie: winst staat en idem btw
logistiek (materiaal huis en dergelijke): producent, industrie en idem btw
verzekeringen: producent en btw
benzine, diesel: producent (deel winst staat) en accijns
hobby/ horeca en dergelijk: producent (deel winst staat) en wij btw
enz …….
Dus, geld dat wij krijgen gaat terug naar Industrie(economie) en de staat!
Hoe minder geld burger heeft, slecht draaiende economie!
Indien lonen niet minderen, kan industrie niet tegenop de lage loon landen!
Basis om dit wel aan te kunnen is lonen verlagen, ter compensatie om koopkracht te behouden: basisloon
Om nog zoveel mogelijk mensen kans te geven op job: werkherverdeling, arbeidsuren minderen (24hr?) Ruimte voor gezinnen, kinderen, familie ed!
Al jaaaaaren spreekt men van tekort aan kinderen en vergrijzing! Steeds heeft de regering, zowel bij ons als in Europa dit compleet genegeerd! Werken MOET je als bijdrage aan maatschappij want het is crisis (te gek om te denken dat er daarvoor geld is)! Maar geen probleem, het antwoord staat aan onze deur: de immigranten want ze komen met grote gezinnen en die hebben we nodig om de vergrijzing tegen te gaan, zij zullen zorgen dat onze pensioenen worden uitbetaald en wij luiaard van Belgen die sommige jobs niet willen uitvoeren zullen zij wel doen!!!!
En daar hebben we wel geld voor! Veel geld: investeringen van miljarden in de loop van vele jaren waarbij we nog meer sociale woningen zullen bouwen (dit is reeds 13% van onze staatsschuld, sprak van Overtveldt) zwaardere druk op ons sociaal stelsel en dergelijke! Dus conclusie: wegens crisis geen geld voor eigen staatsburgers wel voor immigratie! Tja!
En dan zal ik nog geen preek houden over de robotisering! We zitten er midden in en geloof me JOBS JOBS JOBS vergeet het maar! Ook jobs in de privé worden gesubsidieerd door de staat! Wederom Van Overtveldt: taxshift gaat naar de industrie. We zullen al mogen blij zijn als we daardoor de jobs die er nu zijn, nog kunnen behouden!
die staat,ons behoeftig zorgenkindje