Moet er nog (woestijn) zand zijn?

Iran steunt Assad. De Golfstaten zijn tegen Assad! Assad is tegen de Moslimbroederschap. De Moslimbroederschap en Obama zijn tegen generaal Sisi. Maar de Golfstaten zijn pro-Sisi! Wat betekent dat ze tegen de Moslimbroederschap zijn!

Iran is pro-Hamas, maar Hamas steunt de Moslimbroederschap! Obama steunt de Moslimbroederschap en toch is Hamas tegen de VS!

De Golfstaten zijn pro-VS. Maar Turkije is samen met de Golfstaten tegen Assad; toch is Turkije pro-Moslimbroederschap en tegen generaal Sisi. En generaal Sisi wordt gesteund door de Golfstaten!

Welkom in het Midden-Oosten en nog een prettige dag verder!

apocalyps in midden oosten

4 gedachten over “Moet er nog (woestijn) zand zijn?

  1. Om het nog meer ingewikkeld te maken , Anciaux met zijn rode broodheren zijn pro Islam ! Golfbrekers en zijn sympathisanten zijn tegen de Islam . Poetin is pro Assad . Hollande is tegen Assad en Assad is tegen Obama. Generaal Sisi is tegen de moslimbroeders maar niet tegen de moslimzuster ! enz enz …….Dit is zowat de meest onozele reactie die ik ooit geschreven heb ! Maar de situatie in heel dat midden oosten is onozel in de overtreffende trap , te vergelijken met een gigantische kindertuin met een grote zandbak , vol met achterlijke kleuters

  2. Het komt eigenlijk hier op neer: Als je de situatie in het Midden-Oosten begrijpt,
    dan heeft men je het verkeerd uitgelegd.

  3. Ach, wie onze Middeleeuwen een beetje bestudeerd heeft, geraakt toch ook niet meer uit die héle warboel hoor…. nogmaals een bewijs dat die maananbidders nog steeds in Middeleeuwse toestanden leven.
    Zelfs de fameuse roofridders vanuit de Middeleeuwen zijn ook nog aanwezig, wetend dat die grote groepen NOG EENS onderverdeeld zijn in kleinere benden die hun eigen voordeel verdedigen, desnoods tegen hun broeders-rebellen.

Reacties zijn gesloten.