Filip Dewinter: ‘Het staat als een paal boven water dat Vlaams Belang weer een grote partij wordt’
In De Meulemeester in Debat ging Kamerlid Filip Dewinter (Vlaams Belang) in discussie met journalist Joël De Ceulaer. Die laatste noemde Dewinter onlangs de meest invloedrijke politicus van de afgelopen 30 jaar. ‘Maar onze instellingen en democratie zijn robuust genoeg om een fenomeen als het Vlaams Belang uit te zweten.’
U kan de volledige uitzending (her)bekijken.
“Ik vind Dewinter een racist”. Hij versprak zich hij bedoelde feitelijk een ” realist “
Racisme is de opvatting dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar.
Heeft FDW die opvatting? Ik dacht van niet.
De hoernalist in kwestie kletst dus uit zijn nek.
Mensen die kritiek hebben op de multicul dadelijk isoleren en ontmenselijken met de termen racisten,mestkevers en ander fraais.
Ontmenselijken en isoleren zijn praktijken die men in de jaren 30 ook kenden alleen passen de poco’s ze nu toe.
Dieter Van den Bergh
Ontmenselijken, isoleren én bovendien zo min mogelijk aan het woord laten. Let er op hoe moeilijk de De Ceulaer het heeft om De Winter uit te laten praten.
De Ceulaer stelt dat hij fout was om heren als Filip De Winter vroeger niet aan het woord te laten. Mooi gezegd en fijn om te horen. Maar hij kan het nog steeds niet laten om hem als een doorwinterde activist te onderbreken en te overroepen. Als een soort racist (volgens zijn eigen definitie van dat woord) heeft De Ceulaer een diepe afkeer van mensen als Filip De Winter. Een afkeer die, ondanks de ietwat zalvende woorden aan het begin van het korte debat, iedere keer snel weer de bovenhand krijgt. En dat vooral eigenlijk om de eigen kringen weer te behagen, in de hoop op een schouderklopje bij thuiskomst. Zielig, eigenlijk.
Jammer dat mijn oorspronkelijke reactie op dit artikel hier niet wordt toegelaten. Terwijl nochtans enkel mijn reactie naar de kern gaat: Joël De Ceulaer wil niet meer of niet minder dan het VB aanvallen, en daarvoor is hij van tactiek verandert.
De Ceulaer zet nu Dewinter in als wapen tegen de nieuwe generatie in het VB. Dat is de enige relevante waarheid achter dit interview. Dewinter, als geboren narcist, vindt dat natuurlijk geweldig. Kan hij fijn in het zonnetje staan terwijl hij nog eens lekker de grofgebekte kan uithangen. Dat hij daarbij nog maar eens een loopje neemt met het partijprogramma mag HIER EENS OOK WEL EENS GEZEGD ZIJN!
Welke oorspronkelijke reactie? Wij hebben sinds maanden, misschien wel een jaar, niemand geweerd. Stuur ze gerust opnieuw in. Ook al zijn we het er niet mee eens.
Redactie :
Ik denk dat er hier sprake is van een misverstand.
De reactie waar Ej naar verwijst is vermoedelijk deze die gepubliceerd werd op 21.06.2016 om 21h26 in de publicatie ” Om 15hh00 debat FDW versus JdC “.
Ik heb daar trouwens op gereageerd op 22.06.2016. Beide reacties zijn nog steeds beschikbaar.
Wanneer de journalistiek gebonden is,IS men geprogrammeerd en vertaalt men het brainwashen.
Een journalist dat het ontslag vraagt van kopstukken VB en dit gepaard gaande met het opschorten van het cordon IS de omgekeerde wereld deze vraagstelling
zou gesteld moeten worden aan alle traditionele partijen die de democratie verkracht hebben om electoraal belang.
Elke religie/politieke onderdrukking heeft wreedheid gekend jaarlijks wordt herdacht hoe onze voorouders het leven lieten voor een betere toekomst vrijheden onder het juk vandaan religie en onderdrukking.
Heden dagen ervaart elk kleinkind de beperkingen van een import religie Islam dat haaks staat op de verworven en gestreden vrijheden en als doel heeft te overheersen met middeleeuwse barbaarheden.
De journalisten ten diensten van; zouden zich dit moeten realiseren, en terloops wil ik De Ceulaer erop wijzen dat wat het radicalisme(moskee/islam) betreft dit reeds vertaald en erkend werd door Paula D’Hondt.
Je suis… de journalistiek verachtelijke!
Joël De Ceulaer speelt zowel in september 2002 als nu, in dit debat, op de man en dient zich niet te excuseren voor zijn handelsmerk.
De zevende dag van september 2002.
Tijdens de beruchte aflevering in de zevende dag stelde Abou Jahjah dat hij opkomt voor de gelijke rechten van de allochtonen en zich niet wil vastpinnen op onze waarden en norrmen daar deze niet objectief zouden gedefinïeerd zijn en gebaseerd op subjectieve aspecten,voor hem telt alleen de wetten,hij respecteert de grondwet!!!
FDW daarentegen stelde dat;de allochtonen zich dienen aan te passen en te assimileren aan de waarden en de normen van de samenleving en dat zij anders naar hun land van herkomst dienen terug te keren.
Hierop heeft Joël De Ceulaer gesteld dat,gelet op bovenvernoemde stellingen, het hoegenaamd niet moeilijk is om intellectueel de meerdere te zijn van FDW..
Hierop heeft FDW de studio verlaten met de opmerking dat hij niet wilde beledigd worden.
Het verbaast mij ,dat men nalaat om dit te vermelden in het debat.
Het debat tussen FDW en De Ceulaer
Hij noemt FDW een racist,gelet op het discour,waarvoor zijn partij is veroordeeld(6′)!!
Hij durft zelfs beweren dat het VB het falen van de multicultirele samenleving niet heeft voorspeld,FDW zou zelfs niet geweten hebben wat de islam was op dat ogenblik(8′).
FDW,Annemans en tijdgenoten zouden hun fouten moeten toegeven wil de partij aan het cordon sanitair ontsnappen(9′).
De krimp van het Vlaams Belang zou er alleen gekomen zijn dankzij de moed van BDW,dit in tegenstelling met de andere partijen.
Anderzijds erkent hij dat het Vlaams Belang een heropleving zal kennen daar de mensen zullen teleurgesteld worden door de NVA.
Hij zegt vervolgens dat hij niet bang is daar “de democratie”sterk genoeg is om zo een partij uit te zweten!!!
De vraag van de journalist De Meulenaer of een moslim een goede Vlaming kan zijn ,vind hij ondeugdelijk en hij repliceert met een valse vergelijking”kan een vrouw een mens zijn “!!!
In de discussie over de houding van de Islam t.o.v van de homo’s draait hij rond de pot en wil hij FDW in de val doen lopen,hetgeen niet lukt(15′).
Hij stelt dat alle godsdiensten een fundamenteel probleem hebben met de “daad”van de homo’s!!
Vervolgens tracht hij de vis te verdrinken door steeds te herhalen dat het niet over de Islam gaat maar over de geëvolueerde moslim!!!
Hij tracht dit debat te omzeilen door steeds maar te verwijzen naar het niet geëvolueerde jodendom(18′).
Alhoewel dit niet terzake doet stelt hij dat FDW niet wilt antwoorden op zijn vraag of het jodendom al dan niet is geëvolueerd!!
Ik kan dan ook niet anders dan besluiten dat deze journalist vilaine trekjes heeft en,alhoewel hij dit ontkent,steeds op de man speelt.
Als dit het nieuwe handelsmerk is van “De Morgen”geef mij dan maar Yves Desmet terug,dan wist men tenminste welk vlees men in de kuip had.
Vriendelijke groeten.