“”The bold and the beautifull””” twee onmisbare advocaten voor het ergste krapuul . Dat ze al eens beginnen met dat soort advocaten af te schaffen
Rare smaak hebt gij! “Beautiful”…
Raar maar waar
Achter deze afbouw zit een verborgen agenda. Gezien de samenstelling van de bevolking, zal men vroeg of laat geconfronteerd worden met jury’s bestaande uit een meerderheid van vreemdelingen. Als deze moeten oordelen over iemand van hun soort dan staat de uitspraak al vooraf vast. (=eigen volk eerst !!!). Dergelijke “uitspraken” zijn dan ook van aard om de illusie van de “harmonieuze multiculturele” maatschappij te verstoren, en zijn dan ook koren op de molen van de tegenstanders van deze multi-criminele mesthoop. Bijgevolg schakelt men over op beroepsrechters… waar het uiteindelijke resultaat hetzelfde zal zijn, maar minder opvallend. Zie dienaangaande de perverse rol van de strafuitvoeringsrechtbanken, waar in alle discretie wordt “gewerkt”. Dit is natuurlijk een aspect dat de bovenvermelde advocaten nooit zullen vermelden.
Geachte redactie, Ik zal eerlijk zijn, ik heb het filmpje niet willen zien. Als ik deze twee crapuleuze mediageile, bloedrode smoelen moet ik onmiddellijk aan de Imodium en Motilium, nog een neurofen er bij, en in het slechte geval nog een xanax of 4.
Begrijp je volkomen, Walter, maar we mogen onze kop niet in het zand steken.
Gans de magistratuur en ambtenarenkorps, bestaat politiek benoemde slechte advocaten die plichtig blijven aan de politici en de loges. Het is evenwel niet omdat de twee opgevoerde, mediageile advocaten hier topadvocaten zijn, maar hun bindingen met diezelfde kaste maakt wel hun naambekendheid. Het is door de onbekwaamheid van sommige politiemensen en magistratuur dat zij veelal wegkomen met procedurefouten in het onderzoek.
@ Jean Marie Tyteca die politieke benoemingen noem ik een mooi voorbeeld van de scheiding der machten. De scheiding tussen kerk en staat wordt voor wat de islam betreft ook heel duidelijk.
“”The bold and the beautifull””” twee onmisbare advocaten voor het ergste krapuul . Dat ze al eens beginnen met dat soort advocaten af te schaffen
Rare smaak hebt gij! “Beautiful”…
Raar maar waar
Achter deze afbouw zit een verborgen agenda. Gezien de samenstelling van de bevolking, zal men vroeg of laat geconfronteerd worden met jury’s bestaande uit een meerderheid van vreemdelingen. Als deze moeten oordelen over iemand van hun soort dan staat de uitspraak al vooraf vast. (=eigen volk eerst !!!).
Dergelijke “uitspraken” zijn dan ook van aard om de illusie van de “harmonieuze multiculturele” maatschappij te verstoren, en zijn dan ook koren op de molen van de tegenstanders van deze multi-criminele mesthoop.
Bijgevolg schakelt men over op beroepsrechters… waar het uiteindelijke resultaat hetzelfde zal zijn, maar minder opvallend.
Zie dienaangaande de perverse rol van de strafuitvoeringsrechtbanken, waar in alle discretie wordt “gewerkt”.
Dit is natuurlijk een aspect dat de bovenvermelde advocaten nooit zullen vermelden.
Geachte redactie,
Ik zal eerlijk zijn, ik heb het filmpje niet willen zien. Als ik deze twee crapuleuze mediageile, bloedrode smoelen moet ik onmiddellijk aan de Imodium en Motilium, nog een neurofen er bij, en in het slechte geval nog een xanax of 4.
Begrijp je volkomen, Walter, maar we mogen onze kop niet in het zand steken.
Gans de magistratuur en ambtenarenkorps, bestaat politiek benoemde slechte advocaten die plichtig blijven aan de politici en de loges. Het is evenwel niet omdat de twee opgevoerde, mediageile advocaten hier topadvocaten zijn, maar hun bindingen met diezelfde kaste maakt wel hun naambekendheid. Het is door de onbekwaamheid van sommige politiemensen en magistratuur dat zij veelal wegkomen met procedurefouten in het onderzoek.
@ Jean Marie Tyteca
die politieke benoemingen noem ik een mooi voorbeeld van de scheiding der machten. De scheiding tussen kerk en staat wordt voor wat de islam betreft ook heel duidelijk.