We laten de discussie over het al dan niet vaccineren even voor wat ze is en gaan een beetje dieper in op de politieke spelletjes over de keuzebepaling van de diverse Covid-19 vaccins. Dàt er zonder scrupules spelletjes gespeeld worden voor het grootste marktaandeel, zal u allicht niet verbazen. Ook tussen de vaccinproducenten der westerse landen. Maar Sputnik-V werd doodgewoon gesaboteerd en doodgezwegen. Het onderzoek van EMA blijft maar aanslepen.
Op 15 februari 2021 schreef Jan Balliauw een analyse over het Sputnik V-vaccin, met als titel: “Wat moet de EU doen met het efficiënte Russische Spoetnik-V vaccin?”
Een citaat:
Dezelfde techniek wordt gebruikt in het vaccin van AstraZeneca maar het Russische vaccin is effectiever, vermoedelijk door een truc die ze hebben gebruikt. De Russen gebruiken twee verschillende verkoudheidsvirustypes bij de twee inentingen, bij AstraZeneca is dat twee keer hetzelfde virus. AstraZeneca werkt nu overigens samen met de producent van Spoetnik V om te onderzoeken of een combinatie van hun vaccins tot een hogere effectiviteit kan leiden. De eerste testen op mensen beginnen later deze maand in Azerbeidjan.
Er deden zelfs even geruchten de ronde dat de laboratoria van AstraZeneca en van Sputnik-V zouden samenwerken. Quod non. Dàt was uitgesloten. Gezondheid is ondergeschikt aan politiek.
Sindsdien is er veel water naar de zee, veel geld naar de grote – wereldbekende – pharmabedrijven gestroomd. The New Scientist vraagt zich “waarom het Westen het Russische hoogst effectieve Covid-19 vaccin niet wil omarmen” (10.12.21).
Het sceptisme waarop het in westerse landen onthaald werd geeft de politieke lijn en niet deze der wetenschap weer. Het Sputnik-V vaccin biedt in vergelijking met alle vaccins de hoogste bescherming tegen de symptomen der ziekte.
Sinds het ontwikkeld werd, sinds het geregistreerd werd als eerste covid-19 vaccin ter wereld kreeg het alleen negatieve pers. In oktober nog van dit jaar ging “The Sun” in vijfde vitesse met het vermoeden, een verhaal, dat Russische spionnen de formule van AstraZeneca (Oxford) gestolen hadden om het vervolgens te herdopen en op de markt te brengen als Sputnik-V. Verleden jaar maakten MI6-lakeien bekend dat ze voor “95% zeker waren” dat Moskou de AstraZeneca-formule gestolen had. De toenmalige, inmiddels overleden, Britse veiligheidsminister James Brokenshire verklaarde toen dat “we zijn heel voorzichtig bij het uiten van dergelijke beschuldigingen… we denken dat de vermoedens kloppen…”
Noch Brokenshire’s of The Suns spionbronnen gaven een verklaring waarom Sputnik-V een betere werking toonde dan AstraZeneca, zoals gepubliceerd in een aantal internationale media. Normaal ga je dergelijke verklaringen koppelen aan bewijsmateriaal. Quod non. En terwijl AstraZeneca behoorlijk wat imagoschade moest incasseren wegens mogelijke bijwerkingen, bloedklonters, werden in geen enkel der 70 landen waar Sputnik-V gespoten werd, dergelijke problemen gemeld.
Gennady Onishchenko, de voormalige baas van de Russische gezondheidsraad was razend. Hij verklaarde dat het vaccin grotendeels ontwikkeld werd in 2012 toen het “Midden-Oosten Ademhalingssyndroom” zijn opgang maakte. Hij vindt het een groter probleem dat de Russen minder bereid zijn dan de Britten om zich te laten vaccineren. Het Kremlin wil zich niet verlagen door met een roddelblad als The Sun in discussie te gaan; slechts deze mededeling: “The Sun is een bekend onwetenschappelijk dagblad. Negeren!” En Alexander Gintzburg, leider van de ploeg die Sputnik-V ontwikkelde in het Gamaleya Center vond de uitlatingen vanuit Londen eerder amusant. Zijn ploeg wetenschappers beantwoordde de Britse beschuldigingen met een mededeling, dat de methodes om de twee formules te ontwikkelen in elk geval volkomen verschillend waren: “AstraZeneca gebruikt de chimpansee adenovirale vector, Sputnik-V de menselijke. Bovendien is de formule uniek door twee verschillende componenten te gebruiken in de twee benodigde doses. AstraZeneca gebruikt hetzelfde component twee keer.”
Sputnik-V kreeg wereldaandacht nadat het als eerste ter wereld het vaccin liet registreren. Sindsdien tonen wetenschappelijke analyses aan dat het een 97% effectiviteit toont; ter vergelijking AstraZeneca: 74% volgens studies in de VSA, gepubliceerd in New England Journal of Medicine.