Wat voor partij is de N-VA eigenlijk?

Van de confederale dromen die de N-VA tijdens de campagne koesterde, vindt Bart Maddens in het regeerakkoord niets terug. Sterker: als Bart De Wever de socialisten inderdaad nooit meer terug wil zien, dan komt er van een staatshervorming ook bij een volgende regering niks in huis.

Wie? Politicoloog, verbonden aan de KU Leuven.

Wat? Voor Vlaamsgezinde N-VA-leden bevat het nieuwe regeerakkoord geen cadeaus. Zelfs geen symbolische.

Gisteravond kwamen de partijcongressen bijeen om het regeerakkoord goed te keuren. De nacht ervoor zaten de partijvoorzitters nog bijeen om te onderhandelen over de laatste details. Pas donderdagmiddag werd het volledige akkoord vrijgegeven. Je mag hopen dat de congresgangers bedreven zijn in de kunst van het snellezen, zodat ze wisten wat ze gisteravond al dan niet hebben goedgekeurd. De duivel zit in de details. Hoe minder de partijleden daarvan op de hoogte zijn, hoe beter voor de partijbonzen.

Het huidige België volstaat?

Voor de meer Vlaamsgezinde N-VA-leden moet het frustrerend geweest zijn dat ze lange tijd in het ongewisse bleven over de communautaire details van het akkoord. Natuurlijk verwachtte niemand een uitgebreid institutioneel hoofdstuk. Toch bleven sommigen hopen op een paar communautaire toegiften. Dat had een afspraak kunnen zijn om de bevoegdheidsoverdrachten van de zesde staatshervorming zo maximaal mogelijk uit te voeren. Of een modernisering van de monarchie. Of het voornemen om in de Senaat te overleggen over een verdere staatshervorming. De vorige keer dat Vlaams-nationalisten toetraden tot een federale (toen nog ‘nationale’) regering, stond er in het regeerakkoord zelfs een zinnetje over de amnestie-problematiek. Niet veel meer dan een symbolische geste, maar toch.

Niets van dat alles in het huidige regeerakkoord. Een buitenstaander die de tekst leest, zou denken dat er communautair of institutioneel geen vuiltje aan de lucht is in dit land. Alle regeringspartijen voelen zich ogenschijnlijk perfect in hun sas in het huidige federale België.

Wellicht heeft de N-VA-top geredeneerd dat het dom zou zijn om aan de onderhandelingstafel een hoge prijs te betalen voor wat nooit meer zou kunnen zijn dan een fopspeen. En zelfs al had de N-VA wat communautaire snoepjes gekregen, dan zou dat toch op hoongelach zijn onthaald bij de radicale Vlaams-nationalisten buiten de N-VA.

Dat fameuze artikel

Maar artikel 195, dat is een ander paar mouwen. Dit gaat over een fundamentele vraag: wordt de staatshervorming voor vijf dan wel voor tien jaar on hold gezet ? De N-VA heeft artikel 195 op de onderhandelingstafel gelegd, maar er geen breekpunt van gemaakt. De discussie daarover heeft een even cryptisch als lachwekkend zinnetje gebaard: ‘Na afloop van deze legislatuur zal, zoals voorzien door het kiesstelsel en zoals toegestaan door de Grondwet, het aan de kiezers zijn om zich uit te spreken over de verschillende beleidsprojecten.’ Alsof de coalitiepartners even van plan waren om de verkiezingen af te schaffen en dan toch maar hebben beslist om dat niet te doen.

Wel wordt er hier en daar geïnsinueerd dat er over artikel 195 een informele afspraak is gemaakt in een atoma-schriftje. Als dat al zo zou zijn, hoe bindend zijn zulke afspraken? Wat vandaag uiterst gevoelig ligt voor de coalitiepartners (en blijkbaar niet alleen voor de MR) zou dan miraculeus mogelijk moeten worden in de eindsprint naar de verkiezingen van 2019? Hoe naïef kun je zijn?

Of zou de N-VA er stiekem op hopen dat artikel 195 niet in de verklaring tot grondwetsherziening komt? ‘Ik zou de socialisten het liefst nooit meer terugzien’, verklaarde Bart De Wever woensdag. Als dat zijn vurige wens is, dan moet hij vooral níét aansturen op een nieuwe staatshervorming na 2019. Want de kans dat ze kan worden gerealiseerd zonder de PS is behoorlijk klein. Een beperkte herzieningsverklaring in 2019 zou weleens het perfecte alibi kunnen zijn om nog vijf jaar door te gaan met deze a-communautaire herstelregering zonder de socialisten.

Mainstreampartij

Om maar te zeggen, de kwestie van artikel 195 is veel meer dan een juridisch akkefietje. Het raakt de kern van de zaak: welk soort partij is de N-VA eigenlijk? Is ze nog een Vlaams-nationale partij die op halflange termijn streeft naar confederalisme en op lange termijn naar een onafhankelijk Vlaanderen? Of wordt ze stilaan een mainstreampartij die een centrum-rechts economisch beleid wil voeren en die de Vlaamse staatsvorming hooguit ziet als een (misschien overbodig) middel daartoe? Een partij die het Belgische staatsapparaat eerder wil bezetten dan afbouwen? Is de N-VA een legalistische partij die de grondwettelijke paden niet wil verlaten (en dus artikel 195 nodig heeft om een confederale hervorming te realiseren). Of is ze een partij die bereid is om de Grondwet naast zich neer te leggen, en daarom niet maalt om artikel 195?

Maar ach, dat confederalisme. Zal dat niet stilaan hetzelfde statuut krijgen als wat het Charter van Quaregnon tot 1978 was voor de socialisten: een fetisj zonder praktische politieke betekenis?

Eén ding is zeker: de volgende vijf jaar zullen we de kracht van verandering aan het werk zien. Vraag is alleen wat het meest zal veranderen: België of de N-VA.

Bron : Opiniestuk Bart Maddens in de Standaard van 10/10/2014

 

9 reacties op “Wat voor partij is de N-VA eigenlijk?

  1. Jambon is de eerste ex Vlaams Blokker die minister wordt. Hij heeft binnenlandse zaken op zak. Eens kijken of hij het breekijzer durft boven halen om de boel te splitsen.

  2. Hij was ook de tweede die zei nooit met het Vlaams belang en op dat gebied hield hij woord maar of hij op zijn departement heel Vlaams zal zijn daar twijfel ik sterk aan

  3. Pas maar op dat we niet verschieten van het verschieten.
    De N-VA heeft nu de minister-president in VL, en is ministrieel baas over de politie, het leger, asiel en financiën. Op 5 jaar tijd zal het onafhankelijkheidsvarkentje wel gewassen zijn. De Vlaamse, Brabantse en Limburgse gouwen zullen weer vrij zijn!

    • Ik denk inderdaad dat de meester-strateeg, zoals De Vos hem noemt, voor verrassingen zal zorgen. En Di Rupo zal hem een handje helpen door constant Vlaanderen aan te vallen.
      Blijf VB omdat een waakhond nodig is.

    • De moskeeën zullen er goed bij varen de NVA wil de islamieten koesteren

  4. De NVA is het grootste bedrog waarmee Vlaanderen tot hiertoe werd en wordt geconfronteerd. Men dient zich evenmin illusies te maken over deze “zo gezegde rechtse” regering. In feite gaat het hier om een “loge-regering”. Zowel de VLD en MR zijn door de loge gecontroleerde partijen. Neem daarbij de CD&V met het linkse en pro-belgische ACV, en het beeld is duidelijk. Bovendien is de NVA evenzeer door de loge geïnfiltreerd. Aan het hoofd van de regering staat dan nog een lid van “het uitverkoren volk”. Dit alles is dan ook een “dodelijke combinatie” voor Vlaanderen.
    Deze regering is in feite nog gevaarlijker dan de vorige. Met de vorige was de toestand klaar en duidelijk, maar met de nieuwe is dit niet het geval. Bovendien zit de NVA in de regering, wat het dan ook gemakkelijker zal maken om Vlaanderen te blijven saboteren en plunderen , en dit onder het motto :” If you can’t beat them, joint them…” Vlaanderen heeft dan ook niets goeds van deze regering te verwachten, maar alleen het ergste. Een probleem lost men immers niet op samen met diegenen die het hebben veroorzaakt(=Einstein).
    De oorzaak van alle problemen in Vlaanderen, is en blijft immers de belgische bezetting.
    Het zal bovendien afwachten zijn, wat er allemaal in de verborgen agenda van de loge voorzien is voor de NVA. Wordt de NVA aan boord gehouden, mits zware toegevingen, of wordt ze op het gepaste ogenblik overboord gegooid, en veroorzaakt men nieuwe verkiezingen om de “liquidatie” te versnellen.
    Het is ook geen toeval dat Bartje De Wever in Antwerpen blijft zitten. Daar is hij zeker van zijn plaats, en is er geen andere coalitie mogelijk zonder de NVA.
    Het feit dat Bartje ook zwijgt over Schotland en Catalonië is ook al veel betekend.
    Men onderschat nog altijd de betekenis van het bezoek dat Bartje bracht Cameron in Londen,met het machtscentrum van de wereld =The City!! Cameron is een handlanger van dit machtscentrum. Als Cameron een op het eerste zicht stuk onbenul als Bartje ontvangt, dan is er “str…” aan de klink, niet voor Bartje, maar voor de Vlamingen. Dat wil ook zeggen dat er meer schuil gaat achter Bartje en de NVA dan men op het eerste zicht zou kunnen denken.
    De vraag is dan ook :”Voor wie rijdt Bartje..?”. Hierbij is dan ook van belang te weten dat hij door de linkse en loge mafia’s gecontroleerde VRT werd gelanceerd!!
    Bekijk ook het pro EUSSR standpunt van de NVA en Bartje.
    Van het overboord gooien van alles wat “Vlaams ” is, zwijgen we nog!!
    Er is hier dan ook heel wat meer aan de hand dan op het eerste zicht te zien is.
    Het is dan ook onbegrijpelijk dat zelfs een Bart Maddens geen aandacht voor deze occulte en internationale aspecten van de NVA. Dit geldt ten andere ook voor andere Vlaamse partijen en organisaties.
    Op dit niveau bestaat er dan ook geen toeval. Alles wordt en is gepland!!!
    Het wordt dan ook tijd dat men aan Vlaamse kant , in voetbaltermen uitgedrukt, “out of the box” durft te denken.

    https://diest.n-va.be/fotoalbum/bart-de-wever-op-bezoek-bij-britse-premier-david-cameron

  5. Beste Lovenaar,
    U slaat spijkers met koppen en wat voor koppen. Ik zou het zelf niet beter kunnen zeggen. Het doet mij enorm plezier dat er tenminste nog mensen zijn die het vuile spel van N-VA en zijn acolieten door hebben. Graag voeg ik er(nogmaals) aan toe dat men op BDW een verkeerde kijk heeft. Jan Jambon is de sterke man en strateeg van de N-VA. BDW is de goedgebekte handpop.

  6. Goed begonnen Jan Jambon. Je twee opgestoken vingers waren dus niet het V-Teken. Dat dachten Franken en Vandeput ook en ze volgden je. Maar het was per ongeluk, het was niet de bedoeling. Ze hebben dat dus fout ingeschat en velen met hen.
    Over eerlijkheid gesproken, Jan!

Reacties zijn gesloten.