Heeft iemand het artikel “Israël: de laatste antisemitische staat” van Yassine Channouf in Knack gelezen? Moet u echt doen.
‘Als Europa echt bezorgd is om het lot van de joden, zou ze de laatste antisemitische staat, Israël zelf, moeten boycotten’, zegt Yassine Channouf. ‘Het zionisme is een antisemitische ideologie. Israël heeft het antisemitisme nodig, want hoe meer antisemitisme, hoe meer joden migreren waardoor het voorbestaan van Israël gegarandeerd blijft.’
Ik kan mij niet ontdoen van het gevoel dat hier waarheid en leugen verstrengeld werden. De naam van de schrijver boezemt mij niet direct vertroiuwen in. Historische feiten worden aangehaald, maar behalve wat men kan opzoeken zoals de Balfour-verklaring ben ik niet geneigd om andere zogenaamde verklaringen voor waarheid te aanvaarden zonder meer te weten over de omstandigheden zoals bvb waren sommige documenten hier aangehaald niet “gedwongen” ondertekend enz.
De schrijver heeft aan de KUL gestudeerd, niet bepaald een neutrale universiteit en wat Leiden betreft heb ik ook vragen.
Misschien is hij wel de excuus-truus om aan te tonen dat zelfs woestijnafstammelingen over wat verstand beschikken.
Zonder anti-semitisme was Israel niet nodig zegt de schrijver. Het is zoals de kip en het ei, wat kwam eerst? Israel werd in de oudheid gesticht door de 12 stammen.
De Romeinen waren de oorzaak van de allereerste diaspora. Dus de afstammelingen van de verdreven Joden willen terug naar hun oorspronkelijk land dat in feite tot voor 1948 een verwaarloosd stuk woestijn was.
Israel is nu een ontwikkeld land temidden van onontwikkelde gebieden.
Nog iets: de meeste uitvindingen en vooruitgang in de wetenschappen zijn er gekomen door Joodse ontwikkelingen en kennis.
Wat Channouf doet is het verdraaien van feiten om zijn standpunt te verdedigen.
Het verleden kan men gemakkelijk verkrachten door twijfel te zaaien.
Het massaal verdraaien van de waarheid kan men vaststellen door het mandela effect.
Nelson Mandela, een terrorist die werd aangehouden juist voor de bom (of bommen) die hij had geplaatst in het treinstation van Johannesburg kon afgaan en daardoor niet de doodstraf kreeg maar gevangenisstraf, en die ook met de Suid-Afrikaanse communisten samen het liedje zingt “kill the boer” wordt nu internationaal als een held vereerd. Dat is een duidelijke zaak van massa hypnose. Mijn punt is dan ook: hoe kan je feiten uit een verder verleden nu nog met absolute zekerheid en juistheid beoordelen?
Nog een stapje verder en ‘het’ gaat beweren dat de Joden de concentratiekampen hebben opgericht.
‘Het’ schrijft voor ‘De Morgen’, ‘Het Antifascistisch Front’, ‘Knack’ en nog zo wat. Het ganse artikel is zowat van het gewone linkse-gazetjes-gehalte: 5% feiten, 70% verdraaide waarheid en 25% regelrechte leugens, gevolgd door een conclusie die kant nog wal raakt.
Net dàt wilden we aantonen.
Hahaha, de joden als aanstokers van het antisemitisme, dat had zelfs ik niet kunnen verzinnen. Maar ja, moslims begrijpen de wereld nu eenmaal beter als westerlingen.
Krijgen we een goed punt voor het plaatsen?
Ja want ik lees Knack niet.
Wij ook niet meer. Buitengegooid. Dit hebben we toevallig gevonden.
Misschien toch even nadenken wat antisemitisme letterlijk kan betekenen… Voor meer dan 90% van de mensen is antisemitisme ‘n synoniem of ander woord voor Jodenhaat.
Antisemiet zijn betekent letterlijk tegen de Semieten zijn…
Joden zijn Semieten.. juist… maar ook de Palestijnen zijn Semieten.
Mijn vraag: is antisemitisme dan niet ‘n verkeerd begrip om Jodenhaat aan te duiden?
We laten het aan jou om de goegemeente hierover in te lichten.
Wat we hier vooral NIET lezen: ” Arabisch en islamitisch antisemitisme[bewerken]
In de Arabische en islamitische wereld hadden joden en christenen van oudsher een achtergestelde positie ten opzichte van moslims. Sinds de 8e eeuw werd het dhimmi-systeem gebruikt dat de positie van joden en christenen regelde. Het woord ‘dhimmi’ stamt van het Arabische ahl adh-dhimma. Dhimmi’s werd bescherming van het leven verleend (onder meer wanneer vijandige legers een gebied binnentrokken), het recht om in aangewezen locaties te wonen, hun eigen godsdienst uit te oefenen, te werken en handel te drijven. Dhimmi’s waren verschoond van militaire dienst en hoefden zich niet te houden aan islamitisch-religieuze verplichtingen. Zij moesten dan wel een extra belasting (jizyah) betalen en landbelastingen die de (moslim)autoriteiten hieven. Tevens werden zij onderworpen aan allerlei andere beperkingen in vergelijking tot moslims en de islam. Als laatste staat schafte het Ottomaanse rijk het dhimmi-systeem in 1908 in zijn geheel af, nadat reeds in 1856 met het Hatt-i Humayun een volledige gelijkberechtiging van niet-moslims in het vooruitzicht was gesteld.
In de islamitische wereld vermengde traditionele jodenhaat zich in de twintigste eeuw met het modern Europese antisemitisme. Terwijl men anti-joodse motieven en bloedsprookjes rechtstreeks uit Europa importeerde, kweekten islamitische leiders ook lokaal een afkeer jegens de zionisten en hun pogingen om zich tijdens het Britse mandaat voor Palestina in eigen land zelfstandig te maken.[25] Deze leiders riepen reeds in de jaren twintig rechtstreeks op om de joden te doden. De grootmoefti Amin al-Hoesseini zocht in zijn verzet tegen het Britse bestuur en de Joodse immigratie in Palestina steun bij Nazi-Duitsland. Hij verbleef tijdens de Tweede Wereldoorlog in Berlijn en verzorgde daarvandaan antisemitische radio-uitzendingen.
Pogroms kwamen ook in de islamitische wereld voor. Bij het pogrom van Safed werden ongeveer 500 joden om het leven gebracht. De stad Safed in Palestina was al eerder het toneel geweest van pogroms. Andere plaatsen waar pogroms voorkwamen waren Hebron in 1929, Shiraz in Iran, Fez in Marokko en de pogroms in Irak in 1941.
Ook ver na de Tweede Wereldoorlog kende de islamitische wereld uitingen van antisemitisme: op 24 april 1961 tijdens het proces tegen Adolf Eichmann publiceerde de Jordaanse krant Jerusalem Times – de stad was toen nog deels in Jordaanse handen – een open brief aan Eichmann waarin men stelde dat hij de mensheid een “zegen” had bewezen en dat zijn werk te zijner tijd zou worden afgemaakt. De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft bij herhaling de Holocaust ontkend.”
Weer wat bijgeleerd. Ik dacht dat die Semieten onder elkaar altijd vredig hadden samengeleefd.
Mooi… en wat betekent ‘antisemitisme’ voor u?
Wat betekent voor u haat en discriminatie? ik heb niet de ambitie/pretentie aan deze woorden een “eigen” interpretatie te moeten verlenen.
Ik vermoed dat Ropie reageerde op de uitspraak van Raymond….