Poco pers reageert gepikeerd:
We spreken hier wel over een staatszender die 300 miljoen euro per jaar kost aan de belastingbetaler. Dan mag je van die vrije pers wel verwachten dat:
1. Journalisten informatieverstrekkers zijn en geen moraalridders. Een vraaggesprek mag gerust kritisch zijn, maar niet als de journalist-vragensteller zijn eigen opinie wil verspreiden, resp. opdringen. In een doorsnee debat staat een Vlaams Belangdeelnemer niet alleen tegenover andere politieke partijen maar ook tegenover de debatleider, die zonder veel gêne mee ten aanval trekt, onderbreekt, het woord niet geeft of afneemt, met lichaamstaal duidelijk maakt hoe de vork – volgens de ‘neutrale journalist’ aan de steel zit.
2. Informatie moet gespreid zijn, “experten” die men aan het woord laat, eveneens. Kwestie van de geloofwaardigheid op te krikken. “Experten” worden in grote aantallen aangevoerd uit bevriende, gelijkgezinde, middens. Zoals bv. professoren, die liefst net een boek geschreven hebben, of verongelijkt, beledigd, gefrustreerd, betweterig de moraalridder en wetsgeleerde mogen uithangen. Een doorsnee kijker krijgt quasi nooit de andere kant van de “expertenmedaille” te zien.
Liesbeth Van Impe probeert decennialange kritiek op een linkse VRT gelijk te schakelen met een pare recente oprispingen vanuit linkse hoek over het forum dat zou geboden worden aan rechtse politici. Dat alle politici in gelijke mate aan bod kunnen komen op een openbare omroep is de normaalste zaak van de wereld. Dat er tendentieus en ideologisch gekleurd wordt bericht is niet normaal, zelfs verwerpelijk, een openbare zender, betaald met belastinggeld, onwaardig.
“Je vraagt je wel af of iedereen naar dezelfde programma’s heeft zitten kijken.” Wij vragen ons dat niet af. De meesten van onze vrienden kijken liever niet, kwestie van geen maagzweer te kweken.
De VRT, een rechtse zender? Niemand, maar dan ook niemand vindt dat de VRT rechts is. Zelfs links niet.
Ik peins dat mijn reactie wel passend is in dit topic :
Ik schrijf meermaals naar de “neutrale” ombudsman Pauwels Tim, zoals ook dit laatste epistel verstuurd naar aanleiding van … mailtje lezen dan wordt het duidelijk 🙂
Op bijna elke mail krijg ik een antwoord waar dan een detail uitvergroot wordt zonder in feite de essentie te raken (een beproefd recept bij de ombudsman) of, “maar we krijgen ook vele klachten over te veel aan duiding over “extreem rechts”.
Gisteren liep het echt de spuigaten uit en heb geen minuut gewacht met te schrijven.
————————–
Geachte,
Deze morgen was het terug eens prijs met het onderuit halen van twee gerespecteerde leiders die duidelijk niet in de bovenste schuif liggen in de kantoren van de “nieuws”dienst bij de openbare omroep BRT..
08h40(*) heden morgen, correspondente Lia van Beckhoven mocht in het programma een verslag maken over het bezoek van POTUS Trump aan Groot Brittagne.
Zelden, zelfs naar openbare omroep BRT normen (behalve als Soenens Bjorn zijn vitriool mag spuiten in een zoveelste poging om POTUS Trump onderuit te halen) heb ik zo’n tendentieuze vorm van “verslaggeving” gehoord over een zittend Amerikaans president.
In alles sprak haar laatdunkendheid uit en schuwde ze niet de minachting uit haar stem te weren.
Zij bestond het zelfs om Nigel Farage te duiden als extreem rechts, jawel, wil het nog eens herhalen –>extreem rechtsterwijl het voor geen millimeter klopt<– correspondente die een brok "duiding" geeft die recht in de virtuele prullenbak mag.
Zij doet me denken aan de correspondente voor de BRT van Italië (ben eventjes haar naam vergeten geloof iets van Zeedijk of zo) die gruwde van Silvio Berlusconi en stak dat nooit onder stoelen of banken als ze mocht oreren.
Ze refereert ook naar de burgemeester van Londen, een islamiet en Corbyn Jeremy twee notoire antisemieten die de POTUS niet willen ontmoeten (big deal alsof Donald Trump ook maar één nanoseconde wakker ligt van die twee sujetten).
Het blijft dus alles bij het oude op de "nieuws"dienst bij de openbare omroep BRT, wie niet in de "smaak" van de "journalisten" valt krijgt weinig vleiende benamingen en mag zich verwachten aan een vorm van "verslaggeving"" die alles behalve juist en correct is.
(*) Mijn vorige mail werd niet beantwoord door éne Bert Lauwers (medewerker Tim Pauwels) omdat die "te vaag was", mijn reply daarop met meer details werd dan maar eenvoudigweg genegeerd, kwestie niet te hoeven antwoorden.
Met Vlaamse groeten
XXXXXXXXXXXXX
Hey, Nieuwsblad! Smijt trut Van Impe buiten en ge hebt gegarandeerd een abonnement voor het leven bij.