Categoriearchief: EU

EUropese omvolking in de maak

Geplaatst op door

Het EU-migratiepact heeft twee luiken: asiel en migratie. Samengevat beweren we dat we meer migratie nodig hebben. Maar dat willen de mensen niet. Dus moeten ze een verpakking vinden om dat aan de mensen te verkopen.

Daarom beweert De Moor dat het EU-migratiepact een ‘historisch akkoord is’ dat illegale migratie zal stoppen. Dat is natuurlijk ongelooflijke onzin. Er was geen enkele hefboom om illegalen terug te sturen en die is er met die EU-migratiepact ook niet. Nochtans is het evident:

  • ontwikkelingssamenwerking, handel, visa, geldstromen, etc. afhankelijk maken van het terugnemen van illegalen. Maar dat willen ze dus niet.
  • Er is ook geen bovengrens aan het totale aantal asielzoekers. Wie hierheen komt, heeft dus een kans om in onze sociale zekerheid te belanden zonder er ooit aan bijgedragen te hebben. En is men afgewezen, kunnen ze niet eens teruggestuurd worden. Ze zullen dus blijven komen, en met steeds meer.
  • Omdat asielrecht wordt misbruikt als migratiekanaal.

Daarom willen ze met dit EU-migratiepact vooral veel meer legale manieren openen om naar Europa te komen, bijvoorbeeld via arbeidsmigratie. Zijn er immers geen tekorten op de arbeidsmarkt? Miljoenen per jaar willen ze zo naar Europa importeren. Het multiculturele drama is ooit begonnen met arbeidsmigratie in de jaren ’60 en ’70. Mensen zijn meer dan arbeid, maar brengen ook hun cultuur, gewoonten en geloof mee. Dat multiculturele drama willen ze dus op een veel grotere schaal herhalen. Doelbewust georganiseerde omvolking.

Hoe krijgt men zoiets eigenlijk verkocht aan een bevolking die minder migratie wil?

  • Hun gekochte journalisten brengen eerst uitvoerig de regering aan bod om uit te leggen hoe geweldig dit EU-migratiepact wel niet is.
  • De oppositie wordt niet aan bod gelaten, of slechts zeer beperkt.
  • Vervolgens worden NGO’s opgevoerd om het geheel vanuit mensenrechtenperspectief te bespreken. Bijvoorbeeld het Migration Policy Institute. Achter deze ogenschijnlijk neutrale benaming gaat o.a. de globalistische speculant George Soros met zijn Open Society Foundation schuil.
  • Tenslotte worden gekochte ‘experten’ opgevoerd die dan vanuit een veronderstelde deskundigheid moeten ‘duiden’.

Dit alles wordt gefinancierd vanuit de EU zelf. Met subsidies en voordelen allerhande kopen ze journalisten, kopen ze experten, kopen ze NGO’s. Zodat de illusie gewekt wordt dat er een deliberatief proces is waarbij zowel politiek, experten, civil society, etc. aan bijgedragen heeft.

Maar de realiteit is dat ze maar één geluid aan bod willen laten komen. Het hunne. Andere meningen moeten verzwegen worden. Geen enkele krant wil opiniestukken van Vlaams Belang publiceren. Bij de VRT slaagde men er de voorbije jaren in Tineke Strik, Nederlands Europarlementariër voor Groenlinks, tweemaal (!) uit te nodigen over het EU-migratiepact, terwijl ikzelf ook op het dossier van het EU-migratiepact werk. Maar ik zou natuurlijk een andere mening laten horen. En dat is duidelijk niet de bedoeling. Waar de pers wel over bericht zijn mijn inspanningen om via sociale media de mensen te informeren over mijn standpunten en werk.

Daarom is het een leugen- en regimepers. Ze zijn er niet om de mensen te informeren over wat ze moeten weten, maar zijn er wel om de mensen te manipuleren over wat ze moeten denken. Zo werkt het EU-systeem. Door en door corrupt.

Daarvoor is Vlaams Belang het enige alternatief.

Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid Vlaams Belang, I & D fractie

Tom Vandendriessche blog tomvandendriessche@substack.com

Nvdr: Tot vervelens toe blijven we op dezelfde nagel hameren:

2024: De EU-superstaat in de maak?

Geplaatst op door

De onafhankelijke journalist Idriss Aberkane en Nicolas Dupont-Aignan, Frans republikeins parlementslid, hadden een diepgaand gesprek daarover.

Op 22 november keurde het Europese Parlement (EP) het voorstel goed om een aantal fundamentele Europese verdragen te herzien. Zullen fundamentele beslissingen straks meerderheid tegen minderheid genomen worden, bv. militaire acties van het EU-NAVO-partnerschap, uitbreiding, EU-belastingen en -leger, nog strengere groene normen?

Niet alle parlementsleden waren gelukkig daarmee. Hier fulmineert een Ests parlementariër.

Als het bovenstaande uitgevoerd wordt, is de EU-staat een feit. “Staat” is eerst en vooral wie een andere staat tot vijand kan uitroepen en eventueel de oorlog kan verklaren.  Dat stelt de Duitse politicoloog en filosoof Carl Schmitt (1888-1985). Dat is het eerste soevereine recht van een staat.

De verkiezingen van 2024 zouden daarover moeten gaan: willen we een EU-superstaat van 450 miljoen inwoners? Als alle soevereiniteit naar de EU-staat gaat en er op landelijk niveau weinig of niks overblijft, dan zijn al onze politieke discussies over confederalisme, separatisme, migratiebeperkingen niet meer dan gebakken lucht.

Over de “EU-superstaat” vind je geen officiële video’s. Dat was een samenzweringstheorie van o.a. de Brexiteers. Die hadden het jaren geleden al daarover:

Die commentator merkt heel terecht op dat Duitsland dat wenst.

Die video is twee jaar oud en is meer dan ooit actueel. Duitsland levert nu heel wat industrie en welvaart in. Het zal ook op de internationale financiële markten borg staan voor de leningen die de EU-commissie jaren ver zal moeten afsluiten om Oekraïne in leven te houden (eurobonds). Het is te voorzien dat de Amerikanen financieel afkoppelen. Is de compensatie voor Duitsland dat ze als sterkste staat Gauleiter van de EU worden?

De Brit lord Ismay was de eerste NAVO-secretaris (1951-1957). Hij formuleerde kernachtig het doel van de NAVO: “Keep the Russians out, the Americans in and the Germans down.” Dat past met de rol als Gauleiter onder Amerikaanse voogdij.*

Een vragen- en antwoordsessie daarover op het infokanaal the Duran: (10) Q & A: Keep Russia out, America in and Germany down – YouTube

Op 1 december haalde de EU-bron Euractiv de woorden van Draghi bij een recente boekvoorstelling aan: “The European Union is at a critical juncture, and it is now necessary for it to unite to “become a state” ** (De EU is op een kritiek ogenblik gekomen en het is nu noodzakelijk voor de EU om zich te verenigen om “een staat te worden”.)

Er is geen video-opname van die uitspraak, er is alleen de vermelding van Euractiv. Draghi is een gewezen Goldman-Sachs-bankier net zoals Rishi Sunak, hij is ex-voorzitter van de Europese Centrale Bank en Italiaans eerste minister in een technocratische regering geweest (2021-2022). Hij wordt genoemd als grote kanshebber om Ursula Von der Leyen, algemeen als weinig bekwaam beschouwd, op te volgen.

Verhofstadt, fractieleider van de liberalen in het EP, roept dat al jaar en dag. Europa is in zware crisis, draag nu toch eens de soevereiniteit van de landen helemaal over aan het EU-niveau, anders komen we er nooit uit. Dat verklaarde hij recent in de “State of the Union” in september. Zie op minuut: 2.23 de bulderende Verhofstadt:

Bijna al onze partijen hebben op 22 november in het EP dat voorstel goedgekeurd. Het is toch maar een voorstel en het is nog niet concreet…  N-VA, VB en PVDA/PTB hebben tegen gestemd of zich onthouden.

Volgens de boven aangehaalde Dupont-Aignan is het scenario voor 2024 en verder om het EP te promoten als “democratisch” ook al gaat maar gemiddeld 20% in de EU-landen naar de stembus. Dan nog even verdragen aanpassen (meerderheidsregel enz.). Dat EP zou dan een echte president voor de EU-staat kiezen. Negen kansen op tien dat dat een Duitser wordt.

Gaat Wilders “neen” zeggen daartegen of is dat alleen maar dreigen?

De superstaat kan nog tegengehouden worden. Een Wilders-regering en een Orban of Fico zullen dat niet goedkeuren. Maar de EU heeft vele drukkingsmiddelen. Hongarije en Slowakije krijgen meer uit de kas dan ze bijdragen, Nederland en Frankrijk niet. Die zouden het verschil kunnen maken… Frankrijk heeft ook atoomwapens. Gaat het die overdragen aan “Brussel” en de Duitse kapo?

Op België/ Vlaanderen/ Wallonië moet je niet rekenen. Wij zijn al jaar en dag de gastheren maar ook de gijzelaars van de EU- en NAVO-instellingen in Brussel, Evere-Brussel en Casteau.

Tenax

*https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_137930.htm

**https://www.euractiv.com/section/politics/news/draghi-eu-must-become-a-state/

4 miljard euro covid-19-vaccinaties vernietigd

Geplaatst op door

Politico meldt dat de EU-lidstaten minstens 215 miljoen covid-19-vaccinatiedosissen vernietigd hebben. Goed voor 4 miljard euro. Eigenlijk wilde men deze nog aan derde wereldlanden verpatsen maar deze gingen niet in op het aanbod wegens te weinig zieken.

De overproductie – in totaal 1.5 miljard dosissen – en overdreven EU-dadendrang – lees koopwoede van EU-akela Ursula von der Leyen – leidde tot een weg-ermee-belt verspreid over heel het Europees continent.

De EU-Commissie haastte zich toelatingen voor het gebruik uit te reiken vooraleer de klinische studies afgelopen waren. De akkoorden die Ursula von der Leyen per SMS afsloot met de bazen van de pharmabedrijven, vooral met Pfizer, werden niet publiek gemaakt. Mogen we eraan herinneren dat hierin ook beschreven werd dat de producenten niet verantwoordelijk gehouden werden voor eventuele bijwerkingen der vaccinaties. Ursula liet verstaan dat ze het bewuste SMS-verkeer niet kón bekend maken want ze waren ergens tussen hemel en de vaccinatie-aarde verloren gegaan…

https://www.politico.eu/article/europe-bonfire-covid-vaccines-coronavirus-waste-europe-analysis/

https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-leyen-covid-vaccine-deal-under-fire-eu-capitals/

EU-migratiepact: de leugens van De Moor

Geplaatst op door

Niet minder, maar meer migratie is de bedoeling

​​Al jaren worden we overspoeld door migratie naar Europa. De feitelijke cijfers spreken boekdelen: in 2022 registreerde Europa maar liefst 962.160 asielaanvragen, wat een alarmerende stijging van 52.1% betekent ten opzichte van 2021. Meer dan de helft van deze aanvragen komt van mannen in de leeftijdscategorie van 18 tot 35 jaar, waarbij 51% als asielbedriegers kan worden bestempeld, gelukszoekers zonder recht op bescherming. Illegale grensoversteken bereikten in 2022 een zorgwekkend aantal van 330.000, het hoogste sinds 2016. ​​

Wat is dan de oplossing volgens De Moor? Onder het Belgisch voorzitterschap van de Raad zal ook De Croo het EU-migratiepact misbruiken om een Europese landingsbaan te versieren. Het Migratiepact wordt door onze strot geramd: door steeds weer te herhalen dat dit een verstrenging inhoudt, hopen ze dat niemand merkt dat het in werkelijkheid om een versoepeling gaat. “Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het vanzelf waarheid.”, denken de Belgische migratiefanaten. ​​

Waarom zorgt dit EU-migratiepact niet voor minder asielzoekers? ​​De beweringen van de Moor, zoals dat België 20.000 asielzoekers minder zou moeten opvangen, zijn leugens. In werkelijkheid beloont het pact illegale migratie met solidariteitsmaatregelen en dwingt het lidstaten om €20.000 per niet-opgenomen asielzoeker te betalen. Daarnaast worden landen gedwongen om asielzoekers op te nemen als er onvoldoende capaciteit is. Dit allemaal zonder enige bovengrens op het aantal asielzoekers. De bevolking van Afrika zal de komende decennia verdubbelen. De asielinstroom zal blijven toenemen, hoe bereidwillig de Moor ook denkt dat landen als Portugal zullen zijn.  ​​

Wat staat er dan wel in het Migratiepact? Het Migratiepact wil illegale migratie simpelweg vervangen naar legale migratie. Illegale migratie wordt irreguliere migratie, zo wordt het bestraffen eigenlijk onmogelijk gemaakt. Het opent de deur naar legale migratie en breidt de definitie van ‘gezinsleden’ uit. Leugendetectors worden verboden, evenals medische onderzoeken om de leeftijd vast te stellen. Lidstaten moeten legale migratie ‘promoten’, en culturele integratievereisten zijn niet toegestaan. Ook de introductie van “Talent Partnerships” als onderdeel van het pact heeft tot doel arbeidstekorten in de EU aan te vullen met niet-Europese arbeidskrachten. Over exact aantallen blijft de Commissie, zelfs na schriftelijke vragen, het antwoord schuldig. Het wordt immers moeilijker dit Pact door gewillige dienaars te laten verkopen als verstrenging, wanneer je zelf miljoenen legale migraties projecteert. ​​

Is dit Europees Migratiepact dan een oplossing?  ​​Het Europees Migratiepact wordt gepresenteerd als oplossing. Dat is het ook. Het is de oplossing voor zij die op legale wijze Europa willen omvolken, met minimaal verzet. Het is de oplossing om miljoenen laaggeschoolde werkkrachten naar Europa te halen. Het is de oplossing om illegale migratie te legaliseren, zonder de instroom aan te pakken.  ​​Maar het is niet onze oplossing. Onze oplossing is een stop op migratie en een terugkeer van illegalen. Opvang in eigen regio, verlies van het recht op asiel voor illegalen, het koppelen van ontwikkelingshulp aan terugkeerafspraken, legalisatie van pushbacks en de vorming van Europese partnerschappen tegen migratie. ​​Dat is ook de oplossing die een groot deel van de Vlamingen wil. En die oplossing zal er in 2024 komen, de leugens van Nicole de Moor ten spijt.  ​

Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid Vlaams Belang, I & D fractie





Martin Bosma’s doemvoorspelling voor Europa

Geplaatst op door

Martin Bosma, Nederlands nieuwe Kamervoorzitter, voorspelde in zijn boek over de neergang van Zuid-Afrika door het ANC, ook de toekomst voor Europa.

Nederlands nieuwe Kamervoorzitter vergeleek neergang Zuid-Afrika met Europa – Doorbraak.be

En ja, hoor, hij kon Wilders verkiezingsoverwinning verzilveren als nieuwe Kamervoorzitter:

Oekraïne-voorzet van Ursula von der Leyen…

Geplaatst op door

… gebeurde zonder overleg met regeringsleiders der EU-lidstaten

Na Hongarije wil nu ook Oostenrijk niet weten van een EU-toetreding der Oekraïne. Andere landen staan al langer op de wachtlijst. Waarom zou Oekraïne voorrang moeten krijgen? Bovendien zijn de financiële consequenties groot, té groot. Wie moet dat allemaal gaan betalen? Lees voorafgaand artikel onderaan.

Wat als Oekraïne lid wordt van de EU?

Wat als Oekraïne lid wordt van de EU?

Geplaatst op door

Volgens een studie van het Institut der deutschen Wirtschaft (IW) zouden de financiële gevolgen enorm zijn: 17% van het totale EU-budget zou naar Oekraïne vloeien, of anders uitgedrukt: elke 6de euro zou aan Kiev doorgestort worden. Concreet: in het beste geval 130 miljard euro, in het slechtste geval 190 miljard euro. En dat naar een land dat internationaal berucht is voor de alom tegenwoordige corruptie.

Bron: Fiskalische Aspekte einer EU-Erweiterung, klik op PDFherunterladen

Luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden!

Geplaatst op door

Lees eerst dit artikel: Ruzie over EU-plan om Russische sluiproutes aan te pakken | De Standaard

En kijk dan naar de realiteit!!!

Tegen 2027 wil de EU volledig komaf maken met de import van Russische energievoorziening. Dan zal er nog behoorlijk veel zonnen- en windenergie moeten geproduceerd worden. Of een of andere tot op heden onbekende energiebron moeten aangeboord worden.

Estland en Litouwen hebben dit jaar volgens gegevens van Eurostat Russisch vloeibaar gas (LNG) gekocht voor een waarde van … 6.1 miljard euro. Het aantal LNG-tankers, dat vanuit het vermaledijde Rusland koers zet naar Europa, stijgt.

De Russische LNG-leveringen aan de EU bedroegen in 2022 16.7 miljard m3; in het jaar 2021 ‘slechts’ 12.3 miljard m3.

Spanje en het land b waren in de EU de grootste afnemers van gas uit Rusland. Spanje kocht van januari tot oktober 5.21 miljard m3: het land b 3.14 miljard m3. Het aandeel Russisch LNG-gas in Spanje steeg naar 26.5%, in het land b naar 37.2%.

Spanje betaalde 1.8 miljard euro aan Rusland; Frankrijk 1.5 miljard euro en het land b 1.36 miljard euro.

De Russische LNG-leveringen aan de EU stijgen, maar niet alle EU-landen hebben toegang tot de zee en LNG-terminals. Er daarom, lieve kijkbuiskinderen, zijn Spanje en het land nu bijzonder geliefd als draaischijf voor de omzetting van vloeibaar LNG naar gas. En noteer daarbij dat dit gas, nadat het schoongewassen werd in Spanje en het land b, géén Russisch gas meer is.

Financial Times: EU imports record volumes of liquefied natural gas from Russia

EUObserver: Spain and Belgium increased Russian LNG imports, study finds

Italië heeft plotseling 3.000 km méér strand

Geplaatst op door

Decennia lang ging men ervan uit dat Italië ca. 8.000 km kustlijn had. Volgens de regering van Giorgia Meloni zijn het plotseling meer dan 11.000 km.

Eigenlijk, als men de klimaatonheilvoorspellers mag geloven – het zeeniveau stijgt en de erosie van de kustlijn neemt af – zou men moeten geloven dat de kustlijn verminderd is. Maar dat is niet het geval, toch niet in Italië. Italië’s stranden zouden met meer dan 3.000 km uitgebreid zijn. Om u een idee te geven van de lengteverhouding: 3.000 km komt ongeveer overeen met de afstand heen en weer van de Aostavallei (in het uiterste noorden) tot Syracuse (zuiden van Sicilië). Enigszins eigenaardig dat de Italianen pas nu 3.000 km verborgen stranden ontdekt hebben.

De Italiaanse meest gebruikte encyclopedie Treccani vermeldt sinds jaar en dag de lengte van de Italiaanse kustlijn met “ca. 8.000 km”. Daarbij inbegrepen zijn de kusten van de grote eilanden Sardinië en Sicilië en ook alle andere kleinere eilandjes. Dat de encyclopedie geen exact cijfer noemt ligt eraan dat het onmogelijk is de ruige kustlijn 100% correct op te meten. En toch zou naar verluidt dit huzarenstukje gelukt zijn door leden van een “technische commissie”, die Meloni’s regering bijstaat. Aanleiding waren de strandbadconcessies. Volgens deze commissie bedraagt de totale lengte van de Italiaanse kustlijn niet ca. 8.000 km, zoals Treccani vermeldt, maar wel exact 11.172 km en 794 m.

Strandbadconcessies zijn in Italië niet onbelangrijk. En dat is dan nog zwak uitgedrukt. Ze zijn dermate belangrijk dat Italië hiermee bij de EU in de problemen geraakt is. Het gaat om 30.000 „stabilimenti balneari“, m.a.w. de “lido’s, de betaalstranden met parasols en ligbedden. In het hoogseizoen goed voor ca. 300.000 jobs en een omzet van ca. 15 miljard euro! En dat vindt de EU niet in orde wegens illegaal. Daar zij zich bevinden op het te geringe openbaar domein, moeten zij volgens de Bolkestein richtlijn (2006), om de concurrentie een kans te geven, regelmatig opnieuw uitgeschreven worden. En dat worden ze niet.

Alle Italiaanse regeringen, van eender welke politieke kleur, gaven niet thuis. De lido-lobby is gewoon te machtig en ook vele badgasten zouden het node zien gebeuren dat hun lido in de handen van bv. een Chinese touroperator zou vallen als deze een goedkoper uitbatingsbod bij de staat zou indienen. Ook Giorgia Meloni heeft zich steeds als patrones der „stabilimenti balneari“ geuit; tijdens haar verkiezingscampagne beloofde zij dat de “uitverkoop der lido’s slechts over haar lijk zou gebeuren”.

Verleden week verloor de EU-Commissie uiteindelijk het geduld, schreef nogmaals een waarschuwing aan de Italiaanse regering en leidde een proces wegens verdragsinbreuken in. En daarmee komen we bij de wonderlijke groei van de Italiaanse stranden. Als de Italiaanse regering aan de EU kan bewijzen dat het bij de stranden niet om een beperkt aanbod gaat (… men ligt er op sommige stranden als haringen in een ton…), m.a.w. dat er plaats genoeg en zelfs meer dan nodig is, dan vallen de „stabilimenti balneari“ niet onder de Bolkestein richtlijn en moeten er geen herhaaldelijke aanbestedingen uitgeschreven worden. Inderdaad “bezetten” de Italiaanse lido’s “slechts” 2.143 km strand. Bij een totale kustlijn van meer dan 11.000 km zou dit minder dan 1/5 bedragen – een belachelijk klein deel. U herkent de démarche van Meloni’s lido-landmeters. Als deze meetprocedure aanvaard wordt is het probleem van de baan.

De milieubeschermingsorganisatie Legambiente, die de wildgroei van betalende strandgenoegens een doorn in het oog is, heeft er een andere mening over. Deze stelt dat – of 8.000 of 11.000 km als maatstaf – maakt in se niets uit want de concessies voor de „stabilimenti balneari“ worden quasi zonder uitzondering voor zandstranden toegekend. Niet voor afgelegen, moeilijk te bereiken rotskusten. De totale lengte van alle Italiaanse zandstranden bedraagt slechts 3.418 km. 63% daarvan worden door de lido’s opgeëist, hoewel volgens Italiaanse wetgeving slechts 40% toegelaten is. Ergo: de lido’s in de huidige vorm zijn niet alleen in strijd met de EU-wet maar bovendien met de Italiaanse.

Daar bovenop maakt Legambiente attent op het feit dat de zgn. “technische commissie”, die de stranden opnieuw gemeten en 3.000 km bijkomende kustlijn ontdekt heeft, niet minder dan 24 afgevaardigden van de lido’s onder zijn “raadgevers” telt – én geen enkele wetenschapper.

Dat de EU-Commissie geloof zal hechten aan de wonderbaarlijke elasticiteit der Italiaanse stranden is eerder onwaarschijnlijk.

https://www.rnd.de/politik/warum-italiens-straende-ploetzlich-3000-kilometer-laenger-sind-G23OSTDYZNCQLEPTNSO5CJBGNI.html

Vrhfstdt als vaandeldrager van de EUSSR

Geplaatst op door

Het Vlaams Belang vindt het voorstel van Europees Parlementslid Guy Verhofstadt (Open Vld) om af te stappen van de unanimiteitsvereiste bij belangrijke beslissingen van de Europese Unie totaal verwerpelijk. “De EU dwaalt steeds verder en steeds sneller af van het pad van de democratie”, zegt Europees Parlementslid Tom Vandendriessche. “Het is waanzinnig dat zich democratisch noemende Vlaamse partijen hierin meegaan.”

Met een nipte meerderheid van 291 stemmen tegen 274 heeft het Europees Parlement een reeks voorstellen goedgekeurd om het verdrag van Lissabon aan te passen. In dat verdrag werd in 2007 de werking van de EU vastgelegd. Zo werd er onder meer in bepaald hoeveel macht de lidstaten en verschillende instellingen hebben in het nemen van beslissingen. “Verhofstadt wil de vleugels van de lidstaten, die toen al stevig geknipt werden, nu nog verder knippen”, aldus Vandendriessche. “Als het van deze ‘liberaal’ afhangt, hoeft met dissidente stemmen, zoals bijvoorbeeld die van de Hongaarse eerste minister Viktor Orban, in de toekomst geen enkele rekening meer te worden gehouden. In Verhofstadts democratie is enkel ja knikken en de pas lopen de boodschap.”

“Verhofstadt plannen betekenen het einde van de natiestaat”

“Het vetorecht waar Verhofstadt van af wil, heeft als bedoeling dat kleine landen beschermd worden, dat ze niet vertrappelt worden door de grote landen”, vervolgt Vandendriessche. “Daarom werd de EU ook opgericht destijds.” Het Vlaams Belang zal zich met hand en tand verzetten tegen Verhofstadts EU-rijk. “Voor zo’n EUSSR hebben we nooit getekend. In 2024 zullen we de nipte eurofanatieke meerderheid in het Europees Parlement breken.”

“Dissidente stemmen via regelgeving monddood maken is trouwens een handelsmerk van dictators en duidelijk ook van Verhofstadt”, gaat Vandendriessche verder. “Tijdens zijn Belgisch premierschap werd bijvoorbeeld meermaals wetgeving gewijzigd, louter en alleen om het toenmalige Vlaams Blok veroordeeld te kunnen krijgen. Aanpassing van regelgeving à la tête du client dus, zoals nu tegen Victor Orban gebeurt.”

“Verhofstadt is aan de laatste maanden van zijn politieke carrière bezig, en daar zijn weinigen rouwig om, maar overal waar hij komt, laat hij helaas een pad van vernieling achter zich. Dat was niet enkel in België zo”, merkt Vandendriessche tot slot op. “Maar hier gaat het om bijzonder grondige vernielingen, om verschroeide aarde. Zijn plannen betekenen zonder meer het einde van de natiestaat en een ernstige bedreiging voor de democratie. Het is onbegrijpelijk dat Vlaamse partijen in die waanzin meegingen.”

12 jaar geleden deed hij al een poging: