De poco media luidden unisono de racismeklok: een ‘verwarde’ asielzoeker zou door een ‘burgermilitie’ gejudast en respectloos behandeld geworden zijn. De sukkelaar wou gewoon een telefoonkaart kopen en dat was niet naar de zin van een racistische medewerkster van de supermarkt.
Enkele burgers deden er een schepje bovenop, overmeesterden de ‘vluchteling’ en bonden hem vast aan een boom in afwachting van de komst van de politie.
In de pers klonk het theatraal ‘politie verdedigt aanvallers van zieke asielzoeker; ze sloegen, boeiden en bonden hem vast.’ De Linke partij had het over een lynchjustitie en de Groenen spreken over rechts geweld en racisme.
En nu wordt dus door de procureur een onderzoek gestart of Conny Stiehl zijn boekje te buiten is gegaan. De klacht luidt verhinderen van de straf en valse verdachtmaking. Hij had nl. de actie van verschillende burgers verdedigd, toen deze de agressieve ‘vluchteling’ na meervoudige bedreigingen aan het adres van het supermarktpersoneel uit de supermarkt gooiden en hem kortweg aan een boom vastbonden.
Stiehl had de euvele moed het ingrijpen van de burgers, waaronder de plaatselijke CDU-politcus Detlef Oelsner, te verrechtvaardigen: zinvol, noodzakelijk, correct.
Oelsner heeft het over ‘Zivilcourage’, die nu blijkbaar strafbaar is en dat hij tijdens zijn opvoeding geleerd heeft een vrouw te verdedigen als ze bedreigd wordt.
Dilemma bij een ‘incidentje’. Grijpt men in, dan kan men beticht worden van racisme, geweld, slagen en verwondingen, discriminatie, bendevorming, privémilitie….
Doet men niets, kijkt men weg, dan zou de aanklacht ‘schuldig verzuim’ kunnen luiden. Hoe dan ook, we zijn de pineut.