Ter overweging

Afbeeldingsresultaat voor donorbabyDe N-VA klopte bij monde van Valerie Van Peel in De Afspraak deemoedig op de borst.  Niet over hun woordbreuk.  Niet over het over boord gegooide artikel 1 van hun statuten.  De N-VA wil dat anoniem donorschap afgeschaft wordt.

Moet nu, in het kader van het grondrecht van ieder kind op het kennen van zijn biologische afkomst, elke gehuwde dame een verplicht register van minnaars en slippertjes aanleggen? En moet een kind dat register dan kunnen consulteren?  Komt er samen met het DNA-register een DNA-politie?  In hoever kan het via donorschap verwekte kind erfrecht opeisen van de donor?  Wat als bij een lesbisch koppel met een donorkind opeens de biologische vader opduikt en deel wil uitmaken van het ‘gezin’?

Glijden we niet stilaan af naar een uit de hand gelopen ‘maakbare maatschappij’?

 

7 reacties op “Ter overweging

  1. Weer een radartje dat deel uitmaakt van een maatschappij waar alles gecontroleerd moet kunnen worden. Zoals jullie zelf aanhalen, vreemdgaan zal ook geregistreerd moeten worden. De uitzondering op de regel is als 1 van de beide scheefpoepers gesteriliseerd is.

    • Niet alles zal nog gecontroleerd worden. Als het van Samuel-transman en Valerie-transvrouw afhangt, moet bij de registratie van een nieuw geborene de vermelding mannelijk-vrouwelijk uit het geboorteregister. Ze kregen de eer om hiervoor te pleiten in het mannekensblad Knack.

    • Pas dàn (als men gesteriliseerd is) duikt het probleem op zoals bij de gesteriliseerde katers of ruinen… hun libido is ook, mèt hun balletjes, verdwenen zodat er van “naast de pot piessen’ geen behoefte naar meer is.
      Zèlfs bij de antieke volkeren wist men dàt al… de harembewakers waren eunuchen (ballen weggenomen, dus niet meer met de knikkers spelen)

      • Dan is de hond van de buren de uitzondering op de regel. Hij is sinds jaar en dag ‘verlost’ van zijn ballen, maar is nog altijd bijna dwangmatig geïnteresseerd in elke loopse teef!

  2. Misschien ter zijde : in De afspraak gemodereerd door Bart Schols (in mijn ogen een gevaarlijk man) was woensdag het gesprek over den Donald het thema met als gast Derk Jan Eppink. D J Eppink verwees naar de tendieuze berichtgeving van de VRT over D Trump en in het bijzonder naar B Schols. Het was niet om aan te zien in welke bochten hij zich wentelde om toch maar zijn gelijk te halen en er niet voor terug deinsde Trump aan de schandpaal te binden. D J Eppink had wel degelijk de gevoelige snaar gevonden om hem terecht te wijzen en zijn gelijk te halen. Waren er maar meer van het gehalte van D J Eppink om de ballon te doorprikken van anti Trump praters en tegelijk te wijzen op de goede reacties van Amerikaanse staatsburgers die nog altijd achter den Donald staan tot spijt van wie hun benijd.

      • Ze zullen bij de nullenzender waarschijnlijk “De triomftocht van Trump” (van DJ Eppink) niet gelezen hebben. Anders had DJ Eppink geen kans gemaakt op het scherm te komen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

een × drie =