Poetin: “Blijf van onze kinderen!”

PutinSinds Poetin een wet getekend heeft die propaganda van / voor homoseksualiteit in aanwezigheid van kinderen verbiedt en strafbaar maakt, staan hij en de holebi-gemeenschap op oorlogsvoet.

Drie weken voor het begin van de Olympische Winterspelen in Sotschi maakt hij tijdens een bijeenkomst met Olympische Spelen-helpers duidelijk waarom zijn regering tot die stap overgegaan is.

  • Er wordt niets verboden.
  • Er wordt niemand aangehouden.
  • En, aan het adres van de holebi’s: “U kunt zich veilig en ontspannen voelen.  Maar laat onze kinderen gerust.”

De holebi-minnende EU en VSA verwijten Poetin een ‘haatklimaat’ te creëren.  EU-commissaris Cecilia gaf haar mosterd over dit thema: ‘Het verbod op homoseksuele propaganda is een gevaar voor de mensenrechten.’

EUSSRZijn kinderen dan geen mensen?

FT

 

9 reacties op “Poetin: “Blijf van onze kinderen!”

  1. @FT, je ziet het niet en ik weet ook niet of uitleggen wel zin heeft. De essentie van het probleem ontgaat je. Wat Poetin doet is een discussie techniek toepassen waar niet goed op gereageerd kan worden. Domheid kan Poetin niet verweten worden maar wel opzettelijk inspelen op domheid, er wordt met associaties gewerkt die niet echt reëel zijn. Wat er speelt op de achtergrond is heel iets anders dan een verbod op propaganda van homoseksualiteit. Poetin is als jongen naar eeninternaat gestuurd, en misschien is het bekend dat als er heel veel mannen of jongens bij elkaar worden gezet dat er dan dingen gebeuren. Er gaan spelletjes gespeeld worden, dat gebeurt in het leger, op zee als er geen vrouwen zijn en ook op kostscholen. Overal waar een onnatuurlijke opeenhoping van mensen is daar ontspoort een aantal. Poetin heeft het daar moeilijk mee. De frustraties uit zijn jeugd heeft hij nu vorm gegeven in een wet die ‘homoseksuele handelingen’ niet meer laat bespreken.

    Als iets niet meer benoemd mag worden dan gaat het wel weg. Belachelijk!

    • Je mag het benoemen maar je mag als regering ook de mening hebben dat kinderen niet in die richting moeten ‘gestuurd’ te worden. Wat bij ons en elders in de EU het geval is. Wat ons betreft: vrijheid, blijheid, ieder doet in zijn slaapkamer (bij wijze van spreken) wat hij wil, maar moeten kinderen, die uit een relatie ‘eicel-spermatozoïde’ ontsproten zijn (en niet eicel-eicel, spermatozoïde-sparmatozoïde) geconfronteerd worden met naar onze bescheiden mening een ‘afwijkende’ seksuele voorkeur? Wij vinden inderdaad dat het promoten van allerlei toepassingen van seksuele contacten erover is. Of nu Poetin deze stellingname verdedigt, of de leraar uit Baden-Württemberg met zijn petitie tegen de regenboogplannen voor het onderwijs van de deelstaatregering, is ons compleet eender. Volgens het politiek-correcte – linkse – denken mag en kan alles. Hoe abnormaler, hoe liever. Hoe degoutanter, hoe meer persaandacht. De actie van Femen die het nodig vonden een walgelijke actie op straat te voeren door op afbeeldingen van de Oekraïense president te plassen mag daar een voorbeeld van zijn. Beschaving?
      Laten we nog even over kinderen doorgaan. Het is al erg genoeg dat tegenwoordig zoveel kinderen in éénoudergezinnen moeten opgroeien, via een beurtrol afwisselend bij mama of papa mogen (moeten) verblijven of in nieuw-samengestelde gezinnen hun weg moeten zoeken. Naar onze mening is dat voor geen enkel kind aan te raden. We kunnen daar wel nog even over doorbomen, maar dat is slechts een randopmerking.
      Terug naar Poetin: het is totaal irrelevant dat hij in een internaat opgegroeid is. Als dat voor een politicus relevant zou zijn (quod non), dan zouden er in bv. het Britse parlement de helft van de parlementairen op de sofa van de psychiaters belanden. Ervan uitgaan dat hij door zijn verblijf in een internaat tot de huidige politieke beslissingen geëvolueerd is, is giswerk, zoals trouwens ook de eventuele moslimachtergrond van de Amerikaanse president.
      Stel dat het waar is. Stel dat Poetin inderdaad voor het leven getekend is door ‘dingen die gebeuren’. En stel dat de ‘gebeurtenissen’ van de jonge Poetin ertoe geleid hebben dat hij niet wil dat de Russische kinderen dit ook moeten ondergaan. Stel dat heel de Russische regering hiervoor begrip opbrengt, zou deze regering dat dan ook in maatregelen omzetten, gewoon om de premier te helpen zijn jeugdfrustraties te verwerken? Of zou het kunnen dat de Russische samenleving nog veel ‘conservatiever’ in elkaar zit dan de Westerse laisser-faire / alles kan en mag?
      Eigenlijk is het simpel: uit een stekker-stekker of een stopcontact-stopcontact komt er geen stroom. Dus werkt het niet.
      Nichts für ungut. En dank voor uw reactie.

  2. Volgens mij heeft Poetin meer normen en waarden dan het zooitje mei’68 decadenten, die de huidige jeugd via media en computerspelletjes als verweesd achterlaten, niet meer bewust van hun eigen identiteit.

  3. Het verbod op homosexuele propaganda is een gevaar voor de mensenrechten zo sprak Eu comm Cecillia en ik veronderstel dat haar gelijkgestemden instemmend mompelden of een applausje gaven. In ieder geval die madame is zeker niet onder de invloed van de Islam , maar dat kan nog komen als Erdolan op bezoek komt. Hoe zou de propaganda voor homo’s eruit zien . Wordt Janet en beleef meer pret in,’t bed , of wij zijn homosexuelen en zullen elkander nooit vervelen . Het is in ieder geval een tegennatuurlijk iets . Geslachtsorganen man vrouw passen in elkaar zoals een puzzle dat kan niet gezegd worden van twee mannen of vrouwen. Ik kan best begrijpen als een gril van de natuur een vrouw in een mannenlichaam plaatst of omgekeerd , dat wordt dat een probleem voor die mensen , maar mag , dat niet worden voor de maatschappij . Wat kan het ons schelen , zolang ze maar niet provoceren met een pluim in hun gat . Daar zit juist het probleem, normaal denkende anders geaarden doen zoiets niet , die willen gelukkig zijn zoals iedereen ,die hoeven geen propaganda . Ik heb dat als hetero ook niet nodig . Wat ik van Poetin niet snap ” blijf van onze kinderen” wat heeft dat met homosexualiteit te maken ! Nu nog de mening vragen aan de Islam-geleerden en of Erdogan, de repliek afwachten van onze EU comm Cecil die toch zo begaan is met de mensenrechten !

  4. Wat mij opvalt is dat De Verenigde Rampen van Europa en de US incluis meer en meer hun pijlen richten naar Rusland , China en Israel . Die Mogen in hun ogen niks verkeerd doen of ze krijgen commentaar. Wat ze in de prachtlanden allemaal uitspoken met hun middeleeuwse gedragslijn dat schijnen ze normaal te vinden in het teken van cultuur en verdraagzaamheid . De reden , ik denk dat
    meer te verdienen is .

Reacties zijn gesloten.