Schaf nu a.u.b. een reeks idiote wetten af !!!
We zijn er van overtuigd dat vele kandidaat beroepspolitiekers die het a.s. 25 meinog eens willen proberen om verkozen te geraken véél meer succes zouden hebbenbij de kiezers indien ze zouden beloven geen enkele nieuwe wet meer te stemmen maar beloven er alleen te zullen voor ijveren om tientallen idiote bestaande wetten en gebruiken af te schaffen.
Hoe dikwijls hebben we de laatste tijd niet gehoord dat koppels niet huwen en gewoon maar samenwonen omdat een huwelijk hen financieel zou bestraffen! Kan het nog gekker?
Zo lezen we vandaag dat werknemers van Ford Genk voor een moeilijke keuze staan. Indien ze een nieuwe job aanvaarden verliezen ze een riante opzegpremie en indien ze de premie aanvaarden zijn ze niet zeker dat de job die ze nu kunnen krijgen er nog zal zijn op latere datum.
Leg aan een buitenlander maar eens uit dat een chirurg in ons land véél meer mag operatie als de patient op een eenpersoonskamer ligt. Dit is net hetzelfde of een garagist zou voor een herstelling tot driemaal méér mogen aanrekenen indien de klant thuis over een garage beschikt !!!
Het zijn al die zotte en destijds goedgekeurde wetten die onze samenleving meer en meer verzuren.
Ook op gebied van de verkiezingen zelf loopt er veel verkeerd en hebben onze verkiezingen nog weinig met democratie te maken. Een handvol partijbonzen kunnen, dankzij het bestaande systeem en dit weken voor de verkiezingen, reeds vooraf beslissen wie er het grootste gedeelte van de beschikbare mandaten zal
kunnen in de wacht slepen. En zo bestaan er nog reeksen voorbeelden die heel onze samenleving steeds meer en meer onrechtvaardig maken.
Stem daarom een volgende maal eens op mensen met een gezond boerenverstand en op kandidaten die tot op de dag van vandaag nog nooit iets hebben mogen beslissen. Een vernieler van bestaande domme wetten kan veel nuttiger zijn voor de samenleving dan een parlementair die zijn stem geeft voor het goedkeuren van een zoveelste nieuwe ramp!
Het is allemaal te zot voor woorden!
Men zegge het voort,
Freddy Van Gaever
Toen ik voor een oogoperatie op consultatie naar een bekende chirurg ging, vroeg die of ik een éénpersoonskamer wou, wat ik niet wenste. Ik dacht nog waarom vraagt die dat? Dat regel je toch op de dienst inschrijvingen op de dag dat je binnenkomt? Nadien bleek ik niet geopereerd te zijn door de specialist zelf, wat hij nochtans liet uitschijnen, ook achteraf nog (!) maar door zijn assistente, wat mij bevestigd werd door personeel
Ja Raymond, overal zitten sjamfoeters tussen, zelfs daar waar je het niet zou verwachten. Toen ik nog OCMW raadslid was voor het Vlaams Blok liet een oogchirurg asielzoekers die via de kliniek bij hem op consultatie kwamen achteraf bij hem in zijn privé kliniek op LO komen. dubbel kassa, kassa. Met mijn slecht karakter heb ik daar toen een stokje voor gestoken. Hij mocht nog wel asielzoekers behandelen in de kliniek, maar behandelingen in zijn privé kliniek werden niet meer terug betaald door het OCMW.
Ik lees dat ,…. jullie lezen dat ….en we kunnen niets anders doen dan in onze hoofdharen krabben of ergens , op een plaats waar er nog haren te vinden zijn. Zou er iemand uit het correct poppentheater zijn , die zich iets aantrekt wat de Heer Van Gaever schrijft., Ieder zijn mening , zijn standpunt , dat is democratie . Tot ge iets zegt of doet dat niet in de correcte kraam past . Ge moogt dan nog wel verder lullen maar daar blijft het bij !
Meneer Van Gaever , het is niet juist wat u hier schrijft over Ford Genk- Premie.
Voor elke werknemer is de premie bij Ford Genk verschillend- quasi anciënniteit, en men kan enkel de premie verliezen wanneer de werknemer zelf ontslag neemt.
Meneer Van Gaever, uzelf heeft in ‘vervlogen’ tijden weliswaar personeel aangeworven van Sabena die weinig of geen anciënniteit hadden, waar dan keuze dan vlug gemaakt is nietwaar.
Hospitalisatie, honorarium- eenpersoonskamer, tja wanneer je eersteklas of vip vliegt betaal je ook meer, voor dat extra broodje-servetje- en gratis krant, een-of handdruk van de piloot, glaasje Cava.,,
Gebied van verkiezing is dit een andere zaak, daar moet de democratie zich laten gelden en dient de stem des volk gerespecteerd worden.
Wanneer de gegoede burgers op een lijn(zouden) kunnen staan, met de lastendrager, dan heb je verandering, ….
Nu, wanneer de lastendrager opkomt voor zijn mager loon, dat alsmaar meer en meer ingepikt wordt, dan worden ze omschreven als een bende profiteurs!!
Het is altijd jammer dat senatoren – parlementaire stellingen innemen in zaken daar waar het hen niet treft, … das makkelijk oordelen.